2ra-929/24 — Privind încasarea prejudiciului cauzat ca urmare a actiunilor ilicite ale organului de urmărire penală

La 07 iulie 2023, Fiodor Trișin a depus cerere de chemare în judecată împotriva Ministerului Justiției al Republicii Moldova cu privire la încasarea prejudiciului cauzat ca urmare a acțiunilor ilicite ale organului de urmărire penală.

Prin decizia din 13 februarie 2024 a Curții de Apel Chișinău, s-a casat încheierea din 26 iulie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, cu restituirea cauzei la rejudecare, la etapa de primire a cererii.

Prin încheierea din 04 martie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, nu s-a dat curs cererii de chemare în judecată înaintată de Fiodor Trișin împotriva Ministerului Justiției al RM, cu privire la încasarea prejudiciului cauzat ca urmare a acțiunilor ilicite ale organului de urmărire penală, s-a comunicat reclamantului despre necesitatea înlăturării neajunsurilor cererii expuse în partea motivatorie a încheierii, și anume: să prezinte și copia acțiunii cu acte anexă pentru pârâtul Ministerul Justiției al RM, acordându-i pentru aceasta un termen de 15 zile de la data recepționării copiei de pe prezenta încheiere. S-a explicat reclamantului că în cazul în care nu va lichida neajunsurile menționate în partea motivatorie a încheierii, în termenul acordat, cererea nu se va considera depusă și va fi restituită fără examinare.

Prin încheierea din 04 aprilie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, în conformitate cu prevederile art. 171 alin.(2) din Codul de procedură civilă, a fost restituită cererea de chemare în judecată înaintată de 1 Trișin Fiodor împotriva Ministerului Justiției al RM, cu privire la încasarea prejudiciului cauzat ca urmare a acțiunilor ilicite ale organului de urmărire penală. S-a remis în adresa reclamantului Fiodor Trișin copia de pe prezenta încheiere. S-a explicat reclamantului Fiodor Trișin că, restituirea cererii de chemare în judecată nu exclude posibilitatea.

La 12 aprilie 2024, Fiodor Trișin a declarat recurs împotriva încheierii din 04 aprilie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii contestate, cu restituirea pentru rejudecare a problemei soluționate prin încheierea casată).

Prin decizia din 18 iulie 2024 a Curții de Apel Chișinău, prin care s-a respins declarat de către Fiodor Trișin, și s-a menținut încheierea din 04 aprilie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, prin care s-a restituit cererea de chemare în judecată înaintată de Trișin Fiodor împotriva Ministerului Justiției al RM, cu privire la încasarea prejudiciului cauzat ca urmare a acțiunilor ilicite ale organului de urmărire penală (f.d. 167/171).

La 31 iulie 2024, prin intermediul oficiul poștal (f.d.200), Fiodor Trișin a declarat recurs împotriva deciziei din 18 iulie 2024 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea acestuia, casarea deciziei recurate și a încheierii primei instanțe, cu transmiterea cauzei în instanța de fond (f.d. 201/203).

Art. 440 alin. (1), (2) din Codul de procedură civilă (în vigoare din 01 septembrie 2023): „(1) În cazul în care se constată existența unuia dintre temeiurile prevăzute la art. 433, completul din 3 judecători, printr-o încheiere irevocabilă adoptată în lipsa părților, declară recursul inadmisibil. (2) Încheierea privind inadmisibilitatea recursului, care conține sumar faptele cauzei, motivele și temeiul inadmisibilității, se publică pe pagina web oficială a Curții Supreme de Justiție și se expediază părților.”

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că obiectul cererii de recurs depuse de către Fiodor Trișin vizează controlul legalității deciziei din 18 iulie 2024 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost respins recursul declarat de Fiodor Trișin și menținută încheierea din 04 aprilie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru. 2

Cu toate acestea, Completul de judecată relevă că recursul depus de Fiodor Trișin nu întrunește o condiție de fond, și anume că decizia din 18 iulie 2024 a Curții de Apel Chișinău, fiind irevocabilă, nu formează obiectul recursului potrivit Secțiunii a 2-a din Capitolul XXXVIII al Codului de procedură civilă.

Prin urmare, recursul depus de Fiodor Trișin împotriva deciziei din 18 iulie 2024 a Curții de Apel Chișinău urmează a fi apreciat ca inadmisibil, în temeiul prevederilor art. 433 alin. (1) lit. a ) din Codul de procedură civilă. 1

Or, Curtea de Apel Chișinău a examinat legalitatea încheierii contestate din 05 octombrie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, în calitate de instanță de recurs, și nu în ordine de apel, adică decizia enunțată, a cărei casare a fost solicitată în recursul vizat, a fost emisă în privința legalității încheierii care nu se referă la fondul cauzei.

În atare circumstanțe, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a declara inadmisibil recursul depus de Trișin Fiodor.

Ținând cont de cele enunțare supra, în temeiul prevederilor art. 431 alin. (1) și (2), art. 433 lit. a1), art. 440 alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție,