2ra-1737/23 — repararea prejudiciului cauzat

Dosarul nr. 2ra-1737/2023

2-23115416-01-2ra-22122023

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (jud.: N. Lupașcu)

Instanța de recurs: Curtea de Apel Chișinău (jud.: V. Sîrbu, D. Dulghieru, A. Pahopol)

Î N C H E I E R E

27 martie 2024 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componență:

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Oxana Parfeni

Mariana Ursachi

examinând admisibilitatea recursului declarat de Trișin Fiodor,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Trișin Fiodor împotriva

Ministerului Justiției al Republicii Moldova cu privire la repararea prejudiciului cauzat,

împotriva deciziei din 13 noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost

respins recursul declarat de Trișin Fiodor și menținută încheierea din 06 octombrie 2023

a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

c o n s t a t ă :

La 04 august 2023, Trișin Fiodor a depus cerere de chemare în judecată împotriva

Ministerului Justiției al Republicii Moldova cu privire la repararea prejudiciului cauzat.

Prin încheierea din 18 august 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, nu s-a

dat curs cererii de chemare în judecată depusă de Trișin Fiodor și s-a comunicat

potențialului reclamant despre necesitatea înlăturării neajunsurilor descrise în încheiere,

și anume în cererea de chemare în judecată a indicat lista probelor, însă fără ca acestea să

fie anexate la materialele cererii de chemare în judecată depuse, acordându-i pentru

aceasta un termen de 5 zile din momentul primirii copiei de pe încheierea în cauză. S-a

explicat potențialului reclamant Trișin Fiodor, că, în caz dacă nu va lichida neajunsurile

menționate, cererea de chemare în judecată nu va fi considerată depusă și împreună cu

actele anexate va fi restituită (f.d.12).

Prin încheierea din 06 octombrie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, a fost

restituită cererea de chemare în judecată depusă de Trișin Fiodor împotriva Ministerului

Justiției privind repararea prejudiciului cauzat (f. d. 22).

La 09 octombrie 2023, Trișin Fiodor a depus cerere de recurs împotriva încheierii

din 06 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea recursului, casarea

încheierii primei instanțe, cu remiterea cauzei spre judecare în fond.

1

Prin decizia din 13 noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău s-a respins recursul

declarat de Trișin Fiodor și s-a menținut încheierea din 06 octombrie 2023 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Centru (f.d. 91-94).

La 21 decembrie 2023, prin intermediul poștei electronice (f.d.102) și în original,

Trișin Fiodor a depus cerere de recurs împotriva deciziei din 13 noiembrie 2023 a Curții

de Apel Chișinău, solicitând restituirea cauzei spre rejudecare pentru a fi examinată în

fond.

Examinând admisibilitatea recursului depus de Trișin Fiodor, Completul de judecată

al Curții Supreme de Justiție consideră că acesta urmează a fi declarat inadmisibil, din

următoarele motive.

În conformitate cu art. 440 alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă, în cazul în

care se constată existența unuia dintre temeiurile prevăzute la art. 433, completul din 3

judecători, printr-o încheiere irevocabilă adoptată în lipsa părților, declară recursul

inadmisibil.

Încheierea privind inadmisibilitatea recursului, care conține sumar faptele cauzei,

motivele și temeiul inadmisibilității, se publică pe pagina web oficială a Curții Supreme

de Justiție și se expediază părților.

Potrivit art. 433 alin. (1) lit. a1) din Codul de procedură civilă, cererea de recurs se

consideră inadmisibilă în cazul în care recursul este depus împotriva unui act ce nu se

supune recursului, cu excepția cazurilor prevăzute la art.429 alin.(5).

Conform prevederilor art. 389 alin. (7) din Codul de procedură civilă, decizia

instanței de apel poate fi atacată cu recurs în modul stabilit de prezentul cod.

În temeiul art. 429 alin. (1) din Codul de procedură civilă, pot fi atacate cu recurs

deciziile pronunțate de curțile de apel în calitatea lor de instanțe de apel, cât și hotărârile

pronunțate de curțile de apel.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată că, Trișin Fiodor a

declarat recurs împotriva deciziei din 13 noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, prin

care s-a respins recursul declarat Trișin Fiodor și s-a menținut încheierea din 06 octombrie

2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.

Mai mult, art. 429 alin. (1) din Codul de procedură civilă prevede expres că, pot fi

atacate cu recurs deciziile pronunțate de curțile de apel în calitatea lor de instanțe de apel,

cât și hotărârile pronunțate de curțile de apel, însă, Trișin Fiodor contrar acestei norme de

drept procedural a depus recursul prin care și-a exprimat dezacordul cu decizia din 13

noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, emisă în calitate de instanță de recurs și nu în

calitate de instanță de apel.

Or, Trișin Fiodor, contrar prevederilor art. 429 alin. (4) lit. c) din Codul de

procedură civilă, a depus cerere de recurs împotriva unui act judecătoresc care nu se

supune recursului, fapt ce este inadmisibil din moment ce legea nu prevede această

posibilitate.

Astfel, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reiterează că, decizia

din 13 noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău nu poate fi contestată cu recurs.

În circumstanțele menționate, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

ajunge la concluzia de a considera inadmisibil recursul declarat de Trișin Fiodor,

2

împotriva deciziei din 13 noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, deoarece acesta a

fost depus împotriva unui act judecătoresc ce nu se supune recursului.

În conformitate cu art. 270, 433 lit. a1), 440 alin. (1) din Codul de procedură civilă,

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e :

Se consideră inadmisibil recursul declarat de Trișin Fiodor, împotriva deciziei din

13 noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău.

Încheierea este irevocabilă.

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Oxana Parfeni

Mariana Ursachi

3