2ra-1212/24 — repararea prejudiciului
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- repararea prejudiciului
- Temei legal
- temeiurile recursului
2ra-1212/24 — repararea prejudiciului (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
Î N C H E I E R E
cu privire la inadmisibilitatea recursului declarat de Fiodor Trișin,
în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de către
Fiodor Trișin împotriva Ministerului Justiției al Republicii Moldova cu privire
la repararea prejudiciului,
împotriva deciziei din 21 octombrie 2024 a Curții de Apel Chișinău,
(Dosarul nr. 2ra-1212/24
nr. PIGD 2-23115205-0l-2ra-17012025)
Recurs declarat după 01 septembrie 2023. Decizia instanței de apel nu se supune
recursului, fiind definitivă și irevocabilă de la pronunțare.
Judecătoria Chișinău, sediul Centru, jud. N. Lupașcu
Curtea de Apel Chișinău, jud. M. Anton, A. Panov, O. Cojocaru
03 septembrie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților cererea de recurs depusă de Fiodor
Trișin,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Diana Stănilă,
Oxana Parfeni, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 04 august 2023, Fiodor Trișin a depus cerere de chemare în judecată
împotriva Ministerului Justiției al Republicii Moldova cu privire la repararea
prejudiciului.
Prin încheierea din 18 august 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Centru, s-a acceptat spre examinare cererea de chemare în judecată și s-a stabilit
ședința de judecată de pregătire a cauzei pentru data de 13 martie 2024, ora 10:00
Prin încheierea protocolară din 13 martie 2024 a Judecătoriei Chișinău,
sediul Centru, s-a amânat ședința de judecată pentru data de 02 iulie 2024, ora
10:00, în legătură cu neprezentarea reclamantului și al reprezentantului pârâtului
(f.d. 29).
Prin încheierea din 02 iulie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,
s-a scos de pe rol cererea de chemare în judecată depusă de Fiodor Trișin
împotriva Ministerului Justiției al Republicii Moldova cu privire la repararea
prejudiciului cauzat, în temeiul art. 267 lit. g) din Codul de procedură civilă,
pentru faptul că reclamantul citat legal nu s-a prezentat în ședință de judecată,
nu a comunicat instanței motivele neprezentării și nu a solicitat examinarea
cauzei în absența sa, iar pârâtul nu a solicitat soluționarea cauzei în fond (f.d. 76-
77).
EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE RECURS
La 11 iulie 2024, Fiodor Trișin a depus prin intermediul poștei
electronice cerere de recurs împotriva încheierii din 02 iulie 2024 a Judecătoriei
Chișinău, sediul Centru (f.d. 80-81, 82-83).
POZIȚIA INSTANȚEI DE RECURS
Prin decizia din 21 octombrie 2024 a Curții de Apel Chișinău s-a respins
recursul declarat de Fiodor Trisin si s-a menținut încheierea din 02 iulie 2024 a
Judecătoriei Chișinău, sediul Centru (f.d. 103-106).
EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE RECURS
1
La 25 decembrie 2024, Fiodor Trișin a depus prin intermediul oficiului
poștal cerere de recurs împotriva deciziei din 21 octombrie 2024 a Curții de Apel
Chișinău (f.d. 125-128, 130).
La 26 decembrie 2024, Fiodor Trișin a depus prin intermediul poștei
electronice cerere de recurs împotriva deciziei din 21 octombrie 2024 a Curții de
Apel Chișinău (f.d. 109, 110-113, 115-120).
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 428 alin. (1) din Codul de procedură civilă:
„Decizia instanței de recurs emisă după examinarea recursului împotriva încheierii
rămâne irevocabilă din momentul emiterii. Decizia se plasează pe pagina web a instanței la
data emiterii.”
Art. 429 alin. (1) din Codul de procedură civilă:
„(1) Pot fi atacate cu recurs deciziile pronunțate de curțile de apel în calitatea lor de
instanțe de apel, cât și hotărârile pronunțate de curțile de apel.”
Art. 433 alin. (1) lit. (a1) din Codul de procedură civilă:
„ (1) Cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care: a1) recursul este
depus împotriva unui act ce nu se supune recursului, cu excepția cazurilor prevăzute la art.429
alin. (5).”
Art. 440 alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă:
„(1) În cazul în care se constată existența unuia dintre temeiurile prevăzute la art. 433,
completul din 3 judecători, printr-o încheiere irevocabilă adoptată în lipsa părților, declară
recursul inadmisibil.
(2) Încheierea privind inadmisibilitatea recursului, care conține sumar faptele cauzei,
motivele și temeiul inadmisibilității, se publică pe pagina web oficială a Curții Supreme de
Justiție și se expediază părților.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Examinând admisibilitatea recursului depus de Fiodor Trișin împotriva
deciziei din 21 octombrie 2024 a Curții de Apel Chișinău, în raport cu
materialele cauzei, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată
inadmisibilitatea acestuia, din motivele ce succed.
Completul Curții Supreme de Justiție reține că, potrivit art. 429 alin. (1)
din Codul de procedură civilă, pot fi atacate cu recurs deciziile pronunțate de
curțile de apel în calitatea lor de instanțe de apel, cât și hotărârile pronunțate de
acestea. Textul legal delimitează în mod expres sfera actelor jurisdicționale
supuse recursului: pe de o parte, deciziile în apel, pe de altă parte, hotărârile
pronunțate în primă instanță de către curțile de apel în cazurile prevăzute de lege.
In condițiile speței, însă, Curtea de Apel Chișinău nu a examinat cauza
în ordine de apel și nu a emis un act judecătoresc ca instanță de apel, care ar
2
putea constitui obiect al controlului judiciar în ordine de recurs și care s-ar
încadra în actele prevăzute la art. 429 alin. (1) din Codul de procedură civilă.
Actul judecătoresc emis de Curtea de Apel Chișinău și împotriva căruia
a îndreptat prezentul recurs este o decizie emisă ca instanță de recurs, prin care
s-a exercitat controlul judiciar al încheierii Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,
privind scoaterea de pe rol a cererii de chemare în judecată. Iar, deciziile
pronunțate în cadrul unei proceduri de recurs nu sunt susceptibile de recurs, fiind
acte procesuale ce nu intră în sfera de aplicare a art. 429 alin. (1) din Codul de
procedură civilă.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție învederează că,
legalitatea căilor de atac este un principiu a cărui respectare este impusă și de
exigențele art. 6 din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a
Libertăților Fundamentale, reprezentând una dintre garanțiile unui proces
echitabil.
Astfel, recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute
de legea procesuală ori extinderea limitelor competenței atribuite prin lege
constituie și o încălcare a principiului legalității căilor de atac, precum și a
principiului constituțional al egalității în fața legii.
În această ordine de idei, Completul de judecată al Curții Supreme de
Justiție conchide că Fiodor Trișin a depus cerere de recurs împotriva unui act de
dispoziție al Curții de Apel Chișinău, care nu se supune căii de atac în ordine de
recurs.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție nu se poate expune
asupra temeiniciei deciziei contestate prin prisma argumentelor invocate în
recurs, deoarece recursul a fost declarat împotriva deciziei, care în condițiile legii
nu se supune recursului.
Din considerentele expuse și având în vedere că Fiodor Trișin a contestat
cu recurs decizia din 21 octombrie 2024 a Curții de Apel Chișinău, care în
virtutea legii nu se supune recursului, în temeiul art. 433 alin. (1) lit. a1) din
Codul de procedură civilă, recursul urmează a fi declarat inadmisibil.
În conformitate cu art. 269-270, art. 431 alin. (1) și (2), art. 433 alin. (1)
lit. a1) și art. 440 alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Declară inadmisibil recursul lui Fiodor Trișin.
Încheierea este irevocabilă.
Președinte, judecător Stela Procopciuc
Judecători Diana Stănilă
Oxana Parfeni
3
2