2ra-1101/24 — Repararea prejudiciului

La 14 martie 2023, Fiodor Trişin prin intermediul oficiului poştal a depus la Judecătoria Chișinău, Centru cerere de chemare în judecată către Ministerul Justiției al RM privind repararea prejudiciului cauzat (f. d. 1-27, vol. I).

Prin încheierea protocolară din 24 octombrie 2024, în procesul a fost atrasă în calitate de intervenient accesoriu Procuratura Generală, iar reclamantului i-au fost comunicate prin poştă electronică actele și acțiunile instanței de judecată, ședința fiind amânată pentru 27 martie 2024 în vederea comunicării Procuraturii Generale a calității de participant în prezenta cauză (f. d. 70, vol. II)

În ședința din 27 martie 2024 reclamantul Fiodor Trișin nu s-a prezentat, nu a delegat nici un reprezentant și nu a solicitat examinarea cauzei în lipsă.

Art. 429 alin. (1), (4) lit. c) din Codul de procedură civilă: „ (1) Pot fi atacate cu recurs deciziile pronunţate de curţile de apel în calitatea lor de instanţe de apel, cît şi hotărîrile pronunţate de curţile de apel. (4) Nu pot fi atacate cu recurs: deciziile emise de instanța de apel, fără drept de recurs. ”

Art. 433 alin. (1) lit. (a1) din Codul de procedură civilă: „ (1) Cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care: a1) recursul este depus împotriva unui act ce nu se supune recursului, cu excepţia cazurilor prevăzute la art.429 alin.(5). ”

Art. 440 alin. (1), (2) din Codul de procedură civilă: „(1) În cazul în care se constată existența unuia dintre temeiurile prevăzute la art. 433, completul din 3 judecători, printr-o încheiere irevocabilă adoptată în lipsa părților, declară recursul inadmisibil. ” „ (2) Încheierea privind inadmisibilitatea recursului, care conține sumar faptele cauzei, motivele și temeiul inadmisibilității, se publică pe pagina web oficială a Curții Supreme de Justiție și se expediază părților.”

După cum rezultă incontestabil din materialele dosarului, în dispozitivul actului contestat a fost indicat că decizia este irevocabilă din momentul emiterii (f. d. 109).

Completul de judecată al Curţii Supreme de Justiţie învederează că în sensul art. 429 alin. (1) din Codul de procedură civilă, enunțat la pct. 9 al prezentei încheieri, obiect al recursului în secțiunea a 2-a îl constituie doar actele de dispoziție ale curților de apel, adică deciziile emise ca instanță de apel sau hotărârile pronunțate ca prima instanță.

În condițiile din speță, decizia din 23 iulie 2024 a Curţii de Apel Chişinău, nu poate fi supusă recursului, fiind irevocabilă de la pronunțare în conformitate cu prevederile art. 428 din Codul de procedură civilă. La caz, instanţa de apel a verificat legalitatea actului judecătoresc în ordine de recurs.

Astfel, Completul de judecată al Curţii Supreme de Justiţie notează că, prin prisma art. 429 alin. (4) lit. c) din Codul de procedură civilă, deciziile emise de curțile de apel fără drept de recurs nu pot constitui obiect de recurs în secțiunea a 2-a.

Legalitatea căilor de atac este un principiu a cărui respectare este impusă şi de exigențele art. 6 din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăților Fundamentale, concretizând una dintre garanțiile unui proces echitabil.

Astfel, recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală ori extinderea limitelor competenței atribuite prin lege constituie şi o încălcare a principiului legalității căilor de atac, precum şi a principiului constituțional al egalității în faţa legii.

În raport de aceste considerente, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție conchide că Fiodor Trişin, a depus cerere de recurs împotriva unui act de dispoziție al Curţii de Apel Chişinău, care nu se supune niciunei căi de atac.

Instanța de recurs nu poate să se expună asupra temeiniciei deciziei contestate prin prisma argumentelor invocate în recurs, deoarece recursul a fost declarat împotriva deciziei, care în condițiile legii nu se supune recursului.

Din considerentele expuse și având în vedere faptul că Fiodor Trişin a contestat cu recurs decizia din 23 iulie 2024 a Curţii de Apel Chişinău, care în virtutea legii nu se supune recursului, în temeiul art. 429 alin. (4) lit. c) coroborat cu art. 433 alin. (1), lit. a1) din Codul de procedură civilă, recursul urmează a fi declarat inadmisibil. 22. Ţinând cont de cele expuse supra şi în temeiul art. 269-270, art. 433 alin. (1) lit. a1) din Codul de procedură civilă, COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI, Declară inadmisibil recursul depus de Fiodor Trişin, împotriva deciziei din 23 iulie 2024 a Curţii de Apel Chişinău. Încheierea este irevocabilă. Președinte Stela Procopciuc Judecători Diana Stănilă Oxana Parfeni