B.S. împotriva Turciei

Publicat la 25 aprilie 2022 SECȚIUNE Cererea nr. 14820/19 B.S. împotriva Turciei depusă la 8 martie 2019 comunicată la 6 aprilie 2022 OBIECTUL CAUZEI Reclamantul este un cetățean iranian, care se presupune că a fugit de țara ei pentru a scăpa de violența domestică infligetă de fostul ei soț și care, după sosirea ei în Turcia, s-a convertit din Islam la creștinism. Cererea de protecție internațională depusă de reclamant a fost respinsă de autoritățile și de instanțe turce, care au considerat în principal că acuzațiile reclamantei nu au fost justificate și nu au avut credibilitate.

Cererea se referă la expulzarea amenințată a reclamantului către Iran, în cazul în care se presupune că ar avea un risc real de a fi condamnată la închisoare pe viață sau la moarte din cauza transformării ei din Islam și de a fi supusă unor maltrat de către autoritățile iraniene și/sau fostul său soț, precum și de presupusul eșec al autorităților și instanțelor turce să efectueze o evaluare adecvată și în timp util a acuzațiilor sale. Reclamantul se bazează pe articolele 2, 3, 6 și 13 din Convenție. La 20 martie 2019, Curtea a hotărât să înscrie guvernului contestat, în conformitate cu art. 39 din Regulamentul Curții, că reclamantul nu ar trebui eliminat din Turcia până la notificarea suplimentară.

Reclamantul este în prezent sub o amenințare de deportare în Iran? Având în vedere afirmațiile ei și documentele care au fost depuse Curții, ar avea un risc real de a fi supusă unui tratament în încălcarea articolelor 2 sau 3 din Convenție dacă ar trebui să fie returnată în Iran? Autoritățile naționale și instanțele își îndeplinesc obligația de a efectua o examinare adecvată a acuzațiilor reclamantului de a fi expuse unui risc real de deces sau de tratament rău dacă ar fi îndepărtat în Iran, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Convenție (a se vedea, mutatis mutandis, Auad c. Bulgaria , nr. 46390/10 , §§§ 95-108, 11 octombrie 2011, și Babajanov c. Turcia . , nr. 49867/08, §§ 41-49, 10 mai 2016)? În special, au fost posibilele consecințe ale transformării locului de rezervă a reclamantului din Islam examinate de autoritățile și instanțele turce relevante (a se vedea, de exemplu, F.G.

v. Suedia [GC], nr. 43611/11, § 127, CEDH 2016, și Elveția , nr. 60342/16, §§ 41-44, 19 decembrie 2017)? Părțile sunt invitate să prezinte o copie a tuturor documentelor relevante pentru procedurile de deportare, inclusiv a oricăror interviuri deținute cu reclamantul și a oricărei evaluări efectuate de autoritățile turce în ceea ce privește posibilele riscuri cu care se confruntă ea în cazul în care se îndepărtă în Iran.

De asemenea, reclamantul este solicitat să prezinte informații și documente suplimentare cu privire la chestiunile menționate mai jos; copia tuturor cererilor prezentate de către Hotărârea Provincială de Managementul Migrației din Trabzon în ceea ce privește solicitarea ei de protecție internațională; copia tuturor cererilor prezentate la instanțele administrative de concurs (i) respingerea cererii ei de protecție internațională și (ii) ordonanța de deportare a acesteia; documentația care demonstrează dacă și atunci când reclamantul a adus-o să se transforme în atenția autorităților și instanțelor competente din Turcia; copii ale corespondenței/schimbărilor de presă socială în ceea ce privește presupusele amenințări de violență primite de fostul ei soț și informații privind dacă aceste amenințări au fost aduse în atenția autorităților și instanțelor din Turcia; informații privind orice procedură juridică introdusă în Iran împotriva presupuselor amenințări primite de la soțul ei.

Reclamantul este reamintit că documentele solicitate ar trebui depuse într-o limbă oficială a Curții (engleză sau franceză) sau în turc, dacă este cazul.

Published on 25 April 2022

SECOND SECTION

Application no. 14820/19 B.S. against Turkey lodged on 8 March 2019 communicated on 6 April 2022

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The applicant is an Iranian national, who allegedly fled her country to escape the domestic violence inflicted by her former husband and who, after her arrival in Turkey, converted from Islam to Christianity. The request for international protection lodged by the applicant was rejected by the Turkish authorities and courts, which mainly deemed that the applicant’s allegations were unsubstantiated and lacked credibility. Subsequently, an order was issued for her deportation. The challenges brought by the applicant against that order before the competent courts were also rejected on similar grounds.

The application concerns the applicant’s threatened expulsion to Iran, where she would allegedly face a real risk of being sentenced to life imprisonment or death due to her conversion from Islam and of being subjected to ill-treatment at the hands of Iranian authorities and/or her former husband, and the alleged failure of the Turkish authorities and courts to conduct a proper and timely assessment of her allegations. The applicant relies on Articles 2, 3, 6 and 13 of the Convention. On 20 March 2019 the Court decided to indicate to the respondent Government, under Rule 39 of the Rules of Court, that the applicant should not be removed from Turkey until further notice.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Is the applicant currently under a threat of deportation to Iran? In the light of her claims and of the documents which have been submitted to the Court, would the applicant face a real risk of being subjected to treatment in breach of Articles 2 or 3 of the Convention if she were to be returned to Iran? 2. Did the national authorities and courts fulfil their obligation to conduct an adequate examination of the applicant’s allegations that she would be exposed to a real risk of death or ill ‑ treatment if removed to Iran, as required by Articles 2 and 3 of the Convention (see, mutatis mutandis , Auad v. Bulgaria , no. 46390/10, §§ 95-108, 11 October 2011, and Babajanov v. Turkey , no. 49867/08, §§ 41-49, 10 May 2016)? In particular, were the possible consequences of the applicant’s sur place conversion from Islam examined by the relevant Turkish authorities and courts (see, for instance, F.G.

v. Sweden [GC], no. 43611/11, § 127, ECHR 2016, and A. v. Switzerland , no. 60342/16, §§ 41-44, 19 December 2017)? The parties are requested to submit a copy of all documents relevant to the deportation proceedings, including copies of any interviews held with the applicant and any assessment undertaken by the Turkish authorities as to the possible risks faced by her in case of removal to Iran.

The applicant is also requested to submit further information and documents on the matters noted below; – copies of all petitions submitted to the Trabzon Provincial Directorate of Migration Management regarding her request for international protection; – copies of all petitions submitted to the administrative courts to contest (i) the rejection of her request for international protection and (ii) the order for her deportation; – documentation demonstrating if and when the applicant had brought her sur place conversion to the attention of the relevant Turkish authorities and courts; – copies of social media correspondence/exchanges as to the alleged threats of violence received from her former husband and information as to whether such threats were brought to the attention of the Turkish authorities and courts; – information regarding any legal proceedings brought in Iran against the alleged threats received from her husband.

The applicant is reminded that the documents requested should be submitted in one of the Court’s official languages (English or French) or in Turkish, where appropriate.