CtEDO 06.04.2022 Auto

B.S. v. TURKEY

RESPONDENT
TUR
HOTĂRÂRE
06.04.2022
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Communicated
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2022
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
B.S. v. TURKEY (CtEDO, 2022)
HUDOC · oficial

Publicat la 25 aprilie 2022 SECȚIUNE Cererea nr. 14820/19 B.S. împotriva Turciei depusă la 8 martie 2019 comunicată la 6 aprilie 2022 OBIECTUL CAUZEI Reclamantul este un cetățean iranian, care se presupune că a fugit de țara ei pentru a scăpa de violența domestică infligetă de fostul ei soț și care, după sosirea ei în Turcia, s-a convertit din Islam la creștinism. Cererea de protecție internațională depusă de reclamant a fost respinsă de autoritățile și de instanțe turce, care au considerat în principal că acuzațiile reclamantei nu au fost justificate și nu au avut credibilitate. Cererea se referă la expulzarea amenințată a reclamantului către Iran, în cazul în care se presupune că ar avea un risc real de a fi condamnată la închisoare pe viață sau la moarte din cauza transformării ei din Islam și de a fi supusă unor maltrat de către autoritățile iraniene și/sau fostul său soț, precum și de presupusul eșec al autorităților și instanțelor turce să efectueze o evaluare adecvată și în timp util a acuzațiilor sale. Reclamantul se bazează pe articolele 2, 3, 6 și 13 din Convenție. La 20 martie 2019, Curtea a hotărât să înscrie guvernului contestat, în conformitate cu art. 39 din Regulamentul Curții, că reclamantul nu ar trebui eliminat din Turcia până la notificarea suplimentară. Reclamantul este în prezent sub o amenințare de deportare în Iran? Având în vedere afirmațiile ei și documentele care au fost depuse Curții, ar avea un risc real de a fi supusă unui tratament în încălcarea articolelor 2 sau 3 din Convenție dacă ar trebui să fie returnată în Iran? Autoritățile naționale și instanțele își îndeplinesc obligația de a efectua o examinare adecvată a acuzațiilor reclamantului de a fi expuse unui risc real de deces sau de tratament rău dacă ar fi îndepărtat în Iran, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Convenție (a se vedea, mutatis mutandis, Auad c. Bulgaria , nr. 46390/10 , §§§ 95-108, 11 octombrie 2011, și Babajanov c. Turcia . , nr. 49867/08, §§ 41-49, 10 mai 2016)? În special, au fost posibilele consecințe ale transformării locului de rezervă a reclamantului din Islam examinate de autoritățile și instanțele turce relevante (a se vedea, de exemplu, F.G. v. Suedia [GC], nr. 43611/11, § 127, CEDH 2016, și Elveția , nr. 60342/16, §§ 41-44, 19 decembrie 2017)? Părțile sunt invitate să prezinte o copie a tuturor documentelor relevante pentru procedurile de deportare, inclusiv a oricăror interviuri deținute cu reclamantul și a oricărei evaluări efectuate de autoritățile turce în ceea ce privește posibilele riscuri cu care se confruntă ea în cazul în care se îndepărtă în Iran. De asemenea, reclamantul este solicitat să prezinte informații și documente suplimentare cu privire la chestiunile menționate mai jos; copia tuturor cererilor prezentate de către Hotărârea Provincială de Managementul Migrației din Trabzon în ceea ce privește solicitarea ei de protecție internațională; copia tuturor cererilor prezentate la instanțele administrative de concurs (i) respingerea cererii ei de protecție internațională și (ii) ordonanța de deportare a acesteia; documentația care demonstrează dacă și atunci când reclamantul a adus-o să se transforme în atenția autorităților și instanțelor competente din Turcia; copii ale corespondenței/schimbărilor de presă socială în ceea ce privește presupusele amenințări de violență primite de fostul ei soț și informații privind dacă aceste amenințări au fost aduse în atenția autorităților și instanțelor din Turcia; informații privind orice procedură juridică introdusă în Iran împotriva presupuselor amenințări primite de la soțul ei. Reclamantul este reamintit că documentele solicitate ar trebui depuse într-o limbă oficială a Curții (engleză sau franceză) sau în turc, dacă este cazul.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă