OPREA v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA

Publicat la 25 aprilie 2022 SECȚIUNE Cerere nr. 73248/16 Dumitru OPREA împotriva Republicii Moldova depusă la 25 noiembrie 2016 comunicat la 6 aprilie 2022 OBIECTUL CAUZĂ Cererea se referă la presupusa discriminare a reclamantului din cauza sexului său. Reclamantul, un angajat al Ministerului Afacerilor Interne, a solicitat acordarea concediului parental. Cu toate acestea, angajatorul său a refuzat să facă acest lucru pe motiv că acest concediu a fost rezervat numai angajaților femeilor și l-a respins de la locul de muncă pentru neapărare la locul de muncă. Reclamantul a inițiat o acțiune în instanță care a solicitat recunoașterea discriminării, reintegrării și compensații. Instanțele și-au admis în parte cererea și-au recunoscut discriminarea fără a ordona reintegrarea sa și/sau alocarea unei compensații. Reclamantul susține că a suferit o încălcare a drepturilor sale garantate de art. 14 din Convenția luată în conjuncție cu art. 8 și că nu și-a pierdut statutul de victimă ca urmare a hotărârilor instanțelor interne. El plânge, de asemenea, că instanța internă nu a motivat în mod corespunzător hotărârile lor, în conformitate cu art. 6 § 1. Refuzul concediului parental din cauza sexului reclamantului a constituit o discriminare împotriva acestuia, în contravenție cu art. 14 din Convenția luată coroborat cu art. 8, cu conștientul că plângerea în temeiul articolului 6 § 1 este absorbită de partea procesuală a celor abordate în temeiul dispozițiilor anterioare (Konstantin Markin c. Rusia [GC], nr. 30078/06, CEDH 2012 (extracte))?

Published on 25 April 2022

SECOND SECTION

Application no. 73248/16

Dumitru OPREA

against the Republic of Moldova

lodged on 25 November 2016

communicated on 6 April 2022

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the alleged discrimination of the applicant on account of his sex. The applicant, an employee of the Ministry of Internal Affairs, requested to be granted parental leave. However, his employer refused to do so on the ground that such leave was reserved to female employees only and dismissed him from employment for failure to show up to work. The applicant initiated a court action seeking an acknowledgement of discrimination, reinstatement, and compensation. The courts admitted his claim partly and acknowledged his discrimination without ordering his reinstatement and/or awarding him any compensation.

The applicant contends that he suffered a breach of his rights guaranteed by Article 14 of the Convention taken in conjunction with Article 8 and that he did not lose his victim status as a result of the domestic courts’ judgments. He also complains that the domestic courts did not motivate properly their judgments, as required under Article 6 § 1.

QUESTION TO THE PARTIES

Has the refusal of parental leave on account of the applicant’s sex amounted to discrimination against him, contrary to Article 14 of the Convention taken in conjunction with Article 8, knowing that the complaint under Article 6 § 1 is absorbed by the procedural limb of those addressed under the former provisions (

Konstantin Markin v. Russia

[GC], no.

30078/06, ECHR 2012 (extracts))?