Bordian împotriva Republicii Moldova

Publicat la 25 aprilie 2022 SEGUNDA SECȚIUNE Cerere nr. 54674/20 Victor BORDIAN împotriva Republicii Moldova depusă la 4 decembrie 2020 comunicată la 6 aprilie 2022 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la detenția reclamantului în condiții inumane și degradante din iulie 2014. El a fost adesea mutat dintr-o închisoare în alta, cheltuind majoritatea detenției sale în închisoare nr. 12 și 13. În februarie 2018 el a fost mutat din închisoare nr. 13 la închisoare nr. 1 și apoi la închisoare nr. 12 în mai 2018. Reclamantul observă condiții similare în toate aceste trei închisoares, în special suprapopularea, cantitatea inadecvată și calitatea alimentelor. A început procedurile interne prin intermediul unui remediu nou adoptat (art. 473 din Codul de Procedință Penală) cerând o scurtare a perioadei sale de detenție pentru a compensa condițiile inumane.

13 dar mai târziu a menționat că condițiile din închisoare nr. 12 (locul său de detenție la momentul respectiv) erau de asemenea inumane. Instanțele și-au respins cererea până târziu, deoarece până la momentul depunerii plângerii, el nu mai a fost reținut în închisoare nr. 13 timp de mai mult de șase luni. Reclamantul se plânge de încălcarea articolului 3 din Convenție din cauza condițiilor de detenție inumane și degradante. A existat o încălcare a articolului 3 din Convenție din cauza condițiilor de detenție inumane și degradante ale reclamantului? În special, plângerea reclamantului se referă la o „situație continuă” în sensul acestei dispoziții? (Babchin c. Republica Moldova și Federația Rusă, nr. 55698/14, § 33, 17 septembrie 2019)

Published on 25 April 2022

SECOND SECTION

Application no. 54674/20 Victor BORDIAN against the Republic of Moldova lodged on 4 December 2020 communicated on 6 April 2022

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the applicant’s detention in inhuman and degrading conditions since July 2014. He was frequently moved from one prison to another, spending most of his detention in prisons nos. 12 and 13. In February 2018 he was moved from prison no. 13 to prison no. 1 and then to prison no. 12 in May 2018. The applicant notes similar conditions in all these three prisons, notably overcrowding, inadequate quantity and quality of food. He started domestic proceedings using a newly adopted remedy (Article 473 of the Code of Criminal Procedure) asking for a shortening of his period of detention to compensate for the inhuman conditions. He initially lodged his complaint against prison no. 13 but later mentioned that the conditions in prison no. 12 (his place of detention at the time) were also inhuman.

The courts rejected his claim as late since by the time of lodging his complaint he had no longer been detained in prison no. 13 for more than six months. The applicant complains of a violation of Article 3 of the Convention because of the inhuman and degrading conditions of detention.

QUESTION TO THE PARTIES

Has there been a violation of Article 3 of the Convention owing to the applicant’s inhuman and degrading conditions of detention? In particular, does the applicant’s complaint concern a “continuous situation” within the meaning of that provision? ( Babchin v. the Republic of Moldova and the Russian Federation , no. 55698/14, § 33, 17 September 2019)