Genderdoc-M împotriva Republicii Moldova

Publicat la 25 aprilie 2022 SEGUNDA SECȚIUNE Cerere nr. 23907/15 ASOCIA OBȘTEASCĂ CENTRUL DE INFORMAȚII GENDERDOC-M împotriva Republicii Moldova depusă la 5 mai 2015 comunicată la 6 aprilie 2022 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la tentativa de perturbare a unei demonstrații pașnice organizate de asociația solicitantă în sprijinul drepturilor LGBTI și la nerespectarea dreptului asociației la libertatea de asamblare al statului. În special, la 17 mai 2014, asociația solicitantă a organizat o marșă de mândrie homosexuală, în cursul căreia două persoane private au intervenit neintervenționate de poliție și au reușit să elimine în mod forțat o banneră și un steag curcubeu de la participanți. Procedura penală împotriva acestor persoane a fost întreruptă din cauza faptului că actele lor nu au putut fi clasificate ca infracțiune penală și că procedurile administrative au fost interzise în timp util.

În 2015, recursul organizației solicitante a fost susținut și cazul a fost redeschis. Asociația solicitantă se plânge de o încălcare a drepturilor sale în temeiul articolelor 10, 11, 13 și 14 din convenție. Întrebarea părților A existat o încălcare a dreptului reclamantului la libertatea de adunare pașnică, în contravenție cu art. 11 din Convenția luată coroborat cu art. 14 din Convenție? În special, autoritățile moldovenești își îndeplinesc obligația pozitivă de a permite demonstrațiilor legale de a continua pacific și de a proteja manifestanții împotriva violenței homofobice ( Identidoba și alții c. Georgia , nr. 73235/12, 12 mai 2015)?

Published on 25 April 2022

SECOND SECTION

Application no. 23907/15

ASOCIAȚIA OBȘTEASCĂ CENTRUL DE INFORMAȚII GENDERDOC-M

against the Republic of Moldova lodged on 5 May 2015 communicated on 6 April 2022

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the attempted disruption of a peaceful demonstration organised by the applicant association in support of LGBTI rights and the State’s failure to protect the association’s right to freedom of assembly. In particular, on 17 May 2014 the applicant association organised a gay pride march, during which two private individuals intervened unhindered by the police and managed to forcefully take away a banner and a rainbow flag from the participants. The criminal proceedings against those individuals were discontinued on the ground that their acts could not be classified as a criminal offence and that administrative proceedings were time-barred. In 2015 the applicant organisation’s appeal was upheld and the case was reopened.

The applicant association complains of a violation of its rights under Articles 10, 11, 13 and 14 of the Convention.

QUESTION TO THE PARTIES

Has there been a violation of the applicant’s right to freedom of peaceful assembly, contrary to Article 11 of the Convention taken in conjunction with Article 14 of the Convention? In particular, did the Moldovan authorities discharge their positive obligation to enable lawful demonstrations to proceed peacefully and to protect demonstrators from homophobic violence ( Identoba and Others v. Georgia , no. 73235/12, 12 May 2015)?