3ra-524/23 — contestarea actulului administrativ

Î N C H E I E R E

cu privire la admiterea declarației de abținere a judecătorului Curții Supreme

de Justiție, Diana Stănilă, de la examinarea recursului declarat de Oficiul

Teritorial Soroca al Cancelariei de Stat, împotriva deciziei din 15 decembrie

2022 a Curții de Apel Bălți, în cauza de contencios administrativ, intentată la

cererea de chemare în judecată depusă de Oficiul Teritorial Soroca al Cancelariei

de Stat împotriva Consiliul or. Florești privind contestarea actelor

administrative.

(Dosarul nr. 3ra-524/23

Nr. PIGD 22-22021947-01-3ra-27052023)

Declarația de abținere înaintată în temeiul art. 49 alin. (2) din Codul de procedură civilă, deoarece

anterior a participat la examinarea prezentei cauze de contencios administrativ în instanța de apel,

în calitate de membru al completului de judecată, pronunțând deciziei din 15 decembrie 2022 a

Curții de Apel Bălți.

3 octombrie 2025

Textul corespunde originalului

Examinând în lipsa părților declarația de abținere a judecătorului Curții

Supreme de Justiție, Diana Stănilă, de la examinarea recursului declarat de

Oficiul Teritorial Soroca al Cancelariei de Stat, împotriva deciziei din 15

decembrie 2022 a Curții de Apel Bălți,

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Stela Prococpciuc, Președinte,

Ion Munteanu

Oxana Parfeni, judecători,

constată următoarele:

ÎN FAPT

depus cererea de chemare în judecată împotriva Consiliul or. Florești privind

contestarea actelor administrative.

admisă acțiunea. S-a anulat decizia Consiliului orășenesc Florești nr.08/15 „Cu

privire la expunerea terenurilor cu numerele cadastrale 4501207.256 și

4501210.274 la licitație „cu strigare”. S-a anulat decizia Consiliului orășenesc

Florești cu nr.01/02 din 8 februarie 2022 „Cu privire la examinarea notificării

nr.1304/OT9-273 din 17 decembrie 2021”.

septembrie 2022 a depus apel motivat împotriva hotărârii din 2 iunie 2022 a

Judecătoriei Soroca, sediul Central solicitând admiterea cererii de apel, casarea

hotărârii primei instanțe cu pronunțarea unei hotărâri noi de respingere a acțiunii.

integral hotărârea din 2 iunie 2022 a Judecătoriei Soroca, sediul Central și a fost

emisă o decizie nouă prin care acțiunea a fost respinsă.

a depus recurs împotriva, împotriva deciziei din 15 decembrie 2022 a Curții de

Apel Bălți, solicitând admiterea cererii de recurs, casarea deciziei cu pronunțarea

unei decizii noi de admitere integrală a acțiunii.

automat-aleatoriu, prin intermediul Programului Integrat de Gestionare a

Dosarelor, pentru examinare în ordine de recurs judecătorului raportor Diana

Stănilă.

depus de către Oficiul Teritorial Soroca al Cancelariei de Stat, împotriva deciziei

din 15 decembrie 2022 a Curții de Apel Bălți, invocând ca temei de abținere

participarea sa la examinarea cauzei în ordin de apel, adoptând în acest sens

decizia din 15 decembrie 2022 a Curți de Apel Bălți, nr. 3a-147/22.

LEGISLAȚIA RELEVANTĂ

1

„Judecătorul care examinează acțiunea în contencios administrativ trebuie să se abțină

sau poate fi recuzat în baza temeiurilor prevăzute la art.49 și 50.”

„Pentru o autoritate publică într-o procedură administrativă nu pot acționa, de asemenea,

persoanele în privința cărora există un motiv de justificare a neîncrederii față de o exercitare

imparțială a funcției.”

Motivul indicat la alin.(1) poate exista, în special, atunci cînd persoana care acționează

pentru autoritatea publică:

a) întreține relații personale strînse cu un participant la procedura administrativă ori cu

reprezentantul legal sau împuternicit al acestuia;

b) și-a expus părerea în public în mod depreciativ sau într-un alt mod ce poate fi

contestat în privința unui participant la această procedură;

c) și-a expus părerea în public cu privire la finalitatea procedurii sau la aprecierea

probelor pînă la încheierea procedurii;

d) are un interes economic sau personal față de rezultatul procedurii administrative.”

„Procedura acțiunii în contenciosul administrativ se desfășoară conform prevederilor

prezentului cod. Suplimentar se aplică corespunzător prevederile Codului de procedura civilă,

cu excepția art.169–171.”

„Judecătorul care a luat parte la judecarea cauzei în instanță de apel nu mai poate

participa la judecarea ei în primă instanță, repetat, în instanță de apel și nici în instanță de

recurs.”

,,Judecătorul care judecă cauza urmează a fi recuzat dacă are un interes personal, direct

sau indirect, în soluționarea cauzei ori există alte împrejurări care pun la îndoială obiectivitatea

și nepărtinirea lui.

„Dacă există temeiurile specificate la art. 50 și 51, judecătorul, expertul, specialistul,

interpretul, grefierul sunt obligați să se abțină de la judecată. În aceleași temeiuri, recuzarea

poate fi înaintată de participanții la proces sau este examinată din oficiu de către instanță.

Propunerea de recuzare și de abținere de la judecată se face oral sau în scris pentru

fiecare în parte, trebuie să fie motivată și prezentată până la începerea dezbaterii cauzei în

fond. Cererea de recuzare și cererea de abținere de la judecată pot fi înaintate mai târziu doar

dacă autorul lor a aflat de existența temeiului recuzării sau abținerii după ce a început

judecarea cauzei în fond.”

MOTIVAREA INSTANȚEI

de Justiție consideră necesar de a admite declarația de abținere a judecătorului

Curții Supreme de Justiție, Diana Stănilă, de la examinarea recursului declarat

de Oficiul Teritorial Soroca al Cancelariei de Stat, împotriva deciziei din 15

decembrie 2022 a Curții de Apel Bălți, din motivele ce succed.

2

încheiere, se impune admiterea declarației de abținere a judecătorului Curții

Supreme de Justiție, Diana Stănilă, de la judecarea cauzei date, în ordine de

recurs, în condițiile în care anterior a participat la examinarea prezentei cauze de

contencios administrativ în instanța de apel, în calitate de membru al completului

de judecată, pronunțând decizia din 15 decembrie 2022 a Curții de Apel Bălți,

prin care s-a casat integral hotărârea din 2 iunie 2022 a Judecătoriei Soroca,

sediul Central, și s-a emis o decizie nouă prin care acțiunea a fost respinsă.

justificat temeiul de abținere invocat de către judecătorul Curții Supreme de

Justiție, Diana Stănilă. Or, considerentele reflectate în declarația de abținere pot

ridica probleme referitor la imparțialitatea instanței învestite cu judecarea cauzei

date în ordine de recurs, inclusiv având în vedere incompatibilitatea

judecătorului, în condițiile în care procedura de recurs vizează contestarea

actului judecătoresc al instanței de apel, la care a participat judecătorul Diana

Stănilă.

Justiție ajunge la concluzia de a admite declarația de abținere a judecătorului

Curții Supreme de Justiție, Diana Stănilă, de la examinarea recursului declarat

de Oficiul Teritorial Soroca al Cancelariei de Stat, împotriva deciziei din 15

decembrie 2022 a Curții de Apel Bălți.

230 Cod administrativ, art. 49, art. 50 alin. (1) lit. e) din Codul de procedură

civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție,

COMPLETUL, CU MAJORITATE DE VOTURI,

Admite declarația de abținere a judecătorului Curții Supreme de Justiție,

Diana Stănilă, de la examinarea recursului declarat de Oficiul Teritorial Soroca

al Cancelariei de Stat, împotriva deciziei din 15 decembrie 2022 a Curții de Apel

Bălți, în cauza de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în

judecată depusă de Oficiul Teritorial Soroca al Cancelariei de Stat împotriva

Consiliul or. Florești privind contestarea actelor administrative.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte Stele Procopciuc

Judecători Ion Munteanu

Oxana Parfeni

3