3r-116/25 — executarea hotărîrii
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- executarea hotărîrii
- Temei legal
- procedura de executare, caracterul executoriu al actelor judecătoreşti
3r-116/25 — executarea hotărîrii (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
D E C I Z I E
cu privire la respingerea recursului declarat de Ministerul Apărării al
Republicii Moldova,
în cauza de contencios administrativ, intentată la cererea depusă de
Ministerul Apărării al Republicii Moldova împotriva Consiliului mun.
Chișinău, terț Cooperativa de Construcție a Garajelor nr. 76, Agenția Servicii
Publice Departamentul Cadastru și Agenția Proprietății Publice, cu privire la
anularea actelor administrative individuale defavorabile,
împotriva încheierii din 17 martie 2025 a Curții de Apel Chișinău,
(Dosarul nr. 3r-116/25
PIGD 2-18167398-01-3r-02052025)
Procedura de executare. Caracterul executoriu al actului judecătoresc.
Curtea de Apel Chișinău, jud. V. Sîrbu, A. Braga, A. Cașcaval
01 octombrie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților recursul depus de către Ministerul
Apărării al Republicii Moldova,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Diana Stănilă,
Oxana Parfeni, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
În data de 11 iulie 2024, Ministerul Apărării al Republicii Moldova s-
a adresat cu o cerere, prin care a solicitat inițierea procedurii de executare a
deciziei Curții de Apel Chișinău din 14 februarie 2024, prin care s-a anulat
decizia Consiliului mun. Chișinău nr. 3/35-4 din 02.04.2013 și poziția nr.
755 la decizia Consiliului mun. Chișinău nr. 4/15 din 13 mai 2014 privind
includerea terenului cu suprafața de 0,7941 ha, cu nr. cadastral XXXXX în
proprietatea administrației publice locale.
Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 28 martie 2024 s-a corectat
eroarea admisă în dispozitivul deciziei Curții de Apel Chișinău din 14
februarie 2024, cu indicarea corectă a actului administrativ ce urmează a fi
anulat ,,poziția nr. 883 din anexa la decizia Consiliului mun. Chișinău nr.
4/15 din 13 mai 2014 despre delimitarea terenurilor proprietate municipal
din sectorul Centru, prin care a fost inclus terenul cu suprafața de 0,079 ha,
cu nr. cadastral XXXXX în proprietatea administrației publice locale” și nu
,,poziția nr. 755 din anexa la decizia Consiliului mun. Chișinău nr. 4/15 din
13.05.2014 privind includerea terenului cu suprafața de 0,7941 ha, cu nr.
cadastral XXXXX în proprietatea administrației publice locale”.
Curtea de Apel Centru prin încheierea din 17 martie 2025 a încetat
procedura de executare pornită la cererea depusă de Ministerul Apărării al
Republicii Moldova cu privire la executarea deciziei Curții de Apel Chișinău
din 14 februarie 2024. (f.d. 38-39)
Împotriva încheierii instanței de apel Ministerul Apărării al Republicii
Moldova a depus recurs prin care a solicitat admiterea recursului, casarea
încheierii contestate, cu dispunerea reluării procedurii de executare a deciziei
Curții de Apel Chișinău din 14 februarie 2024, dosar nr. 3a-738/22, la cererea
de chemare în judecată a Ministerului Apărării împotriva Consiliului mun.
Chișinău și obligarea debitorului Consiliul mun. Chișinău de a întreprinde
măsurile de rigoare în vederea anulării actelor administrative, precum și
radierii acestora din Registrul bunurilor Imobile gestionat de IP Cadastrul
bunurilor imobile. (f.d.41-50, 51-60, 61-70)
În motivarea recursului Ministerul Apărării al Republicii Moldova, a
indicat că chiar dacă Consiliul mun. Chișinău menționează că actele
1
administrative au fost anulate de drept, de către instanța de judecată ceea ce
nu impune la întreprinderea altor acțiuni suplimentare, aceștia cu rea credință
continuă să întreprindă măsuri în coraport cu actele administrative anulate
de către instanțele judecătorești.
A indicat că, după recepționarea încheierii Curții de Apel Centru din 17
martie 2024, a accesat baza de date a IP Cadastru, ca rezultat, a constatat că,
debitorul Consiliul mun. Chișinău a efectuat careva modificări în Registrul
bunurilor imobile gestionat de IP Cadastrul Bunurilor Imobile și anume a
înregistrat la 18 aprilie 2024 dreptul de proprietate al terenului revendicat de
către Ministerul Apărării, prin înscrierea Deciziei Consiliului mun. Chișinău
nr. 4/15 din 13 mai 2014.
Consideră recurentul că astfel, aceștia induc în eroare instanța de
judecată, efectuând diverse acțiuni, ceea ce va cauza dificultăți la executarea
hotărârilor judecătorești prenotate și lipsesc creditorul Ministerul Apărări de
posibilitatea reala de a dispune efectiv de acest teren prin eschivarea de la
executare a hotărârilor judecătorești definitive în conformitate cu art. 120 din
Constituția Republicii Moldova. Or, anularea de drept a actelor
administrative individuale de către instanțele judecătorești nu produc efecte
juridice, cu revenirea la situația inițială și urmează să fie înlăturate toate
celelalte efecte secundare survenite în urma actelor administrative
individuale, conform art. 228 din Codul Administrativ.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 195 din Codul administrativ:
„Procedura acțiunii în contenciosul administrativ se desfășoară conform prevederilor
prezentului cod. Suplimentar se aplică corespunzător prevederile Codului de procedura
civilă, cu excepția art.169–171.”
Art. 174, alin. (1) și (3) din Codul administrativ prevede următoarele:
„Măsurile de executare trebuie să fie într-un raport rezonabil față de scopul pe care
îl au și să fie selectate în așa fel încât să afecteze la minimum individul și societatea.
Executarea încetează imediat ce scopul ei este atins.”
Art. 191, alin. (5), lit. b) din Codul administrativ prevede următoarele:
„Curtea Supremă de Justiție soluționează cererile de recurs împotriva hotărârilor, a
deciziilor și a încheierilor curților de apel.”
Art. 241, alin. (1) din Codul administrativ relevă că:
„Încheierile primei instanțe și ale instanței de apel pot fi contestate cu recurs, separat
de hotărâre, în cazurile prevăzute de prezentul cod și de alte legi.”
Art. 243 alin. (1) lit. b) și alin. (2) din Codul administrativ, prevede
că:
2
„(1) Examinând recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă una dintre
următoarele decizii: b) respinge recursul.
(2) Instanța competentă soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără
ședință de judecată. Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții
la proces.”
Art. 249 din Codul administrativ, reglementează că:
„Hotărârile judecătorești și alte titluri executorii se execută conform prevederilor
prezentului capitol. Pentru executarea hotărârilor judecătorești și a tranzacțiilor judiciare
de împăcare sânt competente instanțele de apel. Executarea este inițiată printr-o cerere a
creditorului executării. Deciziile în procedura de executare se emit prin încheiere, care
poate fi contestată cu recurs la Curtea Supremă de Justiție în termen de 3 zile. Prevederile
art.174 se aplică corespunzător.”
Art. 250 din Codul administrativ, prevede expres că:
,,Titluri executorii sunt: a) hotărârile judecătorești executorii; b) încheierile
judecătorești executorii conform art. 214 și art. 215; și c) tranzacțiile de împăcare conform
art. 217.”
Art. 251 din Codul administrativ, stabilește că:
,,(1) Hotărârile judecătoriilor sînt executorii după expirarea termenului de apel. (2)
Deciziile instanțelor de apel sînt executorii de la emiterea lor. (3) Încheierile judecătoriilor
și ale instanțelor de apel sînt executorii după expirarea termenului de recurs împotriva
acestora. (4) Deciziile Curții Supreme de Justiție sânt executorii din momentul emiterii
lor.”
Art. 253 alin.(3), (4) din Codul administrativ reglementează că:
„Înaintea desfășurării executării, conducătorul persoanei juridice de drept public
este informat în scris despre intenția de executare. Această prevedere nu se aplică în cazul
executării ordonanțelor provizorii și în alte cazuri urgente.
Scrisoarea de informare trebuie să indice asupra măsurii de executare care se
intenționează și să stabilească un termen pentru îndeplinirea benevolă a obligațiilor de
executat. Acest termen nu poate depăși 30 de zile. „
MOTIVAREA INSTANȚEI
Referitor la termenul de declarare a recursului, Completul de
judecată constată că încheierea din 17 martie 2025 a fost notificată, prin
intermediul poștei electronice recurentului, la 27 martie 2025, fapt ce se
confirmă prin extrasul anexat la actele cauzei (f.d.40). Ministerul Apărării al
Republicii Moldova, a depus recurs în data de 31 martie 2025. Astfel,
completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că recurentul,
s-a conformat prevederilor legale și a respectat termenul instituit de legiuitor,
pentru demararea căii de atac în ordine de recurs.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție, reținând
prevederile art. 243, alin. (2) din Codul administrativ a decis examinarea
cererii de recurs fără înștiințarea participanților la proces, cu plasarea datei
3
ședinței pe pagina web a Curții Supreme de Justiție, fiind inoportună
invitarea părților, întrucât argumentele expuse în cererea de recurs au fost
formulate cu suficientă precizie pentru a permite instanței examinarea
acesteia.
Cu referire la situația din speță, Completul de judecată al Curții
Supreme de Justiție reține că, prin hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul
Râșcani din 22 decembrie 2021, s-a anulat decizia Consiliului mun. Chișinău
nr. 3/35-4 din 02.04.2013.
Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 14 februarie 2024, s-a casat
hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani din 22 decembrie 2021, în
partea respingerii pretenției cu privire la anularea poziției nr. 755 la decizia
Consiliului mun. Chișinău nr. 4/15 din 13.05.2014, fiind anulată poziția nr.
755 la decizia Consiliului mun. Chișinău nr. 4/15 din 13.05.2014 privind
includerea terenului cu suprafața de 0,7941 ha, cu nr. cadastral XXXXX în
proprietatea administrației publice locale.
La 22 mai 2024, Ministerul Apărării al Republicii Moldova, după
emiterea deciziei din 14 februarie 2024 a Curții de Apel Chișinău, în calitate
de creditor, prin demersul nr. 11/755 adresat Consiliului mun. Chișinău a
solicitat anularea deciziei. (f.d.6)
Prin răspunsul nr.2-03/1-1098 din 03 iunie 2024 a fost refuzată
solicitarea Ministerului Apărării al Republicii Moldova, menționând că
decizia Curții de Apel Chișinău din 14 februarie 2024 a fost contestată la
Curtea Supremă de Justiție.
Astfel, la 11 iulie 2024, creditorul Ministerul Apărării al Republicii
Moldova a depus o cerere, prin care a solicitat inițierea procedurii de
executare a deciziei Curții de Apel Chișinău din 14 februarie 2024.
În conformitate cu art. 253 alin.(3) și (4) din Codul administrativ,
înaintea desfășurării executării, conducătorul persoanei juridice de drept
public este informat în scris despre intenția de executare. Scrisoarea de
informare trebuie să indice asupra măsurii de executare care se intenționează
și să stabilească un termen pentru îndeplinirea benevolă a obligațiilor de
executat. Acest termen nu poate depăși 30 de zile.
În acest sens, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
reține că la data de 13 martie 2025, Consiliul mun. Chișinău a depus o cerere
prin care a comunicat că autoritatea publică locală a luat act de decizia Curții
de Apel Chișinău din 14 februarie 2024 și constată că actele administrative
au fost anulate de către instanța de judecată, ceea ce nu impune la
întreprinderea altor acțiuni suplimentare întru executarea hotărârii. (f.d. 37)
În rezultatul acestor acțiuni, Curtea de Apel Centru a emis încheierea
din 17 martie 2025 prin care a încetat procedura de executare pornită la
cererea depusă de Ministerul Apărării al Republicii Moldova cu privire la
executarea deciziei Curții de Apel Chișinău din 14 februarie 2024. (f.d. 38-
39)
4
Astfel, în conformitate cu art. 249 alin. (1) din Codul administrativ,
hotărârile judecătorești și alte titluri executorii se execută conform
prevederilor prezentului capitol.
În temeiul art. 174 alin. (1) și (3) din Codul administrativ, măsurile
de executare trebuie să fie într-un raport rezonabil față de scopul pe care îl
au și să fie selectate în așa fel încât să afecteze la minimum individul și
societatea. Executarea încetează imediat ce scopul ei este atins.
Raportând la caz cadrul legal enunțat și reieșind din constatările
menționate, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține ca
fiind justă concluzia Curții de Apel Centru cu referire la faptul că cerințele
admise ale reclamantului Ministerul Apărării al Republicii Moldova rezultă
din art. 206 alin. (1) lit. a) Cod administrativ (acțiune în contestare), nefiind
obligată autoritatea publică la emiterea a careva acte administrative, acest
fapt necesită încetarea procedurii de executare la cererea depusă de
Ministerul Apărării al Republicii Moldova privind executarea deciziei Curții
de Apel Chișinău din 14 februarie 2024.
În acest sens, argumentele recurentului nu pot fi acceptate ca
temeinice, întrucât lipsesc probele care să demonstreze rea-credința
Consiliului municipal Chișinău și inducerea în eroare a instanței. Totodată,
anularea actelor administrative individuale trebuie să fie urmată de măsuri
legale și procedurale care să asigure respectarea drepturilor tuturor părților
și stabilitatea raporturilor juridice. Or, prin decizia a cărei executare se
solicită, s-a dispus anularea actului administrativ individual, însă nu s-a
obligat Consiliul municipal Chișinău la îndeplinirea unor acțiuni specifice
sau la întreprinderea unor măsuri suplimentare în legătură cu această anulare.
Prin urmare, orice modificare ulterioară a situației juridice sau a înscrierilor
în registrul bunurilor imobile trebuie realizată în conformitate cu procedurile
legale distincte și nu poate fi impusă automat prin simpla anulare a actului.
Prin urmare, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
conchide că argumentele invocate în cererea de recurs sunt neîntemeiate și
nu constituie temei de anulare a încheierii recurate, deoarece se constată că
hotărârea a fost executată în modul și sensul indicat, iar alegațiile
recurentului constituie un dezacord cu răspunsul primit, ceea ce constituie
un alt litigiu.
Din considerentele menționate și având în vedere faptul că încheierea
instanței de apel este întemeiată și legală, Completul de judecată al Curții
Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul și a menține
încheierea contestată.
Din aceste considerente, în conformitate cu art.193, art.194, art.241
și art.243 alin. (1) lit. b), (2) și (3), art. 249 alin. (3) din Codul administrativ,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
5
Respinge cererea de recurs depusă de Ministerul Apărării al Republicii
Moldova, și menține încheierea din 17 martie 2025 a Curții de Apel
Chișinău.
Decizia este irevocabilă.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Diana Stănilă
Oxana Parfeni
6