Półtorak-Libura și Libura împotriva Poloniei

Publicat la 25 aprilie 2022 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 43211/21 Renata PÓÄTORAK-LIBURA și Tadeusz LIBURA împotriva Poloniei depusă la 16 august 2021 comunicată la 6 aprilie 2022 OBIECTUL CAUZEI La 29 martie 2012, Curtea Regională de Varșovia și-a acordat în parte cererea și a respins restul. La 26 aprilie 2016 Curtea de Apel din Varșovia și-a permis parțial recursul. În august 2019 Curtea Supremă a anulat hotărârea instanței de apel și a remis cazul. La 20 decembrie 2019 Curtea de Apel din Varșovia a respins apelul reclamanților. Au depus un recurs de casă. La 3 decembrie 2020 Curtea Supremă (cazul nr. I CSK 253/20) a refuzat să își distreze apelul de casă.

Așezat în camera în formarea unui judecător unic, compusă de judecător M.K., numit la această instanță de către președintele Poloniei la 10 octombrie 2018, cu privire la recomandarea Consiliului Național al Judiciului (NCJ) (rezoluția nr. 330/2018 din 28 august 2018). Decizia a fost notificată reclamanților la 17 februarie 2021. Reclamanții se plâng că cauza lor a fost examinată printr-o formare judiciară a Camerei Civile a Curții Supreme, care a inclus judecătorul desemnat pe recomandarea NCJ în încălcarea dreptului lor la un „judecător independent și imparțial instituit prin lege”, astfel cum este garantat de art. 6 § 1 din Convenție.

Procedura civilă de mai sus a început la 25 ianuarie 2007 și s-a încheiat la 3 Decembrie 2020. La 7 martie 2016, Curtea de Apel din Varșovia a respins plângerea reclamanților în temeiul Legii din 17 iunie 2004 privind plângerea privind încălcarea dreptului de a examina un caz într-o anchetă efectuată sau supravegheată de un procuror și în proceduri judiciare fără întârziere nejustificată ( ustawa o skardze na narszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sādowym bez nieuzasadnionej zwłoki – „Legea 2004”; caz nr. I S 1/16. Reclamanții se plâng că cazul lor nu a fost examinat într-un timp rezonabil și că nu au avut niciun remediu eficace în acest sens.

A fost înființarea Camerei Civile a Curții Supreme care s-a ocupat de cazul reclamanților la 3 decembrie 2020 de un „procediment independent și imparțial instituit prin lege” conform articolului 6 § 1 din Convenție? Se face trimitere la hotărârile Curții în Advance Pharma sp. z o.o v. Polonia , nr. 1469/20, 3 februarie 2022, §§ 294-351 (nu final) și Guðmundur Andri Ástráðsson v. Islanda [GC], nr. 26374/18, 1 decembrie 2020, §§ 205-290? A fost durata procedurii civile în cazul în cauză în încălcarea cerinței de „temps rațional” de la art. 6 § 1 din Convenție (a se vedea Rutkowski și alții c. Polonia, nr. 72287/10 și altele 2, 7 iulie 2015)? Reclamanții au la dispoziția lor un recurs intern eficace pentru plângerea lor în temeiul articolului 6 § 1 privind durata necorespunzătoare a procedurii, astfel cum este prevăzut la art. 13 din Convenție?

Published on 25 April 2022

FIRST SECTION

Application no. 43211/21 Renata PÓŁTORAK-LIBURA and Tadeusz LIBURA against Poland lodged on 16 August 2021 communicated on 6 April 2022

SUBJECT MATTER OF THE CASE

1. The applicants instituted civil proceedings for compensation in connection with construction flaws in their apartment. On 29 March 2012 the Warsaw Regional Court granted their claim in part and dismissed the remainder. On 26 April 2016 the Warsaw Court of Appeal partly allowed their appeal. On 21 August 2019 the Supreme Court quashed the appellate court’s judgment and remitted the case. On 20 December 2019 the Warsaw Court of Appeal dismissed the applicants’ appeal. They lodged a cassation appeal. On 3 December 2020 the Supreme Court (case no. I CSK 253/20) refused to entertain their cassation appeal.

It sat in camera in a single-judge formation, composed of judge M.K., appointed to that court by the President of Poland on 10 October 2018, on the National Council of the Judiciary’s (NCJ) recommendation (resolution no. 330/2018 of 28 August 2018). The decision was notified to the applicants on 17 February 2021. The applicants complain that their case was examined by a judicial formation of the Civil Chamber of the Supreme Court, which included the judge appointed on the NCJ’s recommendation in breach of their right to an “independent and impartial tribunal established by law”, as guaranteed by Article 6 § 1 of the Convention.

2. The above civil proceedings started on 25 January 2007 and ended on 3 December 2020. On 7 March 2016 the Warsaw Court of Appeal dismissed the applicants’ complaint under the Act of 17 June 2004 on complaint about breach of the right to have a case examined in an investigation conducted or supervised by a prosecutor and in judicial proceedings without undue delay ( ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki – “the 2004 Act” ; case no. I S 1/16). The applicants complain that their case was not examined within a reasonable time and that they had no effective remedy in this respect.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Was the formation of the Civil Chamber of the Supreme Court which dealt with the applicants’ case on 3 December 2020 an “independent and impartial tribunal established by law” as required by Article 6 § 1 of the Convention? Reference is made to the Court’s judgments in Advance Pharma sp. z o.o v. Poland , no. 1469/20, 3 February 2022, §§ 294-351 (not final) and Guðmundur Andri Ástráðsson v. Iceland [GC], no. 26374/18, 1 December 2020, §§ 205-290? 2. Was the length of the civil proceedings in the present case in breach of the “reasonable time” requirement of Article 6 § 1 of the Convention (see Rutkowski and Others v. Poland , nos. 72287/10 and 2 others, 7 July 2015)? 3. Did the applicants have at their disposal an effective domestic remedy for their complaint under Article 6 § 1 concerning the unreasonable length of the proceedings, as required by Article 13 of the Convention?