Publicat la 25 iulie 2022 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 48534/20 Julita ZIELI îi conferă Poloniei și alte 11 cereri (a se vedea lista anexată) comunicată la 4 iulie 2022 OBIECTUL CAZULUI Reclamanții au fost părți la proceduri civile cu privire la diferite cereri sau au avut proceduri penale în favoarea lor.Toate reclamanții au fost examinați de o instanță de primă sau de a doua instanță într-o formație, inclusiv judecători desemnați la aceste instanțe de către președintele Poloniei în conformitate cu recomandările Consiliului Național al Judiciarității (Krajowa Rada Sādownictwa , „CNJ” în temeiul Legii de modificare a NCJ și a anumitor alte statute din 8 decembrie 2017 (ustawa o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sādownictwa oraz niektórych innych ustaw ; „Legea 2017”). Reclamanții se plâng că cauzele lor au fost examinate de formații judiciare ale instanțelor ordinare, inclusiv judecătorii nou-nominați, care au provocat o încălcare a dreptului lor la un „judecător independent și imparțial instituit prin lege”, în încălcarea articolului 6 § 1 din Convenție. În plus, în cazul Nawrot c. Polonia (51529) reclamantul se plânge despre o durată necorespunzătoare a procedurilor civile și despre lipsa de remediere eficace în acest sens, iar reclamanții în cazul Lubomirska și Puzyna c. Polonia (18422/21) privind durata necorespunzătoare a procedurii administrative. Curtea care a tratat cazurile reclamanților a fost un „procediment independent și imparțial instituit prin lege”, conform articolului 6 § 1 din Convenție? Se face referire la faptul că cazurile reclamanților au fost examinate printr-o formare a instanțelor ordinare compuse de judecători desemnați în procedura stabilită prin Legea din 8 decembrie 2017 de modificare a Actului privind Consiliul Național al Judiciarității. În răspunsurile lor, părțile sunt invitate să se refere la hotărârile Tribunalului în Advance Pharma sp. z o.o v. Polonia , nr. 1469/20, 3 februarie 2022 și Guðmundur Andri Ástráðsson c. Islanda [GC], nr. 26374/18, §§ 205-290, 1 decembrie 2020. Întrebarea addițională în Lubomirska și Puzyna (18422/21) a fost durata procedurii administrative în cazul în cauză în încălcarea cerinței de „tempo rațional” de la art. 6 § 1 din convenție (perioada care trebuie luată în considerare a început la 29/05/2012, a se vedea Wcisło și Cabaj c. Polonia, nr. 49725/11 și 79950/13, § 173, 8 noiembrie 2018)? QUESTIONS ADDIȚIONALE IN Nawrot c. Polonia (51529/21) A fost lungimea procedurii civile în acest caz în încălcarea cerinței de „tempo rațional” de la art. 6 § 1 din Convenție (a se vedea Rutkowski și alții c. Polonia , nr. 72287/10 și altele 2, 7 iulie 2015)? Reclamantul dispune de un recurs intern eficace pentru plângerea sa în temeiul articolului 6 § 1 privind durata necorespunzătoare a procedurii în temeiul legii din 2004, conform articolului 13 din convenție? Apendice nr. cerere nr. Denumire de caz Lodged on Candidat An of Residence Licence of Residence Nationality Reprezentat de subiectul și rezumatul procedurii interne 48534/20 Zielińska v. Polonia 28/10/2020 Julita ZIELILIשSKA 1991 Szczecin polonez Paweł Wacław ZACHARZEWSKI Pe 28/05/2019 Curtea de District Szczecin – Centrum a condamnat reclamantul de fraudă. Curtea Regională Szczecin a susținut condamnarea. Așezată într-o formație unică judecător, compusă de judecător J.W. desemnat la această instanță de către președintele Poloniei la 10/06/2019, la recomandarea NCJ (rezoluția nr. 13/12/2018, nr. 633/2018). 18422/21 Lubomirska și Puzyna v. Polonia 19/03/2021 Maria Izabela LUBOMIRSKA 1925 Sierra Madre poloneză Julian PUZYNA 1967 Berkshire poloneză Jozef FORYSTEK Reclamanții au solicitat compensații pentru așa-numitul proprietate „Bug River”. La 11/05/2012 Guvernatorul Mazowiecki a emis decizia de refuzare a cererii. La 29/05/2012 reclamanții au apelat. La 5 septembrie 2014, Guvernatorul Mazowiecki a respins cererea de compensare a reclamantului. Hotărârea a fost anulată la apel de către ministrul Trezorului la 27/11/2014. Procedura în fața autorităților administrative a continuat până la decizia finală a ministrului Trezoreriei din 27/09/2018, care a respins cererea de compensare. La 22/3/2019, Curtea Administrativă Regională a susținut decizia ministrului. Reclamanții au apelat. 08/12/2020 Curtea Supremă Administrativă a pronunțat în cele din urmă o hotărâre de respingere a cererii (servită pe avocatul reclamantului la 20/01/2021), care a stat într-o formare de trei judecători, inclusiv judecătorul M.W. desemnat în judecată de către președintele Poloniei la 3/04/2019, la recomandarea NCJ (rezoluția din 8/11/2018, nr. 531/2018). Reclamanții au depus două plângeri cu privire la durata excesivă a procedurilor administrative; la 29/10/2013, ministrul Trezoreriei de Stat a permis plângerea și a ordonat Guvernatorului să elibereze o decizie în termen de patru luni; la 27/06/2014, Curtea Administrativă Regională de Varșovia a constatat că procedurile erau excesiv de lungi și a ordonat Guvernatorului să elibereze o decizie. 28314/21 Szulc c. Polonia 12/05/2021 Michał SZULC 1962 Sopot polonez Pe 30/12/2019, reclamantul a inaugurat o procedură de divorț în fața Curții Regionale de Gdansk. Cazul a fost atribuit judecătorului W. B-K., desemnat în fața instanței de către Președintele Poloniei la 19/09/2019, pe recomandarea NCJ (rezoluția din 27/06/2019, nr. 638/2019). La 11/02/2020, reclamantul a solicitat o revocare a judecătorului. Cererea a fost respinsă de Camera de Reexaminare Extraordinară și Afaceri Publice la 19/05/2020. 16/11/2020 Curtea Regională de Gdansk a pronunțat divorțul reclamantului. A stat într-o formare de doi judecători laici și judecător W. B-K. Reclamantul nu a interzis această hotărâre. 32097/21 Dzięgała c. Polonia 18/06/2021 La 11/09/2019, Curtea Regională Częstochowa a condamnat reclamantul pentru fraudă și l-a condamnat la 2 ani de închisoare și la o amendă. 14/02/2020 Curtea de Apel Katowice a respins apelul reclamantului, care a stat într-o formare a trei judecători, inclusiv judecătorul M.C. desemnat în instanța respectivă de către președintele Poloniei la 16/10/2019, la recomandarea NCJ (rezoluția din 11/12/2018, nr. 625/2018). La 18/11/2020, Curtea Supremă a respins recursul de casă al reclamantului ca fiind evident nefondat. 35535/21 Janik c. Polonia 28/06/2021 Teresa JANIK 1959 Zdziechowice Polonez Lesław SZPALA În 2014, reclamantul a fost acuzat în fața Curții Regionale de Lublin. La 2/03/2020, Curtea Regională de Lublin a condamnat reclamantul pentru dezinfectare a activelor municipale. Appelul reclamantului a fost respins de Curtea de Apel de Lublin la 24/09/2020 (servită la 29/12/2020). Așezată într-o formație unică judecător compusă din judecătorul A.P. desemnat în instanța respectivă de către președintele Poloniei la 16/10/2019, la recomandarea NCJ (rezoluția 18/10/2018, nr. 454/2018). 40001/21 Nałęcz c. Polonia 05/08/2021 Danuta NA La 13 ianuarie 2020, Curtea Regională Olsztyn a respins afirmația reclamantului de a declara o scrisoare de execuție neexecutabilă. Curtea de Apel Białystok și-a respins recursul. Așezată într-o formare a trei judecători, inclusiv judecătorul G.W. desemnat la această instanță de către președintele Poloniei la 13/03/2019, pe recomandarea NCJ (rezoluția nr. 9/01/2019, nr. 75/2019). 42443/21 Wojtkielewicz c. Polonia 12/08/2021 Andrzej WOJKIELEWICZ 1987 Warszawa polonez La o dată neespecificată, reclamantul a fost acuzat de crimă. La audiere a 7/02/2020, președintele comitetului Tribunalului Regional Suwałki (judecătorul P.S.) a informat părțile că a fost desemnat în instanța respectivă de către președintele Poloniei la 16/10/2016 pe recomandarea NCJ (rezoluția din 25/06/2019, nr. 588/2019). Nu au fost depuse cereri de recuz. 7/04/2020 Reclamantul a fost condamnat de Curtea Regională Suwałki (în formare, inclusiv judecătorul P.S.). Reclamantul a depus un recurs. La 21/09/2020, Curtea de Apel Białystok a susținut această hotărâre. La 17/03/2021, Curtea Supremă a respins recursul de casare al reclamantului. 51529/21 Nawrot c. Polonia 06/10/2021 Krzysztof NAWROT 1981 Siewierz polonez La 25/07/2015, reclamantul a instituit o procedură civilă de plată împotriva unei societăți de televiziune pentru încălcarea drepturilor sale personale. Curtea Regională Varșovia-Praga a respins cererea reclamantului. Curtea a stat într-o singură formație judecător compusă de judecător M.M. desemnat în instanța respectivă de către Președintele Poloniei la 26/05/2020, pe recomandarea NCJ (rezoluția din 26 iulie 2019, nr.782/2019). La 4/02/2021, Curtea de Apel din Varșovia a respins recursul reclamantului (inclusiv afirmația privind compunerea instanței). La 18/05/2021, un avocat de asistență juridică a emis un aviz în care afirmă că un recurs de casă nu ar avea nici o perspectiva de succes. 2004 privind plângerea privind încălcarea dreptului de a face obiectul unei anchete efectuate sau supravegheate de un procuror și în proceduri judiciare fără întârziere nejustificată („Legea 2004”). A fost respinsă de Curtea de Apel din Varșovia la 26/11/2020 (cazul nr. VS 234/20). 53725/21 Antoszewski c. Polonia 19/10/2021 Arkadiusz ANTOSZEWSKI 1970 Wroclaw polonez Marcin ANDREAK La 5/01/2018 Curtea Regională Legnica a condamnat reclamantul de a face afaceri cu droguri și l-a condamnat la 3 ani de închisoare. 8/04/2019 Curtea de Apel Wrocław a crescut condamnarea la 4 ani și 6 luni. Stătea într-o formare de trei judecători, inclusiv judecătorul R.Z. care a fost numit în instanța respectivă de către președintele Poloniei la 20/02/2019 pe recomandarea NCJ (rezoluția 10/10/2018, nr. 447/2018). La 21/09/2021, reclamantul a solicitat Curtea Supremă să redeschidă procedurile pe baza compoziției instanței de apel. Acțiunea este în așteptare. 10. 54815/21 Bętkowski c. Polonia 27/10/2021 Krzysztof BδTKOWSKI 1966 Sosnowiec polonez Pe 11/05/2018 Curtea Regională Katowice a respins cererea de plată a reclamantului și a acordat reclamația contrarului împotriva reclamantului. Avocatul reclamant a fost respins de Curtea de Apel de la Katowice la 29/04/2021 . Așezată într-o formare a trei judecători, inclusiv judecătorii K.Z. și D.Ch desemnați la această instanță de către președintele Poloniei la 04/10/2019, pe recomandarea NCJ (Rezoluția 11/12/2018 nr. 625/2018). 11. 1181/22 Kamieński c. Polonia 22/12/2021 Grzegorz KAMIE Pe 5/07/2021, Curtea de District Katowice și-a acordat parțial cererea. Acuzații au apelat. 17/12/2021 Curtea de Apel Katowice a acordat recursul și a respins cererea reclamantului. Stă într-o singură formație judecător compusă de judecător I.S. desemnat în instanța respectivă de către președintele Poloniei la 14/10/2020, pe recomandarea NCJ (rezoluția nr. 7/05/2019, nr. 440/2019). 12. 5685/22 δliwa c. Polonia 03/01/2022 Aleksandra δLIWA 1983 Warszawa polonez Monika Małgorzata G Consiliul de Securitate Socială a recalculat prestațiile de securitate socială ale reclamantului după ce a stabilit că a existat o eroare în declarațiile sale. La 24/08/2019, Curtea Regională Kielce a respins recursul împotriva hotărârii Consiliului. Curtea de Apel din Cracovia a respins recursul ei. a stat într-un singur judecător, compus dintr-un judecător E.K. desemnat la această instanță de către președintele Poloniei la 26/04/2021, la recomandarea NCJ (rezoluția din 19/08/2020, nr. 672/20).
Published on 25 July 2022
Application no. 48534/20
Julita ZIELIŃSKA against Poland
and 11 other applications
(see list appended)
communicated on 4 July 2022
The applicants were parties to civil proceedings concerning various claims or had criminal proceedings instituted against them. All applicants had their cases examined by a court of first or second instance in a formation including judges appointed to those courts by the President of Poland pursuant to the recommendations of the National Council of the Judiciary (
Krajowa Rada Sądownictwa
, “the NCJ”) as established under
the Amending Act on the NCJ
and certain other statutes
of 8 December 2017 (
ustawa o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw
; “the 2017 Act”).
The applicants complain that their cases were examined by judicial formations of the ordinary courts including newly appointed judges which gave rise to a violation of their right to an “independent and impartial tribunal established by law”, in breach of Article
6 § 1 of the Convention.
In addition, in the case
Nawrot v. Poland
(51529/21) the applicant complains about unreasonable length of civil proceedings and lack of effective remedy in this respect, and the applicants in the case
Lubomirska and Puzyna v. Poland
(18422/21) about the unreasonable length of administrative proceedings.
1.
Was the court which dealt with the applicants’ cases an “independent and impartial tribunal established by law” as required by Article
6 §
1 of the Convention?
Reference is made to the fact that the applicants’ cases were examined by a formation of ordinary courts composed of judges appointed in the procedure established by the Law of 8 December 2017 Amending the Act on the National Council of the Judiciary. In their replies, the parties are asked to refer to the Court’s judgments in
Advance Pharma
sp. z o.o v.
Poland
, no.
1469/20, 3
February 2022 and
Guðmundur Andri Ástráðsson v. Iceland
[GC], no. 26374/18, §§ 205-290, 1 December 2020.
Lubomirska and Puzyna (18422/21)
2.
Was the length of the administrative proceedings in the present case in breach of the “reasonable time” requirement of Article
6 §
1 of the Convention (the period to be taken into consideration started on 29/05/2012, see
Wcisło and Cabaj
v. Poland
, nos.
49725/11 and 79950/13, § 173, 8
November 2018)?
ADDITIONAL QUESTIONS IN
Nawrot v. Poland (51529/21)
3.
Was the length of the civil proceedings in the present case in breach of the “reasonable time” requirement of Article
6 §
1 of the Convention (see
Rutkowski and Others v. Poland
, nos. 72287/10 and 2 others, 7 July 2015)?
4.
Did the applicant have at his disposal an effective domestic remedy for his complaint under Article 6 § 1 concerning the unreasonable length of the proceedings under the 2004 Act, as required by Article 13 of the Convention?
No.
Application no.
Case name
Lodged on
Applicant
Year of Birth
Place of Residence
Nationality
Represented by
Subject and summary of domestic proceedings
1.
48534/20
Zielińska v.
Poland
28/10/2020
Julita ZIELIŃSKA
1991
Szczecin
Polish
Paweł Wacław ZACHARZEWSKI
On 28/05/2019 the Szczecin – Centrum District Court convicted the applicant of fraud. The applicant appealed.
On
28/01/2020
the Szczecin Regional Court upheld the conviction. It sat in a single judge formation, composed of judge J.W. appointed to that court by the President of Poland on 10/06/2019, on recommendation of NCJ (resolution of 13/12/2018, no. 633/2018).
2.
18422/21
Lubomirska and Puzyna v. Poland
19/03/2021
Maria Izabela LUBOMIRSKA
1925
Sierra Madre
Polish
Julian PUZYNA
1967
Berkshire
Polish
Józef FORYSTEK
The applicants applied for compensation for the so-called “Bug River” property. On 11/05/2012 the Mazowiecki Governor issued decision refusing the request. On 29/05/2012 the applicants appealed.
On 5 September 2014 the Mazowiecki Governor dismissed the applicant’s request for compensation. The ruling was quashed upon appeal by the Minister of Treasury on 27/11/2014. The proceedings before the administrative authorities continued until the final decision of the Minister of Treasury of 27/09/2018 which dismissed their claim for compensation. On 22/3/2019 the Regional Administrative Court upheld the Minister’s decision. The applicants appealed.
On
08/12/2020
the Supreme Administrative Court gave judgment finally dismissing the applicants’ claim (served on the applicant’s lawyer on 20/01/2021). It sat in a formation of three judges including judge M.W. appointed to that court by the President of Poland on 3/04/2019, on recommendation of the NCJ (resolution of 8/11/2018, no. 531/2018).
The applicants lodged two complaints about the excessive length of administrative proceedings; on 29/10/2013 the Minister of the State Treasury allowed the complaint and ordered the Governor to issue a decision within four months; on 27/06/2014 the Warsaw Regional Administrative Court found that the proceedings were excessively lengthy and order the Governor to issue a decision.
3.
28314/21
Szulc v. Poland
12/05/2021
Michał SZULC
1962
Sopot
Polish
On 30/12/2019 the applicant instituted divorce proceedings before the Gdansk Regional Court. The case was assigned to Judge W. B-K., appointed to that court by the President of Poland on 19/09/2019 on recommendation of the NCJ (resolution of 27/06/2019, no. 638/2019).
On 11/02/2020 the applicant applied for a recusal of the judge. The request was dismissed by the Chamber of Extraordinary Review and Public Affairs on 19/05/2020.
On
16/11/2020
the Gdansk Regional Court pronounced the applicant’s divorce. It sat in a formation of two lay judges and judge W. B-K.
The applicant did not appeal against this judgment.
4.
32097/21
Dzięgała v. Poland
18/06/2021
Sławomir DZIĘGAŁA
1977
Radzionków
Polish
Anna TROCKA
On 11/09/2019 the Częstochowa Regional Court convicted the applicant for fraud and sentenced him to 2 years’ imprisonment and a fine.
On
14/02/2020
the Katowice Court of Appeal dismissed the applicant’s appeal. It sat in a formation of three judges including judge M.C. appointed to that court by the President of Poland on 16/10/2019, on recommendation of the NCJ (resolution of 11/12/2018, no. 625/2018).
In his cassation appeal, the applicant complained about the composition of the appellate court. On 18/11/2020 the Supreme Court dismissed the applicant’s cassation appeal as manifestly ill-founded.
5.
35535/21
Janik v. Poland
28/06/2021
Teresa JANIK
1959
Zdziechowice
Polish
Lesław SZPALA
In 2014 the applicant was indicted before the Lublin Regional Court. On 2/03/2020 the Lublin Regional Court convicted the applicant for embezzlement of municipal assets.
The applicant’s appeal was dismissed by the Lublin Court of Appeal on
24/09/2020
(served on 29/12/2020). It sat in a single judge formation composed of judge A.P. appointed to that court by the President of Poland on 16/10/2019, on recommendation of the NCJ (resolution of 18/10/2018, no. 454/2018).
6.
40001/21
Nałęcz v. Poland
05/08/2021
Danuta NAŁĘCZ
1952
Lidzbark Warmiński
Polish
On 13 January 2020 the Olsztyn Regional Court dismissed the applicant’s claim to declare a writ of execution unenforceable. The applicant appealed.
On
29 April 2021
the Białystok Court of Appeal dismissed her appeal. It sat in a formation of three judges including judge G.W. appointed to that court by the President of Poland on 13/03/2019 on recommendation of the NCJ (resolution of 9/01/2019, no. 75/2019).
7.
42443/21
Wojtkielewicz v. Poland
12/08/2021
Andrzej WOJTKIELEWICZ
1987
Warszawa
Polish
On an unspecified date the applicant was indicted on charges of murder. At the hearing of 7/02/2020 the president of the panel of the Suwałki Regional Court (judge P.S.) informed the parties that he had been appointed to that court by the President of Poland on 16/10/2016 on recommendation of the NCJ (resolution of 25/06/2019, no. 588/2019). No requests for his recusal were lodged.
On
7/04/2020
the applicant was convicted by the Suwałki Regional Court (in the formation including judge P.S.). The applicant lodged an appeal. On 21/09/2020 the Białystok Court of Appeal upheld that judgment.
On 17/03/2021 the Supreme Court dismissed the applicant’s cassation appeal.
8.
51529/21
Nawrot v. Poland
06/10/2021
Krzysztof NAWROT
1981
Siewierz
Polish
On 25/07/2015 the applicant instituted civil proceedings for payment against a TV company for infringement of his personal rights. On
28/08/2020
the Warsaw-Praga Regional Court dismissed the applicant’s claim. The court sat in a single judge formation composed of judge M.M. appointed to that court by the President of Poland on 26/05/2020, on the recommendation of the NCJ (resolution of 26 July 2019, no.782/2019).
On 4/02/2021 the Warsaw Court of Appeal dismissed the applicant’s appeal (it included allegation about the composition of the court). On 18/05/2021 a legal-aid lawyer issued an opinion stating that a cassation appeal would have no prospect of success.
The applicant lodged a complaint under the
Act of 17
June
2004 on complaint about breach of the right to have a case examined in an investigation conducted or supervised by a prosecutor and in judicial proceedings without undue delay
(“the
2004 Act”). It was dismissed by the Warsaw Court of Appeal on 26/11/2020 (case no. VS 234/20).
9.
53725/21
Antoszewski v. Poland
19/10/2021
Arkadiusz ANTOSZEWSKI
1970
Wroclaw
Polish
Marcin ANDREASIK
On 5/01/2018 the Legnica Regional Court convicted the applicant of dealing in drugs and sentenced him to 3 years’ imprisonment.
On
8/04/2019
the Wrocław Court of Appeal increased the sentence to 4 years and 6 months. It sat in a formation of three judges, including judge R.Z. who was appointed to that court by the President of Poland on 20/02/2019 on recommendation of the NCJ (resolution of 10/10/2018, no. 447/2018).
The applicant’s cassation appeal was dismissed as manifestly ill-founded by the Supreme Court on 21/04/2021.
On 21/09/2021 the applicant requested the Supreme Court to reopen the proceedings on the ground of composition of the appellate court. The proceedings are pending.
10.
54815/21
Bętkowski v. Poland
27/10/2021
Krzysztof BĘTKOWSKI
1966
Sosnowiec
Polish
On 11/05/2018 the Katowice Regional Court dismissed the applicant’s claim for payment and granted the defendant’s counter claim against the applicant.
The applicant’s appeal was dismissed by the Katowice Court of Appeal
on 29/04/2021
. It sat in a formation of three judges, including judges K.Z. and D.Ch appointed to that court by the President of Poland on 04/10/2019, on the recommendation of the NCJ (resolution of 11/12/2018 no. 625/2018).
11.
1181/22
Kamieński v. Poland
22/12/2021
Grzegorz KAMIEŃSKI
1980
Chorzów
Polish
The applicant instituted civil proceedings in which he sought lower the child support benefit in respect of his daughter. On 5/07/2021 the Katowice District Court partly granted his claim. The defendants appealed.
On
17/12/2021
the Katowice Court of Appeal granted the appeal and dismissed the applicant’s claim. It sat in a single judge formation composed of judge I.S. appointed to that court by the President of Poland on 14/10/2020, on recommendation of the NCJ (resolution of 7/05/2019, no. 440/2019).
12.
5685/22
Śliwa v. Poland
03/01/2022
Aleksandra ŚLIWA
1983
Warszawa
Polish
Monika Małgorzata GĄSIOROWSKA
The Social Security Board recalculated the applicant’s social security benefits after it had established that there had been an error in her declarations. On 24/08/2019 the Kielce Regional Court dismissed her appeal against the Board’s decision. The applicant appealed further.
On
20/10/2021
the Krakow Court of Appeal dismissed her appeal. it sat in a single judge formation, composed of a judge E.K. appointed to that court by the President of Poland on 26/04/2021, on recommendation of the NCJ (resolution of 19/08/2020, no. 672/2020).