JAŹWIŃSKI v. POLAND and 4 other applications

Publicat la 28 august 2023 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 18490/22 Stanisław JAשWIשSKI împotriva Poloniei și a celorlalte cereri (a se vedea lista anexată) comunicat la 10 iulie 2023 OBIECTUL CAUZEI Reclamanții sunt judecători sau avocați care au solicitat vacante la diferite instanțe sau au solicitat să continue să servească drept judecător dincolo de vârsta lor de pensionare. În diferite date indicate în tabelul Consiliului Național al Judiciarului („NCJ”) a hotărât să nu recomandăm reclamanții pentru posturile judiciare sau să nu își respingă cererile. Reclamanții au apelat la Curtea Supremă împotriva rezoluțiilor NCJ. În diferite date, Camera de Reexaminare Extraordinară și Afaceri Publice a Curții Supreme a respins apelurile lor. În fiecare ocazie, camera a fost compusă de judecători desemnați la această instanță de către președintele Poloniei la 10 octombrie 2018, pe recomandarea NCJ (rezoluția nr. 331/2018 din 28 august 2018), astfel cum a fost stabilită în temeiul Legii de modificare a NCJ și a anumitor alte statute din 8 decembrie 2017 („Actul 2017”). Reclamanții se plâng că cauzele lor au fost examinate de Camera de Reexaminare Extraordinară și Afaceri Publice a Curții Supreme, care nu a fost un „cort independent și imparțial instituit prin lege” în sensul articolului 6 § 1 din Convenție. Camera de Reexaminare Extraordinară și Afaceri Publice a Curții Supreme care a abordat cazurile reclamanților a fost un „procediment independent și imparțial instituit prin lege”, conform articolului 6 § 1 din Convenție? Se face trimitere la hotărârile Curții din Dolińska-Ficek și Ozimek c. Polonia , nos. 49868/19 și 57511/19, 8 noiembrie 2021, § 283-359 și Guðmundur Andri Ástráðsson v. Islanda [GC], nr. 26374/18, 1 decembrie 2020, §§ 205-290. Apendice nr. cerere nr. Număr de caz Lodged on Solicitant An of Residence Local of Residence Nationality Reprezentat prin Notele 18490/22 Ja wiński v. Polonia 05/04/2022 Stanisław JA ¶WI Reclamantul este un judecător al instanței regionale care în 2019 a solicitat să continue să servească drept judecător dincolo de vârsta sa de pensionare. NCJ și-a respins cererile în două ocazii, dar rezoluțiile au fost anulate de Curtea Supremă în cazul apelurilor reclamantului. La 16/04/2021, NCJ a respins o altă cerere a reclamantului de a continua să servească drept judecător dincolo de vârsta sa de pensionare (rezoluția nr. 442/2021). 01/12/2021 Camera de Reexaminare Extraordinară și Afaceri Publice a Curții Supreme a respins apelul reclamantului (sărbătorit la 04/02/2022, caz nr. I NKRS 80/21). Așezată în calitate de comitet de trei judecători, compus din J. Lemańska, P. Czubik, M. Szczepanienec. 25294/22 δurek v. Polonia (N 09/05/2022 Waldemar δUREK 1970 Rzeplin polonez Sylwia GREGORCZYK-ABRAM Reclamantul este un judecător cunoscut care a solicitat un post la Curtea Supremă. La 12/05/21, NCJ a hotărât să nu recomandați reclamantul (rezoluția nr. 531/2021). Camera de Revizuire Extraordinară și Afaceri Publice a respins apelul reclamantului (servită la 20/12/2021, caz nr. I NKRS 68/21). Așezată ca un comitet de trei judecători compus din K. Wiak, O. Nawrot, M Szczepaniec. 30091/22 Fras c. Polonia 10/06/2022 Mariusz FRAS 1970 Sosnowiec polonez Piotr KÄADOCZNY Reclamantul este un avocat care a solicitat un post la Curtea Supremă. Pe 24/06/21, NCJ a hotărât să nu recomandați reclamantul (rezoluția nr. 764/2021). Reclamantul a apelat împotriva rezoluției. 16/02/22 Camera de Revizuire Extraordinară și Afaceri Publice a respins apelul reclamantului (servită la 03/03/22, caz nr. I NKRS 129/21). Așezată ca un comitet de trei judecători compus din O. Nawrot, J. Nizzyporuk, P. Księżak. 31638/22 Błachowicz v. Polonia 15/06/2022 Bożena BÄCHOWICZ 1966 Przemyśl Polonez Sylwia GREGORCZYK-ABRAM Reclamantul este judecător la Curtea Regională Przemyśl. În 2020, reclamantul a solicitat un post vacant la Curtea de Apel Rzeszów. La 11/12/2020, NCJ a hotărât să nu recomandați reclamantul (rezoluția nr. 954/2020). La 01/12/2021, Camera de Reexaminare Extraordinară și Afaceri Publice a respins apelul (semnat la 17/12/2021, caz nr. I NKRS 81/21). Așașașașașașaș în calitate de comitet de trei judecători compus din J. Lemańska, M. Dobrowolski și M. Szczepaniec. 36908/22 Czeszkiewicz v. Polonia 07/07/2022 Dominik CZESZKIEWICZ 1978 Suwałki polonez Sylwia GREGORCZYK-ABRAM Reclamantul este judecător la Curtea de district Suwałki. În 2021, el a solicitat un post la Curtea Supremă. La 25/06/2021, NCJ a hotărât să nu recomandați reclamantul (rezoluția nr. 786/2021). Reclamantul a apelat. La 22/12/2021, Camera de Reexaminare Extraordinară și Afaceri Publice a respins recursul (servită la 09/03/2022, cauza nr. I NKRS 119/21). Stătea ca un comitet de trei judecători compus din T. Demendecki, J. Nizzyporuk, K. Wiak.

Published on 28 August 2023

FIRST SECTION

Application no. 18490/22

Stanisław JAŹWIŃSKI against Poland

and 4 other applications

(see list appended)

communicated on 10 July 2023

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The applicants are judges or lawyers who applied for vacancies at different courts, or requested to continue serving as a judge beyond their retirement age. On various dates indicated in the table the National Council of the Judiciary (the “NCJ”) decided not to recommend the applicants for the judicial posts or otherwise dismissed their requests. The applicants appealed to the Supreme Court against the NCJ resolutions. On various dates the Chamber of Extraordinary Review and Public Affairs of the Supreme Court dismissed their appeals.

On each occasion the Chamber was composed of judges appointed to that court by the President of Poland on 10

October 2018, on recommendation of the NCJ (resolution no. 331/2018 of 28 August 2018) as established under the Amending Act on the NCJ and certain other statutes of 8

December 2017 (

ustawa o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw

; “the 2017 Act”).

The applicants complain that their cases were examined by the Chamber of Extraordinary Review and Public Affairs of the Supreme Court which was not an “independent and impartial tribunal established by law” within the meaning of Article 6 § 1 of the Convention.

QUESTION TO THE PARTIES

Was the Chamber of Extraordinary Review and Public Affairs of the Supreme Court which dealt with the applicants’ cases an “independent and impartial tribunal established by law” as required by Article

6 §

1 of the Convention?

Reference is made to the Court’s judgments in

Dolińska-Ficek and Ozimek v.

Poland

, nos. 49868/19 and 57511/19, 8 November 2021, §§

283-359 and

Guðmundur Andri Ástráðsson v. Iceland

[GC], no. 26374/18, 1

December 2020, §§

205-290.

APPENDIX

No.

Application no.

Case name

Lodged on

Applicant

Year of Birth

Place of Residence

Nationality

Represented by

Notes

1.

18490/22

Jaźwiński v. Poland

05/04/2022

Stanisław JAŹWIŃSKI

1955

Radom

Polish

Monika GĄSIOROWSKA

The applicant is a regional court’s judge who in 2019 requested to continue serving as a judge beyond his retirement age. The NCJ dismissed his requests on two occasions, but the resolutions were quashed by the Supreme Court upon the applicant’s appeals.

On 16/04/2021 the NCJ dismissed another request by the applicant to continue serving as a judge beyond his retirement age (resolution no. 442/2021).

On

01/12/2021

the Chamber of Extraordinary Review and Public Affairs of the Supreme Court dismissed the applicant’s appeal (served on 04/02/2022, case no. I NKRS 80/21). It sat as a panel of three judges, composed of J. Lemańska, P. Czubik, M. Szczepaniec.

2.

25294/22

Żurek v. Poland (N

o

3)

09/05/2022

Waldemar ŻUREK

1970

Rzeplin

Polish

Sylwia GREGORCZYK-ABRAM

The applicant is a well-known judge who applied for a post at the Supreme Court.

On 12/05/21 the NCJ decided not to recommend the applicant (resolution no. 531/2021). The applicant appealed.

On

14/12/2021

the Chamber of Extraordinary Review and Public Affairs dismissed the applicant’s appeal (served on 20/12/2021, case no. I NKRS 68/21). It sat as a panel of three judges composed of K. Wiak, O. Nawrot, M Szczepaniec.

3.

30091/22

Fras v. Poland

10/06/2022

Mariusz FRAS

1970

Sosnowiec

Polish

Piotr KŁADOCZNY

The applicant is a lawyer who applied for a post at the Supreme Court. On 24/06/21 the NCJ decided not to recommend the applicant (resolution no. 764/2021). The applicant appealed against the resolution.

On

16/02/22

the Chamber of Extraordinary Review and Public Affairs dismissed the applicant’s appeal (served on 03/03/22, case no. I NKRS 129/21). It sat as a panel of three judges composed of O. Nawrot, J. Niczyporuk, P. Księżak.

4.

31638/22

Błachowicz v. Poland

15/06/2022

Bożena BŁACHOWICZ

1966

Przemyśl

Polish

Sylwia GREGORCZYK-ABRAM

The applicant is a judge at the Przemyśl Regional Court. In 2020 the applicant applied for a vacant post at the Rzeszów Court of Appeal.

On 11/12/2020 the NCJ decided not to recommend the applicant (resolution no. 954/2020). The applicant appealed.

On 01/12/2021 the Chamber of Extraordinary Review and Public Affairs dismissed the appeal (served on 17/12/2021, case no. I NKRS 81/21). It sat as a panel of three judges composed of J. Lemańska, M. Dobrowolski and M. Szczepaniec.

5.

36908/22

Czeszkiewicz v. Poland

07/07/2022

Dominik CZESZKIEWICZ

1978

Suwałki

Polish

Sylwia GREGORCZYK-ABRAM

The applicant is a judge at the Suwałki District Court. In 2021 he applied for a post at the Supreme Court. On 25/06/2021 the NCJ decided not to recommend the applicant (resolution no. 786/2021). The applicant appealed.

On 22/12/2021 the Chamber of Extraordinary Review and Public Affairs dismissed the appeal (served on 09/03/2022, case no. I NKRS 119/21).

It sat as a panel of three judges composed of T. Demendecki, J. Niczyporuk, K. Wiak.