KASZYŃSKI v. POLAND

Publicat la 13 iunie 2022 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 48530/21 Jacek KASZY δSKI împotriva Poloniei depusă la 27 septembrie 2021 a comunicat la 23 mai 2022 OBJETORUL CAUZULUI Reclamantul a fost judecător la Curtea de district Bydgoszcz care, în 2003, s-a retras pe motive medicale ( przenieiony w stan spoczynku ). Februarie 2020, reclamantul a solicitat restabilirea postului judecător deținut anterior se bazează pe starea sa de sănătate îmbunătățită. La 16 octombrie 2020, Consiliul Național al Judiciarului („NCJ”) a decis să nu recomandeze reclamantului să fie reintegrat la postul judiciar (rezoluția nr. 811/2020). Reclamantul a apelat la Curtea Supremă împotriva rezoluției NCJ. La 5 mai 2021, Camera de Reexaminare Extraordinară și Afaceri Publice a Curții Supreme și-a respins recursul (cazul nr. I NKRS 25/21).

Așezată într-un comitet de trei judecători compus din J.L., L.B. și E.S. desemnat la această instanță de către Președintele Poloniei la 10 octombrie 2018, la recomandarea NCJ (rezoluția nr. 331/2018 din 28 august 2018). Reclamantul plânge că cazul său a fost examinat de Camera de Reexaminare Extraordinară și Afaceri Publice a Curții Supreme, care nu a fost un „cort independent și imparțial instituit prin lege” în sensul articolului 6 § 1 din Convenție. Camera de Reexaminare Extraordinară și Afaceri Publice a Curții Supreme care a abordat cazul reclamantului a fost un „judecător independent și imparțial instituit prin lege”, conform articolului 6 § 1 din Convenție? Se face trimitere la hotărârile Curții din Dolińska-Ficek și Ozimek c. Polonia , nos.

49868/19 și 57511/19, 8 noiembrie 2021, § 283-359 și Guðmundur Andri Ástráðsson c. Islanda [GC], nr. 26374/18, 1 decembrie 2020, §§ 205-290.

Published on 13 June 2022

FIRST SECTION

Application no. 48530/21 Jacek KASZYŃSKI against Poland lodged on 27 September 2021 communicated on 23 May 2022

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The applicant was a judge at the Bydgoszcz District Court who in 2003 retired on medical grounds ( przeniesiony w stan spoczynku ). On 24 February 2020 the applicant applied to be reinstated to the judicial post previously held relying on his improved state of health. On 16 October 2020 the National Council of the Judiciary (the “NCJ”) decided not to recommend the applicant to be reinstated to the judicial post (resolution no. 811/2020). The applicant appealed to the Supreme Court against the NCJ resolution. On 5 May 2021 the Chamber of Extraordinary Review and Public Affairs of the Supreme Court dismissed his appeal (case no. I NKRS 25/21). It sat in a panel of three judges composed of J.L., L.B., and E.S.

appointed to that court by the President of Poland on 10 October 2018, on recommendation of the NCJ (resolution no. 331/2018 of 28 August 2018). The applicant complains that his case was examined by the Chamber of Extraordinary Review and Public Affairs of the Supreme Court which was not an “independent and impartial tribunal established by law” within the meaning of Article 6 § 1 of the Convention.

QUESTION TO THE PARTIES

Was the Chamber of Extraordinary Review and Public Affairs of the Supreme Court which dealt with the applicant’s case an “independent and impartial tribunal established by law” as required by Article 6 § 1 of the Convention? Reference is made to the Court’s judgments in Dolińska-Ficek and Ozimek v. Poland , nos. 49868/19 and 57511/19, 8 November 2021, §§ 283-359 and Guðmundur Andri Ástráðsson v. Iceland [GC], no. 26374/18, 1 December 2020, §§ 205-290.