KAPICA v. POLAND and 1 other application

Publicat la 9 octombrie 2023 PRIMEA SECȚIUNE Cereri nr. 13966/22 și 13967/22 Bożena Krystyna KAPICA împotriva Poloniei depuse la 8 martie 2022 și, respectiv, 3 martie 2022 comunicate la 18 septembrie 2023 OBIECTUL CAUZEI Reclamantul a fost parte la două seturi de proceduri în fața autorităților administrative și a apelat împotriva deciziilor administrative prevăzute în această procedură.

La 13 septembrie 2021, Curtea Administrativă Regională de Varșovia a pronunțat hotărâri în două cauze referitoare la reclamant, respingând plângerile sale împotriva a două hotărâri administrative (disputele referitoare la angajați, cauza nr. VI SA/Wa 1469/21, hotărârea de la 26 octombrie 2021 și VI SA/Wa 1726/21), hotărârea de la 25 octombrie 2021. în calitate de comitet al treilor judecători, inclusiv doamna Dorota Pawłowska, numită în instanța respectivă de către președintele Poloniei la 7 mai 2020, în conformitate cu recomandările Consiliului Național al Judiciarității (Krajowa Rada Sādownictwa, „CNJ”, rezoluția nr. 350/2019 din 21 martie 2019), astfel cum a fost stabilită în temeiul Legii de modificare a NCJ și a anumitor alte statute din 8 decembrie 2017 ( ustawa o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sādownictwa oraz niektórych innych ustaw Reclamantul nu a depus un recurs în casație la Curtea Administrativă Supremă.

Reclamantul plânge că cauzele ei au fost examinate printr-o formare judiciară a instanței administrative regionale, inclusiv un judecător nou desemnat care a dat naștere la o încălcare a dreptului ei la un „judecător independent și imparțial instituit prin lege”, în încălcarea articolului 6 § 1 din Convenție. Curtea care a tratat cazurile reclamantei a fost un „procediment independent și imparțial instituit prin lege”, conform articolului 6 § 1 din Convenție? Se referă la faptul că cazurile reclamantului au fost examinate printr-o formare a unei instanțe administrative compusă dintr-un judecător desemnat în procedura stabilită de Legea din 8 decembrie 2017 de modificare a Actului privind Consiliul Național al Judiciarității.

În răspunsurile lor, părțile sunt invitate să se refere la hotărârile Curții în Advance Pharma sp. z o.o v. Polonia , nr. 1469/20, 3 Februarie 2022 și Guðmundur Andri Ástráðsson c. Islanda [GC], nr. 26374/18, §§ 205-290, 1 decembrie 2020.

Published on 9 October 2023

FIRST SECTION

Applications nos. 13966/22 and 13967/22 Bożena Krystyna KAPICA against Poland lodged on 8 March 2022 and 3 March 2022 respectively communicated on 18 September 2023

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The applicant was a party to two sets of proceedings before the administrative authorities. She appealed against the administrative decisions given in those proceedings.

On 13 September 2021 the Warsaw Regional Administrative Court gave rulings in two cases concerning the applicant, dismissing her complaints against two administrative decisions (disputes concerning employees, case no. VI SA/Wa 1469/21, judgment served on 26 October 2021 and VI SA/Wa 1726/21, judgment served on 25 October 2021). The court sat in camera as a panel of three judges, including Ms Dorota Pawłowska, appointed to that court by the President of Poland on 7 May 2020, pursuant to the recommendations of the National Council of the Judiciary ( Krajowa Rada Sądownictwa , “the NCJ”, resolution no. 350/2019 of 21 March 2019) as established under the Amending Act on the NCJ and certain other statutes of 8 December 2017 ( ustawa o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw ). The applicant did not lodge a cassation appeal with the Supreme Administrative Court.

The applicant complains that her cases were examined by a judicial formation of the regional administrative court including a newly appointed judge which gave rise to a violation of her right to an “independent and impartial tribunal established by law”, in breach of Article 6 § 1 of the Convention.

QUESTION TO THE PARTIES

Was the court which dealt with the applicant’s cases an “independent and impartial tribunal established by law” as required by Article 6 § 1 of the Convention? Reference is made to the fact that the applicant’s cases were examined by a formation of an administrative court composed of a judge appointed in the procedure established by the Law of 8 December 2017 Amending the Act on the National Council of the Judiciary. In their replies, the parties are asked to refer to the Court’s judgments in Advance Pharma sp. z o.o v. Poland , no. 1469/20, 3 February 2022 and Guðmundur Andri Ástráðsson v. Iceland [GC], no. 26374/18, §§ 205-290, 1 December 2020.