S.S. v. POLAND

Publicat la 9 octombrie 2023 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 13832/22 S.S. împotriva Poloniei depusă la 25 februarie 2022 a comunicat la 18 septembrie 2023 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la procedurile în temeiul Convenției de la Haga privind aspectele civile ale răpirii internaționale a copiilor („Convenția Hague”) instituită la 20 aprilie 2017 de către reclamantul, un național indian, pentru a solicita returnarea celor doi fii săi din Polonia în Irlanda. La 23 noiembrie 2017, Curtea de district Wrocław-Fabryczna (Såd Rejonowy) ) a constatat că soția reclamantului, A.S., a reținut în mod incorect fiii cuplului în Polonia și a ordonat întoarcerea lor în Irlanda. La 4 decembrie 2017, la cererea A.S. și a Procurorului din districtul Wrocław-Psie (Prokurator Rejonowy, „procuratorul”), aceeași instanță a rămas executarea acestui ordin în așteptarea apelului. La 12 iulie 2018, Curtea Regională Wrocław (SÜd Okręgowy ) a respins apelurile care au fost depuse de A.S. și de procuror. La 20 februarie 2019, în urma unei cereri depuse de procuror, instanța de district a păstrat executarea ordinului de returnare și a decis că ambii fii ar trebui să rămână temporar la A.S. La 29 aprilie 2019, instanța regională a anulat acest ordin. La 18 februarie 2020 Procurorul General (Prokurator Generalny ) a depus un recurs extraordinar ( skarga nadzwyczajna ) împotriva hotărârii din 12 iulie 2018. La 2 martie 2020, Curtea regională a rămas în aplicarea ordinului de returnare. La 14 aprilie 2021 Camera de Reexaminare Extraordinară și Afaceri Publice a Curții Supreme a anulat decizia din 12 iulie 2018 și a trimis cazul (cazul nr. I NSNc 36/21). în cadrul unui comitet de doi judecători, inclusiv dl L. Bosek și dl M. Sadowski, care au fost desemnați la Curtea Supremă de către președintele Poloniei la 10 octombrie 2018 pe recomandarea Consiliului Național al Judiciului (Krajowa Rada Sādownictwa , rezoluția nr. 331/2018 din 28 august 2018) și a unui judecător laic. La 1 septembrie 2021, Curtea Regională Wrocław a respins cererea de returnare a copiilor săi din cauza faptului că a fost violent față de A.S., fiii se temeau de el și nu au vrut să se mute în Irlanda. Acesta a concluzionat că returnarea le va expune la prejudicii psihologice și le va pune într-o situație intolerabilă în sensul articolului 13 litera (b) din Convenția de la Haga. Reclamantul invocă articolele 6 § 1, 8 și 13 din Convenție. El se plânge, în esență, de neîndeplinirea ordinii de returnare din 23 de ani. Noiembrie 2017 și incapacitatea de a face apel împotriva deciziilor care rămân în aplicare. El se plânge, de asemenea, în esență, de lungimea excesivă a procedurii interne și de rezultatul lor final. În plus, el plânge că cazul său a fost examinat de Camera de Reexaminare Extraordinară și Afaceri Publice a Curții Supreme, care, în opinia sa, nu a fost un „cort independent și imparțial instituit prin lege” în sensul articolului 6 § 1 din Convenție. Camera de Reexaminare Extraordinară și Afaceri Publice a Curții Supreme care a abordat cazul reclamantului a fost un „judecător independent și imparțial instituit prin lege”, conform articolului 6 § 1 din Convenție? Se face trimitere la hotărârile Curții în Guðmundur Andri Ástráðsson c. Islanda [GC], nr. 26374/18, 1 decembrie 2020, §§ 205 290 și Dolińska-Ficek și Ozimek c. Polonia , nr. 49868/19 și 57511/19, 8 noiembrie 2021, §§ 283-359. A existat o încălcare a dreptului reclamantului de a respecta viața sa de familie, în conformitate cu art. 8 din Convenție? În special, licențiarea cererii Convenției de la Haga a reclamantului a fost compatibilă cu cerințele articolului 8 din Convenție, având în vedere faptul că ordinul de returnare din 23 noiembrie 2017 nu a fost niciodată pusă în aplicare și că reclamantul nu a putut apela împotriva deciziilor de a rămâne în aplicare și de a lua în considerare durata procedurii interne și rezultatul lor final?

Published on 9 October 2023

FIRST SECTION

Application no. 13832/22

S.S.

against Poland

lodged on 25 February 2022

communicated on 18 September 2023

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns proceedings under the Hague Convention on the Civil Aspects of International Child Abduction (“Hague Convention”) instituted on 20 April 2017 by the applicant, an Indian national, to seek the return of his two sons from Poland to Ireland.

On 23 November 2017 the Wrocław-Fabryczna District Court (

Sąd Rejonowy

) found that the applicant’s wife, A.S., had wrongfully retained the couple’s sons in Poland, and ordered their return to Ireland.

On 4 December 2017, at the requests of A.S. and the Wrocław-Psie Pole District Prosecutor (

Prokurator Rejonowy,

“the prosecutor”), the same court stayed the enforcement of that order pending appeal.

On 12 July 2018, the Wrocław Regional Court (

Sąd Okręgowy

) dismissed the appeals that had been lodged by A.S. and by the prosecutor.

On 20 February 2019, following a request lodged by the prosecutor, the district court stayed the enforcement of the return order and ruled that both sons should temporarily remain with A.S. On 29 April 2019 the regional court quashed that order.

On 18 February 2020 the Prosecutor General (

Prokurator Generalny

) lodged an extraordinary appeal (

skarga nadzwyczajna

) against the decision of 12 July 2018.

On 2 March 2020 the regional court stayed the enforcement of the return order.

On 14 April 2021 the Chamber of Extraordinary Review and Public Affairs of the Supreme Court quashed the decision of 12 July 2018 and remitted the case (case no. I NSNc 36/21). It sat

in camera

in a panel of two judges, including Mr L. Bosek and Mr M. Sadowski who had been appointed to the Supreme Court by the President of Poland on 10 October 2018 on the recommendation of the National Council of the Judiciary (

Krajowa Rada Sądownictwa

, resolution no. 331/2018 of 28 August 2018), and a lay judge.

On 1 September 2021 the Wrocław Regional Court dismissed the applicant’s Hague Convention application for the return of his children on the grounds that he had been violent towards A.S., the sons were afraid of him, and they did not want to move to Ireland. It concluded that the return would expose them to psychological harm and place them in an intolerable situation within the meaning of Article 13 (b) of the Hague Convention.

The applicant invokes Articles 6 § 1, 8 and 13 of the Convention. He essentially complains of the non-enforcement of the return order of 23

November 2017 and the inability to appeal against the decisions staying the enforcement. He also essentially complains about the excessive length of the domestic proceedings and their ultimate outcome.

In addition, he complains that his case was examined by the Chamber of Extraordinary Review and Public Affairs of the Supreme Court which, in his view, was not an “independent and impartial tribunal established by law” within the meaning of Article 6 § 1 of the Convention.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1.

Was the Chamber of Extraordinary Review and Public Affairs of the Supreme Court which dealt with the applicant’s case an “independent and impartial tribunal established by law”, as required by Article 6 § 1 of the Convention? Reference is made to the Court’s judgments in

Guðmundur

Andri Ástráðsson v. Iceland

[GC], no. 26374/18, 1 December 2020, §§

205

‑

290 and

Dolińska-Ficek and Ozimek v. Poland

, nos. 49868/19 and 57511/19, 8 November 2021, §§ 283-359.

2.

Has there been a violation of the applicant’s right to respect for his family life, contrary to Article 8 of the Convention? In particular, was the dismissal of the applicant’s Hague Convention application compatible with the requirements of Article 8 of the Convention given that the return order of 23 November 2017 was never enforced and that the applicant could not appeal against decisions to stay the enforcement and considering the length of the domestic proceedings and their ultimate outcome?