D.C. v. POLAND
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Communicated
D.C. v. POLAND (CtEDO, 2022)
Publicat la 25 iulie 2022 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 41335/21 D.C. împotriva Poloniei depusă la 9 august 2021 a comunicat la 7 iulie 2022 OBIECTUL CAUZEI La 23 ianuarie 2018, reclamantul a instituit o procedură civilă de despăgubire împotriva Spitalului Lublin. La 18 decembrie 2018, Curtea de District Lublin a respins cererea. La 10 martie 2021, Curtea Regională Lublin și-a respins recursul și a susținut hotărârea. Așezată într-o formație de trei judecători, inclusiv judecătorul K.M. desemnat în instanța respectivă de către președintele Poloniei la 3 aprilie 2019, în conformitate cu recomandarea Consiliului Național al Judiciului (Krajowa Rada Sādownictwa, „CNJ”) din 05 decembrie 2018 (rezoluția nr. 612/2018), astfel cum este stabilită în temeiul prezentului regulament. Actul de modificare privind NCJ și anumite alte statute din 8 decembrie 2017 (ustawa o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sādownictwa oraz niektórych innych ustaw; „Act 2017”) și judecătorul A.G. desemnat în instanța respectivă la 10 iulie 2019 de către Președintele Poloniei la recomandarea NCJ din 21 martie 2019 (rezoluția nr. 352/2019). La 1 februarie 2021, reclamantul a depus o plângere în temeiul acesteia Legea din 17 iunie 2004 privind plângerea privind încălcarea dreptului de a face obiectul unei anchete efectuate sau supravegheate de un procuror și în proceduri judiciare fără întârziere nejustificată ustawa o skardze na na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sādowym bez nieuzasadnionej zwłoki – Legea 2004”). La 26 mai 2021 Curtea de Apel a acordat plângerea și a acordat reclamantului 2.000 de zloti polonezi în despăgubire. Așezat într-o formare de trei judecători, inclusiv A. J-K. desemnat în instanța respectivă de către președintele Poloniei la 16 Octombrie 2019, în conformitate cu recomandarea NCJ (rezoluția din 18 octombrie 2018, nr. 454/2018) și C.P. desemnată la această instanță de către Președintele Poloniei la 16 octombrie 2019 privind rezoluția NCJ (rezoluția din 25 iunie 2019, nr. 584/2019). Reclamantul se plânge că cazul ei a fost examinat în două ocazii de formarea judiciară a Curții de Apel Lublin, inclusiv judecătorii nou-nominați care au provocat o încălcare a dreptului ei la un „judecător independent și imparțial instituit prin lege”, în încălcarea articolului 6 § 1 din Convenție. Curtea care a tratat cauza civilă a reclamantului a fost un „cort independent și imparțial instituit prin lege”, astfel cum prevede art. 6 § 1 din Convenție? A fost art. 6 § 1 din Convenție în temeiul șefului său civil aplicabil procedurii instituite de reclamant în temeiul legii 2004? În caz afirmativ, Curtea de Apel din Lublin care a abordat plângerea reclamantului în temeiul legii din 2004 a fost un „judecător independent și imparțial instituit prin lege”, conform articolului 6 § 1 din Convenție? Se face referire la faptul că cauza reclamantului a fost examinată în două ocazii prin formarea Curții de Apel Lublin compusă de judecători desemnați în procedura stabilită prin Legea din 8 decembrie 2017 de modificare a Actului privind Consiliul Național al Judiciului. În răspunsurile lor, părțile sunt invitate să se refere la hotărârile Curții în Advance Pharma sp. z o.o v. Polonia, nr. 1469/20, 3 februarie 2022 și Guðmundur Andri Ástráðsson c. Islanda [GC], nr. 26374/18, §§ 205-290, 1 decembrie 2020.