Ludwisiak împotriva Poloniei

Publicat la 13 iunie 2022 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 54461/21 Agnieszka LUDWISIAK împotriva Poloniei depusă la 26 octombrie 2021 a comunicat la 23 mai 2022 OBIECTUL CAUZEI Reclamantul a fost o partidă victimă (procuror auxiliar, oskarżycielka posiłkowa ) în procedura penală instituită împotriva fostului ei soț cu privire la violența domestică în care a solicitat compensații. La 19 August 2019 Curtea de District Katowice a constatat că fostul soț al reclamantului a fost vinovat și a acordat reclamantului 10.000 zloti polonezi în despăgubire. La 17 iulie 2020 Curtea regională Katowice a achitat acuzatul și a respins cererea de despăgubire. La 23 aprilie 2021, Curtea Supremă a respins ambele apeluri de cassare vădit nefondat (cazul nr. IV KK 490/20).

Așezată într-o formație unică judecător compusă de judecător A.B., care a fost desemnat la această instanță de către președintele Poloniei la 10 octombrie 2018, în conformitate cu recomandarea Consiliului Național al Judiciului (Krajowa Rada Sādownictwa) , „CNJ” în temeiul Legii de modificare a NCJ și a anumitor alte statute din 8 decembrie 2017 (ustawa o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sādownictwa oraz niektórych innych ustaw; „Actualul 2017”, rezoluția din 28 august 2018, nr. 331/2018). Reclamantul se plânge că reclamația sa civilă a fost examinată de o formare judiciară a Camerei Penale a Curții Supreme, care include judecătorul desemnat pe recomandarea NCJ, în încălcarea dreptului ei la un „progres independent și imparțial instituit prin lege”, astfel cum este garantat de art. 6 § 1 din Convenție.

1 din Convenția, în cadrul șefului său civil, se aplică procedurii plângute? A fost formarea Camerei Penale a Curții Supreme care a abordat cazul un „procediment independent și imparțial instituit prin lege”, astfel cum prevede art. 6 § 1 din Convenția? Se face trimitere la hotărârile Curții în Advance Pharma sp. o.o c. Polonia , nr. 1469/20, 3 Februarie 2022 (nu final), §§ 294 351, Dolińska Ficek și Ozimek c. Polonia , nos 49868/19 și 57511/19, 8 noiembrie 2021, § 283-359 și Guðmundur Andri Ástráðsson c. Islanda [GC], nr. 26374/18, 1 decembrie 2020, §§ 205-290.

Published on 13 June 2022

FIRST SECTION

Application no. 54461/21 Agnieszka LUDWISIAK against Poland lodged on 26 October 2021 communicated on 23 May 2022

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The applicant was a victim party (auxiliary prosecutor, oskarżycielka posiłkowa ) in the criminal proceeding instituted against her former husband concerning domestic violence in which she sought compensation. On 19 August 2019 the Katowice District Court found the applicant’s former husband guilty and granted the applicant 10,000 Polish zlotys in compensation. On 17 July 2020 the Katowice Regional Court acquitted the defendant and dismissed the claim for compensation. The applicant and the public prosecutor lodged each a cassation appeal. On 23 April 2021 the Supreme Court dismissed both cassation appeals as manifestly ill-founded (case no. IV KK 490/20). It sat in a single ‑ judge formation composed of Judge A.B.

who was appointed to that court by the President of Poland on 10 October 2018, pursuant to the recommendation of the National Council of the Judiciary ( Krajowa Rada Sądownictwa , “the NCJ”) as established under the Amending Act on the NCJ and certain other statutes of 8 December 2017 ( ustawa o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw ; “the 2017 Act”, resolution of 28 August 2018, no. 331/2018). The applicant complains that her civil claim was examined by a judicial formation of the Criminal Chamber of the Supreme Court, which included the judge appointed on the NCJ’s recommendation, in breach of her right to an “independent and impartial tribunal established by law”, as guaranteed by Article 6 § 1 of the Convention.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Was Article 6 § 1 of the Convention under its civil head applicable to the proceedings complained of? 2. Was the formation of the Criminal Chamber of the Supreme Court which dealt with the case an “independent and impartial tribunal established by law” as required by Article 6 § 1 of the Convention? Reference is made to the Court’s judgments in Advance Pharma sp. z o.o v. Poland , no. 1469/20, 3 February 2022 (not final), §§ 294 ‑ 351, Dolińska ‑ Ficek and Ozimek v. Poland , nos. 49868/19 and 57511/19, 8 November 2021, §§ 283-359 and Guðmundur Andri Ástráðsson v. Iceland [GC], no. 26374/18, 1 December 2020, §§ 205-290.