ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 01.10.2025

2rci-71/25 — proces de insolvabilitate

HOTĂRÂRE
01.10.2025
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
proces de insolvabilitate
Temei legal
încheierea nu se contestă cu recurs
RĂSFOIEȘTE: Curtea Supremă de Justiție · 2025
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
2rci-71/25 — proces de insolvabilitate (Curtea Supremă de Justiție, 2025)

cu privire la restituirea recursului declarat de avocatul Gheorghița Constantin

în numele și interesele SRL „Opti-Agro”,

în cauza civilă, intentată la cererea introductivă formulată de creditorul ÎPC

„Big și Companie” SA, privind intentarea procesului de insolvabilitate în privința

debitorului SRL „Opti-Agro”,

împotriva încheierii din 24 iulie 2025 a Curții de Apel Nord,

(Dosarul nr. 2rci-71/25

NR. PIGD 2-24148323-01-2rci-04092025)

Cererea de recurs restituită în temeiul art. 4261 alin. (1) lit. e) din Codul de procedură

civilă, deoarece încheierea de inadmisibilitate a revizuirii nu se supun niciunei căi

de atac. Articolul 446 alin.(2) din Codul de procedură civilă.

Curtea de Apel Nord, jud. R. Holban, S. Ghercavii, C. Prisacari,

1 octombrie 2025

Textul corespunde originalului

Examinând în lipsa părților recursul declarat de avocatul Gheorghița

Constantin în numele și interesele SRL „Opti-Agro”,

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Stela Procopciuc, Președinte,

Gheorghe Stratulat,

Ion Munteanu, judecători,

constată următoarele:

instanță cererea introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate în

privința debitorului SRL „Opti-Agro”.

introductivă a creditorului ÎPC „Big și Companie” SA, privind intentarea

procesului de insolvabilitate în privința debitorului SRL „Opti-Agro”.

declarat de avocatul Gheorghița Constantin în interesele SRL „Opti-Agro”. S-a

casat integral încheierea din 26 decembrie 2024 a Judecătoriei Edineț, sediul

central, cu soluționarea prin decizie a problemei, după cum urmează: S-a restituit

cererea introductivă depusă de creditorul ÎPC „Big și Companie” SA privind

intentarea procesului de insolvabilitate față de SRL „Opti-Agro”.

12 martie 2025 a Curții de Apel Nord, solicitând admiterea revizuirii, casarea

deciziei din 12 martie 2025, cu reținerea cauzei pentru examinarea recursului în

Curtea de Apel Nord, și emiterea unei noi decizii de respingere a recursului

declarat de SRL „Opti-Agro” împotriva încheierii din 26 decembrie 2024 a

Judecătoriei Edineț, sediul central.

de revizuire declarată de Rîmiș Nadejda, s-a casat decizia din 12 martie 2025 a

Curții de Apel Nord și s-a reținut cauza la Curtea de Apel Nord pentru examinarea

cererii de recurs declarată de avocatul Gheorghița Constantin în interesele SRL

„Opti-Agro” împotriva încheierii din 26 decembrie 2024 a Judecătoriei Edineț,

sediul central, cu distribuirea altui număr de înregistrare a dosarului în rodine de

recurs.

înaintat de avocatul Gheorghița Constantin în interesele SRL „Opti-Agro”

împotriva încheierii din 26 decembrie 2024 a Judecătoriei Edineț, sediul central,

prin care s-a admis spre examinare cererea introductivă depusă de creditorul ÎPC

1

„Big și Companie” SA privind intentarea procesului de insolvabilitate față SRL

„Opti-Agro”.

Agro” a depus cerere de revizuire a încheierii din 2 iunie 2025 a Curții de Apel

Nord.

inadmisibilă, cererea de revizuire declarată de avocatul Gheorghița Constantin în

interesele SRL „Opti-Agro” împotriva încheierii din 2 iunie 2025 a Curții de Apel

Nord.

Agro”, a declarat recurs împotriva încheierii din 24 iulie 2025 a Curții de Apel

Nord, solicitând admiterea recursului, casarea acesteia, precum și a încheierilor

din 2 iunie 2025 și 15 aprilie 2025 ale aceleiași instanțe, cu respingerea cererii de

revizuire și menținerea deciziei din 12 martie 2025.

principiului certitudinii juridice și pasibilă de a fi casată.

„Încheierile de încetare a procesului conform art.265 lit.c) și d), precum și cele prin care

se respinge acțiunea ca fiind tardivă conform art.1861 pot fi supuse revizuirii. Încheierile

judecătorești care nu se referă la fondul cauzei, precum și deciziile emise în privința acestora

nu se supun revizuirii. În aceste cazuri, încheierile de inadmisibilitate a revizuirii nu se supun

niciunei căi de atac.”

„Instanța de recurs este în drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă: e)

încheierea nu poate fi atacată cu recurs, potrivit legii.

Recursul împotriva încheierii judecătorești se restituie în baza a cel puțin unuia din

temeiurile prevăzute la alin.(1), printr-o încheiere care nu se supune niciunei căi de atac.”

Justiție, prin prisma dispozițiilor art. 4261 alin. (1) lit. e), alin. (2) și art. 446 alin.

(2) din Codul procedură civilă, constată că recursul declarat de avocatul

Gheorghița Constantin, în interesele SRL „Opti-Agro”, urmează a fi restituit.

încheierile prin care cererea de revizuire este declarată inadmisibilă nu se supun

niciunei căi de atac. Norma are caracter imperativ și exclude orice interpretare

contrară, ceea ce înseamnă că asemenea încheieri sunt definitive.

2

CPC prevede expres că recursul se restituie atunci când privește o încheiere care,

potrivit legii, nu poate fi atacată, iar încheierea de restituire nu se supune niciunei

căi de atac.

iulie 2025 a Curții de Apel Nord, pronunțată asupra cererii de revizuire, nu poate

fi supusă recursului, iar criticile recurentului, întemeiate pe ideea arbitrarului

soluției, exprimă doar un dezacord cu o hotărâre judecătorească ce nu este supusă

controlului pe calea recursului.

împotriva unei încheieri neatacabile potrivit legii.

Codul de procedură civilă

Restituie recursul declarat de avocatul Gheorghița Constantin în numele și

interesele SRL „Opti-Agro” împotriva încheierii din 24 iulie 2025 a Curții de Apel

Nord, emisă în cauza civilă, intentată la cererea introductivă formulată de

creditorul ÎPC „Big și Companie” SA, privind intentarea procesului de

insolvabilitate în privința debitorului SRL „Opti-Agro”.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte Stela Procopciuc

Judecători Gheorghe Stratulat

Ion Munteanu

3

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2025-10-22
0,95
2rci-75/25 — proces de insolvabilitate
D E C I Z I E cu privire la respingerea recursului în cauza de insolvabilitate Societatea cu Răspundere Limitată „Girosol-Agro” împotriva încheierii din 29 august 2025 a Curții de Apel Nord, Dosarul nr. 2rci-75/25 PIGD Nr.2-24133418-01-2rci
CSJ 2025-02-26
0,95
2rci-5/25 — intentarea procesului de insovabilitate fată de SRL Girosol-Agro
Î N C H E I E R E cu privire la restituirea recursului declarat de avocatul Rezuș Andrei, în interesele SRL „Girosol-Agro”, în cauza de insolvabilitate, la cererea introductivă depusă de creditorul Dimitriu Sergiu cu privire la intentarea p
CSJ 2025-06-25
0,94
2rci-38/25 — intentarea procesului de insolvabilitate
Î N C H E I E R E cu privire la admiterea cererii depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Girosol-Agro”, reprezentată de avocatul Vasile Lungu de restituirea recursului, în cauza de insolvabilitate, intentată la cererea introductivă fo
CSJ 2025-10-08
0,94
2rci-77/25 — proces de insolvabilitate
D E C I Z I E cu privire la respingerea recursului declarat de avocatul Cojocari Victor în interesele SRL „Cvin-Com”, în cauza civilă intentată la cererea introductivă depusă de creditorul SRL „Cvin-Com” cu privire la intentarea procedurii
CSJ 2025-06-04
0,94
2rci-31/25 — intentarea procesului de insolvabilitate
Î N C H E I E R E cu privire la restituirea recursului depus de administratorul Societății cu Răspundere Limitată „Daniel ́l Wine” Daniel Tomița, în cauza, de insolvabilitate la cererea introductivă depusă de Societatea cu Răspundere Limita
Sursă