2rci-77/25 — proces de insolvabilitate
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- proces de insolvabilitate
- Temei legal
- cererea de revizuire respinsă corect
2rci-77/25 — proces de insolvabilitate (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
D E C I Z I E
cu privire la respingerea recursului declarat de avocatul Cojocari Victor
în interesele SRL „Cvin-Com”,
în cauza civilă intentată la cererea introductivă depusă de creditorul SRL
„Cvin-Com” cu privire la intentarea procedurii de insolvabilitate față de
debitorul SRL „Casandi”,
împotriva încheierii din 12 mai 2025 a Curții de Apel Centru,
(Dosarul nr. 2rci-77/25
NR. PIGD 2-24038072-01-2rci-19092025)
Recurs respins. Instanța de apel corect a respins ca fiind inadmisibilă cererea de
revizuire declarată în temeiul art. 449 lit. c) din Codul de procedură civilă.
Instanța de fond: Judecătoria Chișinău, sediul central, jud. N. Șova,
Instanța de apel: Curtea de Apel Centru, jud. A. Braga, V. Sîrbu, A. Cașcaval,
Instanța de revizuire: Curtea de Apel Centru, jud. G. Mîra, V. Sîrbu, A. Cașcaval
8 octombrie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților recursul declarat de avocatul Cojocari
Victor în interesele SRL „Cvin-Com”,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Gheorghe Stratulat,
Ion Munteanu, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 5 aprilie 2024, SRL „Cvin-Com” a înaintat cerere introductivă cu
privire la intentarea procedurii de insolvabilitate față de debitorul SRL
„Casandi”.
Prin încheierea din 9 aprilie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul central,
s-a admis spre examinare cererea introductivă înaintată de SRL „Cvin-Com”
cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate în privința debitorului SRL
„Casandi”.
Prin hotărârea din 7 august 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul central,
s-a admis cererea introductivă înaintată de creditorul SRL „Cvin-Com”. S-a
constatat insolvabilitatea debitorului SRL „Casandi” și s-a intentat procesul de
insolvabilitate față de SRL „Casandi”.
La 9 august 2024, SRL „Transagro VC” a declarat apel împotriva
hotărârii din 7 august 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul central, solicitând
casarea acesteia și emiterea unei noi hotărâri de respingere ca neîntemeiată a
cererii cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de SRL
„Casandi”.
Prin decizia din 6 februarie 2025 a Curții de Apel Centru, s-a admis
apelul declarat de SRL „Transagro VC”, s-a casat hotărârea din 7 august 2024
a Judecătoriei Chișinău, sediul central și s-a emis o decizie nouă, prin care s-a
respins cererea introductivă depusă de reprezentantul creditorului SRL „Cvin-
Com” cu privire la intentarea procedurii de insolvabilitate față de debitorul
SRL „Casandi”.
La 10 martie 2025, SRL „Cvin-Com”, prin intermediul avocatului
Cojocari Victor, a înaintat cerere de revizuire a deciziei Curții de Apel Centru
din 6 februarie 2025, în temeiul art. 449 lit. c) Cod de procedură civilă.
La 18 aprilie 2025, SRL „Moldcontainer-Co” a înaintat cerere de
alăturare la cererea de revizuire depusă de SRL „Cvin-Com”.
Prin încheierea din 12 mai 2025 a Curții de Apel Centru, s-a respins ca
inadmisibilă cererea de revizuire înaintată de SRL „Cvin-Com” prin
1
intermediul avocatului Cojocari Victor, și cererea de alăturare la revizuire
depusă de SRL „Moldontainer Co”, împotriva deciziei din 6 februarie 2025 a
Curții de Apel Centru, în cadrul procesului de insolvabilitate intentat față de
SRL „Casandi”.
La 16 iunie 2025, SRL „Cvin-Com” prin intermediul avocatului
Cojocari Victor a declarat recurs împotriva încheierii din 12 mai 2025 a Curții
de Apel Centru, solicitând admiterea recursului, casarea integrală a încheierii
atacate și trimiterea cauzei la Curtea de Apel Centru, pentru rejudecarea cererii
de revizuire.
ARGUMENTELE RECURSULUI
În motivarea recursului, SRL „Cvin-Com” a susținut că încheierea din
12 mai 2025 a Curții de Apel Centru este nelegală, întrucât instanța a aplicat
eronat dispozițiile art. 449 lit. c) Cod procedură civilă, reținând greșit că
societatea a fost parte în proces, deși nu a fost citată și nu a participat la
judecarea apelului.
Recurenta a menționat că necitarea a produs un dezechilibru procesual
esențial, echivalând cu o denegare de justiție și o încălcare a dreptului la un
proces echitabil garantat de art. 6 CEDO și art. 20 din Constituție.
Totodată, a arătat că prin respingerea cererii de revizuire ca inadmisibilă
a fost lipsită de un remediu efectiv pentru a contesta viciul de procedură
invocat, fiind prejudiciate drepturile sale procesuale.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 425 din Codul de procedură civilă:
„Termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la
comunicarea încheierii.”
Art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă:
„Instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să
respingă recursul și să mențină încheierea.”
Art. 446 alin. (1) din Codul de procedură civilă:
„Pot fi supuse revizuirii hotărârile, ordonanțele, încheierile și deciziile irevocabile ale
tuturor instanțelor judecătorești, în condițiile prezentului capitol.”
Art. 449 lit. c) din Codul de procedură civilă:
„Revizuirea se declară în cazul în care instanța a emis o hotărâre cu privire la
drepturile persoanelor care nu au fost implicate în proces;”
2
MOTIVAREA INSTANȚEI
Cu referire la termenul de declarare a recursului, Completul de judecată
menționează că încheierea contestată a fost notificată SRL „Cvin-Com” și
avocatului său la data de 30 mai 2025, în mod electronic (f.d.64), iar cererea
de recurs a fost depusă la 16 iunie 2025, în conformitate cu art. 425 din Codul
de procedură civilă.
Examinând recursul declarat, Completul de judecată al Curții Supreme
de Justiție îl consideră neîntemeiat și care urmează a fi respins, cu menținerea
încheierii contestate, din următoarele motive:
Potrivit dispozițiilor Capitolului XXXIX din Codul de procedură civilă,
revizuirea este o cale extraordinară de atac, menită să asigure corectarea unor
erori grave de fapt sau de drept, dar numai în ipotezele expres și limitativ
prevăzute de lege. Prin urmare, dispozițiile art. 449 din Codul de procedură
civilă trebuie interpretate strict, fără posibilitatea extinderii prin analogie sau
prin interpretare lărgită.
Conform art. 449 lit. c) din Codul de procedură civilă, revizuirea poate
fi solicitată în cazul în care instanța a pronunțat hotărârea asupra drepturilor și
obligațiilor unei persoane care nu a fost implicată în proces. Această normă are
ca scop protejarea persoanelor care nu au participat la judecată și față de care
hotărârea produce efecte juridice, deși nu au avut posibilitatea să-și exercite
drepturile procesuale.
La caz, din actele dosarului rezultă că SRL „Cvin-Com” a fost parte în
procesul de insolvabilitate, fiind chiar creditorul care a introdus cererea
introductivă împotriva SRL „Casandi”. Această calitate procesuală a fost
recunoscută prin încheierea de admitere spre examinare a cererii introductive
și prin hotărârea primei instanțe care a constatat insolvabilitatea.
Astfel, Completul de judecată consideră drept nefondat argumentul
recurentei că lipsa citării la examinarea apelului ar echivala cu lipsa calității
procesuale și ar justifica aplicarea dispozițiilor art. 449 lit. c) din Codul de
procedură civilă.
Instanța de recurs subliniază că necitarea sau citarea neregulată a unei
părți nu îi „răpește” acesteia calitatea procesuală și nici nu o transformă într-o
„persoană neimplicată în proces” în sensul art. 449 lit. c) din Codul de
procedură civilă.
Necitarea unei părți reprezintă o neregularitate de procedură care poate
fi invocată pe căile ordinare de atac, apel sau recurs, și care, dacă este dovedită,
poate atrage nulitatea hotărârii. Ea nu constituie însă motiv de revizuire, cale
de atac de retractare destinată unor situații excepționale prevăzute expres de
lege.
3
În același sens, Curtea Supremă de Justiție a statuat că potențiala
neîndeplinire sau realizare deficitară a citării unei părți care a fost implicată în
etapele anterioare ale procesului nu constituie temei de revizuire, întrucât art.
449 lit. c) din Codul de procedură civilă vizează exclusiv situațiile excepționale
de excludere totală a unei persoane direct vizate de raportul juridic material
litigios (dosarul nr. 2rci-58/25)
De asemenea, într-o altă cauză similară (dosarul nr. 2rhc-42/23), instanța
supremă a reținut că neîndeplinirea succesiunii procesuale sau participarea
deficitară nu atrag incidența art. 449 lit. c) din Codul de procedură civilă,
această normă vizând doar excluderea completă a unei persoane de la judecată
deși aceasta este direct afectată de hotărâre.
A admite contrariul ar echivala cu transformarea revizuirii într-un mijloc
subsidiar de suplinire a căilor ordinare de atac, ceea ce ar contraveni
caracterului său excepțional și principiului securității raporturilor juridice.
Acest principiu, recunoscut constant și în jurisprudența Curții Europene a
Drepturilor Omului, impune ca litigiile să fie soluționate definitiv într-un
termen rezonabil, iar hotărârile judecătorești să dobândească autoritate de lucru
judecat.
Astfel, instanța de recurs reține că motivele invocate în susținerea
recursului nu se încadrează în prevederile art. 449 lit. c) din Codul de procedură
civilă și nu pot justifica admiterea recursului și casarea încheierii contestate.
Prin urmare, recursul declarat urmează a fi respins, cu menținerea
încheierii din 12 mai 2025 a Curții de Apel Centru.
În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 alin. (1) din Codul de
procedură civilă
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Respinge recursul depus de avocatul Cojocari Victor în interesele SRL
„Cvin-Com”.
Menține încheierea din 12 mai 2025 a Curții de Apel Centru, emisă în
cauza civilă intentată la cererea introductivă depusă de creditorul SRL „Cvin-
Com” cu privire la intentarea procedurii de insolvabilitate față de debitorul
SRL „Casandi”.
Decizia este irevocabilă.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Gheorghe Stratulat
Ion Munteanu
4