2dsc-1/25 — intentarea procesului de insolvabilitate
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- intentarea procesului de insolvabilitate
- Temei legal
- Argumentele invocate în cererea de explicare a încheierii nu cad sub incidenţa dispoziţiilor art. 251 alin. 1 din Codul de procedură civilă
2dsc-1/25 — intentarea procesului de insolvabilitate (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
Î N C H E I E R E
cu privire la respingerea cererii depuse de Societatea cu Răspundere
Limitată „Suvorov-Vin” privind explicarea încheierii din 18 decembrie 2024
a Curții Supreme de Justiție,
în cauza de insolvabilitate, intentată la cererea introductivă depusă de
Societatea cu Răspundere Limitată „Suvorov-Vin” cu privire la intentarea
procesului de insolvabilitate față de sine,
(Dosarul nr. 2dsc-1/25
NR. PIGD 2-22127777-01-2ds-24122024)
Argumentele invocate în cererea de explicare a încheierii nu cad sub incidența
dispozițiilor art. 251 alin. (1) din Codul de procedură civilă
26 martie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților cererea depusă de Societatea cu Răspundere
Limitată „Suvorov-Vin” privind explicarea încheierii din 18 decembrie 2024 a
Curții Supreme de Justiție
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Diana Stănilă,
Oxana Parfeni, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 30 august 2022, SRL „Suvorov-Vin” a depus cerere introductivă
privind intentarea procesului de insolvabilitate față de sine.
Prin încheierea din 02 septembrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Central, s-a admis spre examinare cererea introductivă depusă de SRL
„Suvorov-Vin” privind intentarea procesului de insolvabilitate față de sine.
La 26 ianuarie 2023, administratorul statutar al SRL „Suvorov-Vin”,
Serghei Neruh, a depus cerere privind strămutarea cauzei civile la o altă
instanță egală în grad (f. d. 21-22, vol. II).
Prin încheierea din 07 februarie 2023 a Curții de Apel Chișinău a fost
respinsă cererea depusă de către administratorul statutar al SRL „Suvorov-
Vin”, Serghei Neruh privind strămutarea cauzei civile la o altă instanță egală
în grad (f. d. 29-32, vol. II).
La 10 februarie 2023, administratorul statutar al SRL „Suvorov-Vin”,
Serghei Neruh, a depus cerere de revizuire împotriva încheierii din 07 februarie
2023 a Curții de Apel Chișinău (f .d. 58 verso, vol. II).
Prin încheierea din 21 februarie 2023 a Curții de Apel Chișinău a fost
respinsă, ca fiind inadmisibilă, cererea de revizuire depusă de către
administratorul statutar al SRL „Suvorov-Vin”, Serghei Neruh, împotriva
încheierii din 07 februarie 2023 a Curții de Apel Chișinău (f. d. 65-66, vol. II).
Prin încheierea din 28 iunie 2023 a Curții Supreme de Justiție, a fost
restituit recursul declarat de administratorul statutar al SRL „Suvorov-Vin”,
Serghei Neruh, împotriva încheierii din 21 februarie 2023 a Curții de Apel
Chișinău (f. d. 92-94, vol. II).
La 13 iulie 2023, administratorul statutar al SRL „Suvorov-Vin”, Serghei
Neruh, a depus cerere de explicare a încheierii din 21 februarie 2023 a Curții
de Apel Chișinău (f. d. 106-107, vol. II).
2
La 21 septembrie 2023, administratorul statutar al SRL „Suvorov-Vin”,
Serghei Neruh, a depus cerere de ridicare a excepției de neconstituționalitate în
vederea verificării constituționalității sintagmei „explicații referitor la sensul,
extinderea sau aplicarea dispozitivului hotărârii” din cadrul art. 251 din Codul
de procedură civilă (f. d. 112-120, 122, vol. II).
Prin încheierea din 28 septembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, a fost
respinsă cererea depusă de către administratorul statutar al SRL „Suvorov-
Vin”, Serghei Neruh, privind explicarea încheierii din 21 februarie 2023 a
Curții de Apel Chișinău (f. d. 124-125, vol. II).
Prin încheierea din 28 septembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, s-a
refuzat ridicarea excepției de neconstituționalitate formulată de administratorul
statutar al SRL „Suvorov-Vin”, Serghei Neruh (f. d. 126-128, vol. II).
La 06 octombrie 2023, administratorul statutar al SRL „Suvorov-Vin”,
Serghei Neruh, a depus cerere de revizuire împotriva încheierilor din 28
septembrie 2023 ale Curții de Apel Chișinău (f. d. 139-140, vol. II).
La 10 octombrie 2023, administratorul statutar al SRL „Suvorov-Vin”,
Serghei Neruh, a depus cerere privind strămutarea cauzei (f. d. 158-160,
vol. II).
Prin încheierea din 17 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău a fost
respinsă, ca fiind inadmisibilă, cererea de revizuire depusă de administratorul
statutar al SRL „Suvorov-Vin”, Serghei Neruh, împotriva încheierilor din 28
septembrie 2023 ale Curții de Apel Chișinău (f. d. 152-155, vol. II).
Prin încheierea din 24 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, a fost
respinsă cererea depusă de către administratorul statutar al SRL „Suvorov-
Vin”, Serghei Neruh, privind strămutarea cauzei civile la o altă instanță egală
în grad (f. d. 165-166, vol. II).
La 31 octombrie 2023, administratorul statutar al SRL „Suvorov-Vin”,
Serghei Neruh, a depus cerere de revizuire împotriva încheierii din 24
octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău (f. d. 168, vol. II).
Prin încheierea din 07 noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău a fost
respinsă, ca fiind inadmisibilă, cererea de revizuire depusă de administratorul
statutar al SRL „Suvorov-Vin”, Serghei Neruh, împotriva încheierii din 24
octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău (f. d. 175-177, vol. II).
La 10 noiembrie 2023, administratorul statutar al SRL „Suvorov -Vin”,
Serghei Neruh, a depus cerere privind explicarea încheierii din 07 noiembrie
2023 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost respinsă, ca fiind inadmisibilă,
cererea de revizuire.
3
Prin încheierea din 21 noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, a fost
respinsă cererea depusă de către administratorul statutar al SRL „Suvorov-
Vin”, Serghei Neruh, privind explicarea încheierii din 07 noiembrie 2023 a
Curții de Apel Chișinău (f. d. 182-183, vol. II).
La 04 decembrie 2023, administratorul statutar al SRL „Suvorov-Vin”,
Serghei Neruh, a declarat recurs împotriva încheierii din 21 noiembrie 2023 a
Curții de Apel Chișinău (f. d. 193-195, vol. II).
Prin decizia din 12 iunie 2024 a Curții Supreme de Justiție, a fost respins
recursul declarat de SRL „Suvorov-Vin” și menținută încheierea din 21
noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău (f. d. 10-15, vol. III, copia dosarului).
La 15 iulie 2024, SRL „Suvorov-Vin” a depus cerere de revizuire împotriva
deciziei din 12 iunie 2024 a Curții Supreme de Justiție, solicitând admiterea
cererii de revizuire, casarea încheierii contestate, cu emiterea unei noi încheieri
de strămutare a cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad (f. d. 17-20,
vol. III, copia dosarului).
Prin încheierea din 18 decembrie 2024 a Curții Supreme de Justiție, a fost
respinsă, ca fiind inadmisibilă, cererea de revizuire depusă de SRL „ Suvorov-
Vin” împotriva deciziei din 12 iunie 2024 a Curții Supreme de Justiție.
La 24 decembrie 2024, SRL „Suvorov-Vin” a depus cerere cu privire la
explicarea încheierii din 18 decembrie 2024 a Curții Supreme de Justiție.
În motivarea cererii de explicare a indicat că încheierea din 18 decembrie
2024 a Curții Supreme de Justiție este neclară, deoarece din conținutul acesteia
nu pot fi deduse temeiurile de respingere a cererii de revizuire. Deși în cererea
de revizuire au fost indicate temeiurile de revizuire și argumentate în modul
corespunzător, Curtea Supremă de Justiție nu s-a expus cu privire la acestea.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
26 . Art. 251 alin. (1) din Codul de procedură civilă:
„ (1) Dacă sunt necesare explicații referitor la sensul, extinderea sau aplicarea
dispozitivului hotărârii sau dacă hotărârea cuprinde dispoziții contradictorii, instanța
emitentă, la cererea participanților la proces sau a executorului judecătoresc, dă explicații
asupra dispozitivului ori omite dispozițiile contradictorii fără a modifica cuprinsul
hotărârii.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Examinând cererea de explicare a încheierii din 18 decembrie 2024 a
Curții Supreme de Justiție, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
consider necesar de a o respinge, din considerentele ce succed.
4
Completul de judecată învederează că, în spiritul dreptului procedural civil,
hotărârea judecătorească trebuie să fie certă, să nu producă confuzii și să nu
creeze disensiuni pentru cei care urmează să-și conformeze conduita
prescrierilor acesteia.
Pentru a aduce o certitudine, necondiționalitate și deplinătate hotărârii
judecătorești, legiuitorul a învestit instanța de judecată, inter alia, cu dreptul de
a explica conținutul hotărârii ori a omite dispozițiile contradictorii.
Instituția explicării hotărârii constituie un mijloc legal conferit instanței de
judecată emitente de a explica dispozițiile contradictorii cuprinse în hotărâre,
precum și sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivului acesteia. Ea nu poate
fi considerată ca un mijloc destinat modificării sau anulării titlului executoriu,
această finalitate fiind posibil de realizat doar prin intermediul căilor de atac.
La examinarea cererii de explicare a hotărârii nu se pot discuta împrejurări,
care ar repune în discuție o hotărâre judecătorească irevocabilă, deoarece acest
fapt contravine autorității lucrului judecat.
Obiectul explicării unei hotărâri judecătorești se poate referi doar la
înțelesul hotărârii, limitele și modalitatea executării prestațiilor, precum și la
cercul persoanelor vizate prin hotărâre.
La caz, din materialele cauzei se denotă că SRL „Suvorov-Vin”, prin
cererea depusă, a solicitat explicarea încheierii din 18 decembrie a Curții
Supreme de Justiție, prin care s-a respins, ca fiind inadmisibilă, cererea de
revizuire depusă de SRL „Suvorov-Vin” împotriva deciziei din 12 iunie 2024
a Curții Supreme de Justiție.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că, cererea cu
privire la explicarea încheierii din 18 decembrie 2024 a Curții Supreme de
Justiție este neîntemeiată, deoarece atât din conținut, cât și din dispozitivul
încheierii, nu rezultă că sunt necesare anumite explicații referitoare la sensul,
extinderea sau aplicarea dispozitivului sau că încheierea ar cuprinde dispoziții
contradictorii.
De asemenea, în încheierea menționată, Curtea Supremă de Justiție a
argumentat clar motivele care au stat la baza soluției emise.
Prin urmare, Completul de judecată conchide că încheierea este certă și
explicită, fiind expuse constatările care au stat la baza adoptării soluției, și prin
urmare nu lasă loc interpretărilor, iar cererea depusă de SRL „Suvorov-Vin”,
cu privire la explicarea încheierii nu îndeplinește condițiile prevăzute de art.
251 alin. (1) din Codul de procedură civilă.
Respectiv, Completul de judecată nu poate reține argumentul invocat de
SRL „Suvorov-Vin”, precum că soluția expusă în încheierea din 18 decembrie
5
2024 a Curții Supreme de Justiție nu este clară și din conținutul acesteia nu pot
fi deduse temeiurile de respingere a cererii de revizuire.
În conjunctura enunțată, Completul de judecată al Curții Supreme de
Justiție concluzionează de a respinge cererea depusă de SRL „Suvorov-Vin”,
cu privire la explicarea încheierii din 18 decembrie 2024 a Curții Supreme de
Justiție.
Ținând cont de cele expuse supra și în temeiul art. 251, 269-270 din Codul
de procedură civilă,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Respinge cererea depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Suvorov-
Vin” privind explicarea încheierii din 18 decembrie 2024 a Curții Supreme de
Justiție, în cauza de insolvabilitate, intentată la cererea introductivă depusă de
Societatea cu Răspundere Limitată „Suvorov-Vin” cu privire la intentarea
procesului de insolvabilitate față de sine.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Diana Stănilă
Oxana Parfeni
6