2dsc-28/23 — intentarea procesului de insolvabilitate
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- intentarea procesului de insolvabilitate
- Temei legal
- temeiurile explicarii incheierii
2dsc-28/23 — intentarea procesului de insolvabilitate (Curtea Supremă de Justiție, 2023)
Dosarul nr. 2dsc-28/23
2-22127777-01-2dsc-13072023
ÎNCHEIERE
04 octombrie 2023 mun. Chișinău
Curtea Supremă de Justiție
Completul de judecată, în componența:
Președinte, judecător Aliona Miron
Judecători Ion Malanciuc
Mariana Pitic
examinând cererea depusă de către administratorul statutar al Societății cu
Răspundere Limitată „Suvorov-Vin”, Serghei Neruh cu privire la explicarea
încheierii din 28 iunie 2023 a Curții Supreme de Justiție,
în cauza civilă, la cererea introductivă depusă de Societatea cu Răspundere
Limitată „Suvorov-Vin” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate,
constată:
La 30 august 2022, SRL „Suvorov-Vin” a depus cerere introductivă cu privire la
intentarea procesului de insolvabilitate față de sine.
Prin încheierea din 02 septembrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru a
fost admisă spre examinare cererea introductivă depusă de SRL „Suvorov-Vin” cu
privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de sine.
La 26 ianuarie 2023, administratorul statutar al SRL „Suvorov-Vin”, Serghei
Neruh a depus cerere cu privire la strămutarea cauzei civile la o altă instanță de
același grad.
Prin încheierea din 07 februarie 2023 a Curții de Apel Chișinău a fost respinsă
cererea depusă de către administratorul statutar al SRL „Suvorov-Vin”, Serghei
Neruh cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de același grad.
La 10 februarie 2023, administratorul statutar al SRL „Suvorov-Vin”, Serghei
Neruh a depus cerere de revizuire a încheierii din 07 februarie 2023 a Curții de Apel
Chișinău, prin care a solicitat anularea acesteia și emiterea unei noi încheieri cu
privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de același grad.
Prin încheierea din 21 februarie 2023 a Curții de Apel Chișinău a fost respinsă
ca inadmisibilă cererea de revizuire depusă de administratorul statutar al SRL
„Suvorov-Vin”, Serghei Neruh împotriva încheierii din 07 februarie 2023 a Curții de
Apel Chișinău.
La data de 27 februarie 2023, administratorul statutar al SRL „Suvorov-Vin”,
Serghei Neruh a declarat recurs împotriva încheierii din 21 februarie 2023 a Curții de
1
Apel Chișinău, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii recurate cu
soluționarea prin decizie a problemei abordate.
Prin încheierea din 28 iunie 2023 a Curții Supreme de Justiție, în temeiul art.
4261 alin. (1) lit. (e) Cod de procedură civilă a fost restituit recursul declarat de
administratorul statutar al SRL „Suvorov-Vin”, Serghei Neruh.
La 13 iulie 2023, administratorul statutar al SRL „Suvorov-Vin”, Serghei Neruh
a depus cerere prin care a solicitat explicarea încheierii din 28 iunie 2023 a Curții
Supreme de Justiție.
În motivarea cererii a invocat că, necesitatea explicării încheierii din 28 iunie
2023 a Curții Supreme de Justiție a apărut deoarece încheierea emisă conține
dispoziții contradictorii în ceea ce ține calificarea caracterului actului contestat.
Susține că soluția expusă în încheiere este evazivă, nemotivată și fără elucidarea
tuturor circumstanțelor de fapt, nefiind clară aplicarea legii.
Studiind materialele dosarului, Completul de judecată al Curții Supreme de
Justiție consideră cererea cu privire la explicarea încheierii din 28 iunie 2023 a Curții
Supreme de Justiție neîntemeiată și care urmează a fi respinsă din următoarele
considerente.
În condițiile art. 251 alin. (1) din Codul de procedură civilă, dacă sunt necesare
explicații referitor la sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivului hotărârii sau dacă
hotărârea cuprinde dispoziții contradictorii, instanța emitentă poate, la cererea
participanților la proces sau a executorului judecătoresc, să dea explicații asupra
dispozitivului ori să omită dispozițiile contradictorii fără a modifica cuprinsul
hotărârii.
Potrivit art. 251 alin. (1) din Codul de procedură civilă, partea interesată poate
solicita instanței de judecată, care a pronunțat hotărârea, să explice dispozitivul
acesteia sau să înlăture dispozițiile contradictorii sau neclare, în condițiile când
dispozitivul hotărârii nu este suficient de clar și sunt necesare lămuririi privind
înțelesul, extinderea și aplicarea acestuia, care ar putea duce la crearea dificultăților la
executare. Prin această procedură nu se poate modifica cuprinsul hotărârii și nici
dispozitivul acesteia, ci doar se fac anumite precizări pentru a se asigura posibilitatea
punerii în executare, cu înlăturarea dispozițiilor care eventual se contrazic.
Prin încheierea din 28 iunie 2023 a Curții Supreme de Justiție a fost restituit
recursul declarat de administratorul statutar al SRL „Suvorov-Vin”, Serghei Neruh.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție conchide că, reieșind din
normele de drept citate mai sus, cererea cu privire la explicarea încheierii din 28 iunie
2023 a Curții Supreme de Justiție, este neîntemeiată, deoarece din conținut cît și din
dispozitivul încheierii nu rezultă că sunt necesare anumite explicații referitoare la
sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivului sau că încheierea ar cuprinde dispoziții
contradictorii.
Totodată, se reține că în încheierea din 28 iunie 2023 instanța a argumentat clar
motivele care au stat la baza soluției emise.
Încheierea este certă și explicită, fiind expuse constatările care au stat la baza
adoptării soluției, și prin urmare nu lasă loc interpretărilor, iar cererea depusă de
administratorul statutar al Societății cu Răspundere Limitată „Suvorov-Vin”, Serghei
Neruh cu privire la explicarea încheierii din 28 iunie 2023 a Curții Supreme de
2
Justiție, nu îndeplinește condițiile prevăzute de art. 251 alin. (1) din Codul de
procedură civilă.
Din considerentele menționate, Completul de judecată al Curții Supreme de
Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea depusă de către administratorul
statutar al Societății cu Răspundere Limitată „Suvorov-Vin”, Serghei Neruh cu
privire la explicarea încheierii din 28 iunie 2023 a Curții Supreme de Justiție.
În conformitate cu prevederile art. 251, art. 269-270 din Codul de procedură
civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
dispune:
Se respinge cererea depusă de către administratorul statutar al SRL „Suvorov-
Vin”, Serghei Neruh, cu privire explicarea încheierii din 28 iunie 2023 a Curții
Supreme de Justiție, în cauza civilă, la cererea introductivă depusă de Societatea cu
Răspundere Limitată „Suvorov-Vin” cu privire la intentarea procesului de
insolvabilitate.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte, judecător Aliona Miron
Judecători Ion Malanciuc
Mariana Pitic
3
Dosarul nr. 2dsc-28/23
2-22127777-01-2dsc-13072023
ÎNCHEIERE
04 octombrie 2023 mun. Chișinău
Curtea Supremă de Justiție
Completul de judecată, în componența:
Președinte, judecător Aliona Miron
Judecători Ion Malanciuc
Mariana Pitic
examinând cererea depusă de către administratorul statutar al Societății cu
Răspundere Limitată „Suvorov-Vin”, Serghei Neruh cu privire la ridicarea excepției
de neconstituționalitate și sesizarea Curții Constituționale a Republicii Moldova,
în cauza civilă, la cererea introductivă depusă de Societatea cu Răspundere
Limitată „Suvorov-Vin” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate,
constată:
La 30 august 2022, SRL „Suvorov-Vin” a depus cerere introductivă cu privire la
intentarea procesului de insolvabilitate față de sine.
Prin încheierea din 02 septembrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru a
fost admisă spre examinare cererea introductivă depusă de SRL „Suvorov-Vin” cu
privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de sine.
La 26 ianuarie 2023, administratorul statutar al SRL „Suvorov-Vin”, Serghei
Neruh a depus cerere cu privire la strămutarea cauzei civile la o altă instanță de
același grad.
Prin încheierea din 07 februarie 2023 a Curții de Apel Chișinău a fost respinsă
cererea depusă de către administratorul statutar al SRL „Suvorov-Vin”, Serghei
Neruh cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de același grad.
La 10 februarie 2023, administratorul statutar al SRL „Suvorov-Vin”, Serghei
Neruh a depus cerere de revizuire a încheierii din 07 februarie 2023 a Curții de Apel
Chișinău, prin care a solicitat anularea acesteia și emiterea unei noi încheieri cu
privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de același grad.
Prin încheierea din 21 februarie 2023 a Curții de Apel Chișinău a fost respinsă
ca inadmisibilă cererea de revizuire depusă de administratorul statutar al SRL
„Suvorov-Vin”, Serghei Neruh împotriva încheierii din 07 februarie 2023 a Curții de
Apel Chișinău.
4
La data de 27 februarie 2023, administratorul statutar al SRL „Suvorov-Vin”,
Serghei Neruh a declarat recurs împotriva încheierii din 21 februarie 2023 a Curții de
Apel Chișinău, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii recurate cu
soluționarea prin decizie a problemei abordate.
Prin încheierea din 28 iunie 2023 a Curții Supreme de Justiție, în temeiul art.
4261 alin. (1) lit. (e) Cod de procedură civilă a fost restituit recursul declarat de
administratorul statutar al SRL „Suvorov-Vin”, Serghei Neruh.
La 13 iulie 2023, administratorul statutar al SRL „Suvorov-Vin”, Serghei Neruh
a depus cerere prin care a solicitat explicarea încheierii din 28 iunie 2023 a Curții
Supreme de Justiție.
La 22 septembrie 2023, administratorul statutar al SRL „Suvorov-Vin”, Serghei
Neruh a solicitat sesizarea Curții Constituționale a Republicii Moldova conform art.
135 alin. (1) lit. a) din Constituție și articolului 121 alin. (1), (2) din Codul de
procedură civilă, ridicare excepției de neconstituționalitate a prevederilor din art. 251
din Codul de procedură civilă, în vederea verificării constituționalității sintagmelor
„explicații referitor la sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivului hotărârii”,
„încheierea judecătorească privind explicarea hotărârii se supune recursului”.
Autorul cererii de ridicare a excepției de neconstituționalitate a invocat că,
sintagma „explicații referitor la sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivului
hotărârii” utilizat de către legiuitor în conținutul art. 251 alin. (1) din Codul de
procedură civilă nu permite aplicarea extensivă a legii procesual civile și face
imposibilă raportarea la această normă a unui număr mai mare de spețe.
Susține că, în acest sens justițiabilii sunt în imposibilitate să determine care
argumente au fost desconsiderate de instanță și care argumente nu le mai poate folosi
în eventualitatea în care apare necesitatea utilizării aceluiași instrument procesual.
Prin urmare, instanțele judecătorești ar putea prevala doar de faptul că dispozitivul
acoperă soluția scontată, fără a aprecia dacă demersurile se întemeiază pe alte
argumente de fapt și de drept.
Invocă că, aplicabilitatea textului în vigoare a art. 251 din Codul de procedură
civilă, afectează drepturile SRL „Suvorov-Vin” existînd riscul major supunerii lui
unui proceduri formale, soldate cu grave ingerințe asupra drepturilor acestuia și
încalcă dreptului la un proces echitabil.
Examinând cererea depusă de administratorul statutar al SRL „Suvorov-Vin”,
Serghei Neruh cu privire la ridicarea excepției de neconstituționalitate și sesizarea
Curții Constituționale a Republicii Moldova, Completul de judecată al Curții
Supreme de Justiție consideră că aceasta urmează a fi respinsă, din următoarele
motive.
În conformitate cu art. 121 din Codul de procedură civilă, în cazul existenței
incertitudinii privind constituționalitatea legilor, a hotărârilor Parlamentului, a
decretelor Președintelui Republicii Moldova, a hotărârilor și ordonanțelor Guvernului
ce urmează a fi aplicate la soluționarea unei cauze, instanța de judecată, din oficiu sau
la cererea unui participant la proces, sesizează Curtea Constituțională.
Alineatul (2) al aceluiași articol prevede că la ridicarea excepției de
neconstituționalitate și sesizarea Curții Constituționale, instanța nu este în drept să se
pronunțe asupra temeiniciei sesizării sau asupra conformității cu Constituția a
5
normelor contestate, limitându-se exclusiv la verificarea întrunirii următoarelor
condiții: a) obiectul excepției intră în categoria actelor prevăzute la art. 135 alin. (1)
lit. a) din Constituție; b) excepția este ridicată de către una din părți sau
reprezentantul acesteia ori este ridicată de către instanța de judecată din oficiu; c)
prevederile contestate urmează a fi aplicate la soluționarea cauzei; d) nu există o
hotărâre anterioară a Curții Constituționale având ca obiect prevederile contestate.
Potrivit alin. (5) al aceluiași articol, instanța de judecată poate ridica excepția de
neconstituționalitate doar dacă cererea de chemare în judecată sau cererea de apel a
fost acceptată în modul prevăzut de lege, ori dacă cererea de recurs împotriva
hotărârii sau deciziei curții de apel a fost declarată admisibilă conform legii.
Modalitatea și cazurile de ridicare a excepției de neconstituționalitate au suferit
modificări prin Legea nr. 17 din 05 aprilie 2018 pentru modificarea și completarea
unor acte legislative (în vigoare din 01 iunie 2018). Astfel, ridicarea excepției de
neconstituționalitate poate avea loc exclusiv în cadrul examinării fondului cauzei
civile în prima instanță și în instanțele ce examinează căile de atac ordinare (apel,
recurs).
Din conținutul normelor legale precitate rezultă indubitabil că instanța de
judecată poate ridica excepția de neconstituționalitate doar dacă examinează fondul
cauzei după ce a primit în procedură cererea cu care a fost sesizată.
Astfel, reținând prevederile legale citate supra, Completul de judecată al Curții
Supreme de Justiție va respinge cererea depusă de administratorul statutar al SRL
„Suvorov-Vin”, Serghei Neruh cu privire la ridicarea excepției de
neconstituționalitate, întrucât împuternicirile instanței, potrivit art. 251 din Codul de
procedură civilă, se limitează exclusiv la constatarea dacă sunt necesare explicații
referitor la sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivului, sau dacă hotărârea
cuprinde dispoziții contradictorii.
În conformitate cu art. 121 alin. (5), art. 270 din Codul de procedură civilă,
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
dispune:
Se respinge cererea depusă de către administratorul statutar al SRL „Suvorov-
Vin”, Serghei Neruh, cu privire la ridicarea excepției de neconstituționalitate și
sesizarea Curții Constituționale a Republicii Moldova.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte, judecător Aliona Miron
Judecători Ion Malanciuc
Mariana Pitic
6