2rci-18/23 — intentarea procesului de insolvabilitate

Dosarul nr. 2rci-18/23

2-22127777-01-2rci-14032023

prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru ( jur. R. Țurcanu )

instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău ( jud. E. Clim, I. Steliana, O. Cojocaru)

ÎNCHEIERE

28 iunie 2023 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Tamara Chișca-Doneva

Judecători Aliona Miron

Mariana Pitic

examinând recursul declarat de către administratorul statutar al Societății cu

Răspundere Limitată „Suvorov-Vin”,

în cauza civilă, la cererea introductivă depusă de Societatea cu Răspundere

Limitată „Suvorov-Vin” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate,

împotriva încheierii din 21 februarie 2023 a Curții de Apel Chișinău prin care a

fost respinsă ca inadmisibilă cererea de revizuire depusă de administratorul statutar al

Societății cu Răspundere Limitată „Suvorov-Vin”, Serghei Neruh împotriva încheierii

din 07 februarie 2023 a Curții de Apel Chișinău,

constată:

La 30 august 2022, SRL „Suvorov-Vin” a depus cerere introductivă cu privire la

intentarea procesului de insolvabilitate față de sine.

Prin încheierea din 02 septembrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru a

fost admisă spre examinare cererea introductivă depusă de SRL „Suvorov-Vin” cu

privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de sine.

La 26 ianuarie 2023, administratorul statutar al SRL „Suvorov-Vin”, Serghei

Neruh a depus cerere cu privire la strămutarea cauzei civile la o altă instanță de

același grad.

Prin încheierea din 07 februarie 2023 a Curții de Apel Chișinău a fost respinsă

cererea depusă de către administratorul statutar al SRL „Suvorov-Vin”, Serghei

Neruh cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de același grad.

La 10 februarie 2023, administratorul statutar al SRL „Suvorov-Vin”, Serghei

Neruh a depus cerere de revizuire a încheierii din 07 februarie 2023 a Curții de Apel

Chișinău, prin care a solicitat anularea acesteia și emiterea unei noi încheieri cu

privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de același grad.

Prin încheierea din 21 februarie 2023 a Curții de Apel Chișinău a fost respinsă

ca inadmisibilă cererea de revizuire depusă de administratorul statutar al SRL

1

„Suvorov-Vin”, Serghei Neruh împotriva încheierii din 07 februarie 2023 a Curții de

Apel Chișinău.

La data de 27 februarie 2023, administratorul statutar al SRL „Suvorov-Vin”,

Serghei Neruh a declarat recurs împotriva încheierii din 21 februarie 2023 a Curții de

Apel Chișinău, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii recurate cu

soluționarea prin decizie a problemei abordate.

În motivarea recursului a indicat că ulterior examinării cererii de strămutare

depusă de SRL „Suvorov-Vin” au devenit cunoscute circumstanțe care atestă că

anumite persoane întreprind tentative de imixtiune în activitatea judecătorului

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru în vederea examinării rapide și în defavoarea

SRL „Suvorov-Vin”, iar strămutarea cauzei la o altă instanță de același grad este

necesară în vederea respectării dreptului la un proces echitabil de care beneficiază

SRL „Suvorov-Vin” în temeiul art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.

Potrivit art. 426 alin. (3) al Codului de procedură civilă, recursul împotriva

încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza

copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței la

recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Examinând temeiurile recursului, în raport cu materialele cauzei civile,

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul urmează a

fi restituit din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 4261 lit. e) alin. (1) Cod de procedură civilă, instanța de

recurs este în drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă încheierea nu poate

fi atacată cu recurs, potrivit legii.

În conformitate cu prevederile art. 4261 alin. (2) Cod de procedură civilă

recursul împotriva încheierii judecătorești se restituie în baza a cel puțin unuia din

temeiurile prevăzute la alin. (1), printr-o încheiere care nu se supune nici unei căi de

atac.

În conformitate cu art. 446 alin. (2) Cod de procedură civilă, încheierile de

încetare a procesului conform art. 265 lit. c) și d), precum și cele prin care se respinge

acțiunea ca fiind tardivă conform art. 1861 pot fi supuse revizuirii, încheierile

judecătorești care nu se referă la fondul cauzei, precum și deciziile emise în privința

acestora nu se supun revizuirii. În aceste cazuri, încheierile de inadmisibilitate a

revizuirii nu se supun niciunei căi de atac.

La caz, încheierea din 21 februarie 2023 a Curții de Apel Chișinău prin care a

fost respinsă ca inadmisibilă cererea de revizuire depusă de administratorul statutar al

SRL „Suvorov-Vin”, Serghei Neruh împotriva încheierii din 07 februarie 2023 a

Curții de Apel Chișinău, nu se referă la fondul cauzei și nu poate fi atacată cu recurs,

potrivit legii.

Completul de judecată reține că, administratorul statutar al SRL „Suvorov-Vin”,

Serghei Neruh, contrar prevederilor legale a declarat recurs împotriva unei încheieri a

Curții de Apel Chișinău de inadmisibilitate a revizuirii, care conform prevederilor art.

446 alin. (2) Cod de procedură civilă, nu se supune niciunei căi de atac, în consecință

recursul urmează a fi restituit în temeiul art. 4261 alin. (1) lit. e) Cod de procedură

civilă.

2

Astfel, instanța de recurs nu poate să se expună asupra temeiniciei încheierii

contestate prin prisma argumentelor invocate în recurs, deoarece a fost declarat recurs

împotriva unei încheieri, care în condițiile legii nu se supune recursului.

Instanța de recurs ține să menționeze că o asemenea soluție este compatibilă cu

standardele Curții Europene a Drepturilor Omului, care a menționat în practica sa

constantă că, dreptul de acces la un tribunal nu este un drept absolut (cauza Golder vs

the United Kingdom § 36 din 21 februarie 1975), ci unul care poate implica anumite

limitări din partea statelor contractante, în funcție de nevoile și resursele comunității

și ale indivizilor (Ashingdane vs the United Kingdom, 28 mai 1985).

Din considerentele menționate, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție ajunge la concluzia de a restitui cererea de recurs depusă de administratorul

statutar al SRL „Suvorov-Vin”, Serghei Neruh, împotriva încheierii din 21 februarie

2023 a Curții de Apel Chișinău.

În conformitate cu art. 269-270, 4261 alin. (1) lit. e), alin. (2) Cod de procedură

civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

dispune:

Se restituie recursul declarat de către administratorul statutar al SRL „Suvorov-

Vin”, Serghei Neruh împotriva încheierii din 21 februarie 2023 a Curții de Apel

Chișinău, în cauza civilă, la cererea introductivă depusă de Societatea cu Răspundere

Limitată „Suvorov-Vin” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Tamara Chișca-Doneva

Judecători Aliona Miron

Mariana Pitic

3