2rhc-9/24 — intentarea procesului de insolvabilitate
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- intentarea procesului de insolvabilitate
- Temei legal
- Actul judecatoresc care nu se refera la fondul cauzei nu se supune revizuirii.
2rhc-9/24 — intentarea procesului de insolvabilitate (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
ÎNCHEIERE
cu privire la respingerea ca inadmisibilă a cererii de revizuire depusă de
administratorul statutar al debitorului Societatea cu Răspundere Limitată
„Suvorov-Vin”, Serghei Neruh,
în cauza de insolvabilitate intentată la cererea introductivă depusă de
Societatea cu Răspundere Limitată „Suvorov-Vin” cu privire la intentarea
procesului de insolvabilitate față de sine,
împotriva încheierii din 09 aprilie 2025 a Curții Supreme de Justiție,
(Dosarul nr. 2rhc-9/25
Nr. PIGD 2-22127777-01-2rhc-17042025)
Cerere de revizuire inadmisibilă. Actul judecătoresc care nu se referă la fondul cauzei nu se
supune revizuirii.
02 iulie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților cererea de revizuire depusă de
administratorul statutar al debitorului Societatea cu Răspundere
Limitată „Suvorov-Vin”, Serghei Neruh,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Gheorghe Stratulat,
Oxana Parfeni, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 30 august 2022, Societatea cu Răspundere Limitată „Suvorov-Vin”
(în continuare SRL „Suvorov-Vin”) a depus cerere introductivă privind
intentarea procesului de insolvabilitate față de sine.
Prin încheierea din 02 septembrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Central, s-a admis spre examinare cererea introductivă depusă de SRL
„Suvorov-Vin” privind intentarea procesului de insolvabilitate față de sine.
La 26 ianuarie 2023, administratorul statutar al SRL „Suvorov-Vin”,
Serghei Neruh, a depus cerere privind strămutarea cauzei civile la o altă
instanță egală în grad.
Prin încheierea din 07 februarie 2023 a Curții de Apel Chișinău, s-a
respins cererea depusă de către administratorul statutar al SRL „Suvorov-
Vin”, Serghei Neruh, privind strămutarea cauzei civile la o altă instanță egală
în grad.
La 10 februarie 2023, administratorul statutar al SRL „Suvorov-Vin”,
Serghei Neruh, a depus cerere de revizuire împotriva încheierii din 07
februarie 2023 a Curții de Apel Chișinău.
Prin încheierea din 21 februarie 2023 a Curții de Apel Chișinău, s-a
respins ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de către
administratorul statutar al SRL „Suvorov-Vin”, Serghei Neruh, împotriva
încheierii din 07 februarie 2023 a Curții de Apel Chișinău.
Prin încheierea din 28 iunie 2023 a Curții Supreme de Justiție, s-a
restituit recursul declarat de administratorul statutar al SRL „Suvorov-Vin”,
Serghei Neruh, împotriva încheierii din 21 februarie 2023 a Curții de Apel
Chișinău.
1
La 13 iulie 2023, administratorul statutar al SRL „Suvorov-Vin”,
Serghei Neruh, a depus cerere de explicare a încheierii din 21 februarie 2023
a Curții de Apel Chișinău.
La 21 septembrie 2023, administratorul statutar al SRL „Suvorov-
Vin”, Serghei Neruh, a depus cerere de ridicare a excepției de
neconstituționalitate în vederea verificării constituționalității sintagmei
„explicații referitor la sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivului hotărârii”
din cadrul art. 251 din Codul de procedură civilă.
Prin încheierea din 28 septembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, s-a
respins cererea depusă de către administratorul statutar al SRL „Suvorov-
Vin”, Serghei Neruh, privind explicarea încheierii din 21 februarie 2023 a
Curții de Apel Chișinău.
Prin încheierea din 28 septembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, s-a
refuzat ridicarea excepției de neconstituționalitate formulată de
administratorul statutar al SRL „Suvorov-Vin”, Serghei Neruh (vol. II, f.d.
126-128).
La 06 octombrie 2023, administratorul statutar al SRL „Suvorov-Vin”,
Serghei Neruh, a depus cerere de revizuire împotriva încheierilor din 28
septembrie 2023 ale Curții de Apel Chișinău.
La 10 octombrie 2023, administratorul statutar al SRL „Suvorov-Vin”,
Serghei Neruh, a depus cerere privind strămutarea cauzei.
Prin încheierea din 17 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, s-a
respins ca inadmisibilă cererea de revizuire depusă de administratorul statutar
al SRL „Suvorov-Vin”, Serghei Neruh, împotriva încheierilor din 28
septembrie 2023 ale Curții de Apel Chișinău.
Prin încheierea din 24 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, s-a
respins cererea depusă de către administratorul statutar al SRL „Suvorov-
Vin”, Serghei Neruh, privind strămutarea cauzei civile la o altă instanță egală
în grad.
La 31 octombrie 2023, administratorul statutar al SRL „Suvorov-Vin”,
Serghei Neruh, a depus cerere de revizuire împotriva încheierii din 24
octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău.
Prin încheierea din 07 noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, s-a
respins ca inadmisibilă cererea de revizuire depusă de administratorul statutar
al SRL „Suvorov-Vin”, Serghei Neruh, împotriva încheierii din 24 octombrie
2023 a Curții de Apel Chișinău.
2
La 10 noiembrie 2023, administratorul statutar al SRL „Suvorov -Vin”,
Serghei Neruh, a depus cerere privind explicarea încheierii din 07 noiembrie
2023 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost respinsă ca fiind inadmisibilă
cererea de revizuire, invocând faptul că încheierea emisă conține dispoziții
contradictorii în ceea ce ține de calificarea caracterului actului emis.
Prin încheierea din 21 noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, s-a
respins cererea depusă de către administratorul statutar al SRL „Suvorov-
Vin”, Serghei Neruh, privind explicarea încheierii din 07 noiembrie 2023 a
Curții de Apel Chișinău (vol. II, f.d. 182-183).
Prin încheierea din 12 iunie 2024 a Curții Supreme de Justiție, s-a
respins recursul declarat de administratorul statutar al SRL „Suvorov-Vin”,
Serghei Neruh și s-a menținut încheierea din 21 noiembrie 2023 a Curții de
Apel Chișinău. Totodată, s-a preîntâmpinat administratorul statutar al SRL
„Suvorov-Vin”, Serghei Neruh, despre aplicarea sancțiunilor prevăzute în art.
61 din Codul de procedură civilă, în cazul continuării de a se folosi cu rea-
credință de drepturile sale procedurale.
La 15 iulie 2024, administratorul statutar al SRL „Suvorov-Vin”,
Serghei Neruh, a depus la Curtea de Apel Chișinău cerere privind explicarea
încheierii din 21 noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău.
Prin încheierea din 09 septembrie 2024 a Curții de Apel Chișinău, s-a
respins cererea depusă de către administratorul statutar al SRL „Suvorov-
Vin”, Serghei Neruh, privind explicarea încheierii din 21 noiembrie 2023 a
Curții de Apel Chișinău.
La 31 octombrie 2024, administratorul statutar al SRL „Suvorov-Vin”,
Serghei Neruh, a declarat recurs împotriva încheierii din 09 septembrie 2024 a
Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii
recurate și trimiterea cauzei spre rejudecarea chestiunii privind explicarea
încheierii din 07 noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău.
Prin încheierea din 09 aprilie 2025 a Curții Supreme de Justiție, s-a
restituit recursul declarat de administratorul statutar al SRL „Suvorov-Vin”,
Serghei Neruh, împotriva încheierii din 09 septembrie 2024.
La 16 aprilie 2025, administratorul statutar al SRL „Suvorov-Vin”,
Serghei Neruh, a depus cerere de revizuire împotriva încheierii din 09 aprilie
2025 a Curții Supreme de Justiție, solicitând admiterea acesteia, casarea
încheierii din 09 septembrie 2024 a Curții de Apel Chișinău, cu restituirea
spre rejudecare a chestiunii privind explicarea încheierii din 07 noiembrie
2023.
3
25.1. În susținerea cererii a invocat că Curtea Supremă de Justiție nu a
analizat pe deplin aspectul că încheierea din 07 noiembrie 2023 a Curții de
Apel Chișinău conține dispoziții contradictorii în partea ce ține de calificarea
caracterului contradictoriu a actului emis.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 446 din Codul de procedură civilă:
„ (1) Pot fi supuse revizuirii hotărârile, ordonanțele, încheierile și deciziile
irevocabile ale tuturor instanțelor judecătorești, în condițiile prezentului capitol.
(2) Încheierile de încetare a procesului conform art.265 lit.c) și d), precum și
cele prin care se respinge acțiunea ca fiind tardivă conform art.1861 pot fi supuse revizuirii.
Încheierile judecătorești care nu se referă la fondul cauzei, precum și deciziile emise în
privința acestora nu se supun revizuirii. În aceste cazuri, încheierile de inadmisibilitate a
revizuirii nu se supun niciunei căi de atac.”
Art. 448 alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă:
„ (1) Cererea de revizuire împotriva unei hotărâri sau încheieri rămase irevocabilă
prin neatacare se soluționează de instanța care s-a pronunțat asupra fondului.
(2) Cererea de revizuire împotriva unei hotărâri care, fiind supusă căilor de
atac, a fost menținută, modificată sau casată, emițându-se o nouă hotărâre, se soluționează
de instanța care a menținut, a modificat hotărîrea sau a emis o nouă hotărâre.”
Art. 451 alin. (2) din Codul de procedură civilă:
„Cererea de revizuire se depune la instanța competentă prevăzută la art.448.”
Art. 453, alin. (1), lit. a) din Codul de procedură civilă:
„ (1) După ce examinează cererea de revizuire, instanța emite unul din
următoarele acte de dispoziție: a) încheierea de respingere a cererii de revizuire ca fiind
inadmisibilă.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție menționează că
posibilitatea revizuirii prevăzute de Capitolul XXXIX din Codul de procedură
civilă reprezintă o procedură excepțională. Prin urmare, cererile de revizuire a
hotărârilor judecătorești trebuie supuse unei analize stricte.
Completul de judecată remarcă că în sensul principiului lucrului
judecat (res judicata), în cazul în care instanțele judecătorești dau o apreciere
finală unei chestiuni, constatarea lor nu mai poate fi pusă în discuție. Acest
principiu, însă, nu este absolut și admite derogări, în situația când această
derogare este necesară prin prisma unor circumstanțe esențiale și
convingătoare.
Revizuirea hotărârilor irevocabile poate interveni în rezultatul
adoptării hotărârii asupra fondului cauzei, necunoscând complet, la momentul
4
emiterii acesteia, toate împrejurările importante pentru justa soluționare a
disensiunii.
În această ordine de idei, se deduce că retractarea unei hotărâri
judecătorești în ordine de revizuire, este rezultatul unei erori involuntare a
judecătorului.
Reieșind din această ipoteză, urmează a fi distinse actele judecătorești
de dispoziție care pot constitui obiect al procedurii de revizuire și respectiv
instanța competentă să examineze cererea de revizuire.
Din dispozițiile art.446 alin.(1) și (2) din Codul de procedură civilă
rezultă că pot fi supuse revizuirii, (cu excepție încheierile de încetare a
procesului conform art.265 lit. c) și d) din Codul de procedură civilă, precum
și cele prin care se respinge acțiunea ca fiind tardivă conform art.1861 din
Codul de procedură civilă), numai actele judecătorești irevocabile prin care s-
a examinat fondul cauzei, precum și deciziile emise în privința acestora.
Încheierile judecătorești care nu se referă la fondul cauzei, precum și deciziile
emise în privința acestora nu se supun revizuirii.
Din materialele dosarului rezultă că administratorul statutar al
debitorului Societatea cu Răspundere Limitată „Suvorov-Vin”, Serghei
Neruh, a depus cerere de revizuire împotriva încheierii din 09 aprilie 2025 a
Curții Supreme de Justiție, prin care recursul declarat de administratorul
statutar al debitorului Societatea cu Răspundere Limitată „Suvorov-Vin”,
Serghei Neruh, împotriva încheierii din 09 septembrie 2024 a Curții de Apel
Chișinău, a fost restituit.
Reiterând prevederile art. 446 alin. (1) și (2) din Codul de procedură
civilă, Completul de judecată reține că pot fi supuse revizuirii doar hotărârile
judecătorești irevocabile, prin care instanța s-a expus asupra fondului cauzei.
Raportând la caz aceste prevederi legale, Completul de judecată al
Curții Supreme de Justiție constată că încheierea din 09 aprilie 2025 a Curții
Supreme de Justiție, nu cade sub incidența dispozițiilor judecătorești care pot
fi supuse revizuirii, deoarece prin aceasta nu s-a examinat fondul cauzei. Or,
prin actul judecătoresc a cărui retractare o solicită revizuentul nu s-a menținut,
nu s-a modificat și nici nu s-a casat hotărârea asupra fondului cauzei, cu
emiterea după caz a unei hotărâri noi, dar s-a restituit cererea de recurs depusă
de administratorul statutar al debitorului Societatea cu Răspundere Limitată
„Suvorov-Vin”, Serghei Neruh, pe motiv că acesta a fost depus în afara
termenului legal.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție conchide că
încheierea din 09 aprilie 2025 a Curții Supreme de Justiție, a cărei revizuire se
solicită, nu constituie act de dispoziție judecătoresc care poate fi supuse
revizuirii în sensul art. 446 din Codul de procedură civilă.
Din considerentele enunțate, Completul de judecată al Curții Supreme
de Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea de revizuire depusă de
5
administratorul statutar al debitorului Societatea cu Răspundere Limitată
„Suvorov-Vin”, Serghei Neruh, ca fiind inadmisibilă.
În conformitate cu art.446 alin.(1) și (2), art.452 alin.(11) și art.453
alin.(1) lit. a) și (3) din Codul de procedură civilă,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Respinge ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de
administratorul statutar al SRL „Suvorov-Vin”, Serghei Neruh împotriva
încheierii din 09 aprilie 2025 a Curții Supreme de Justiție, emise în cauza
insolvabilitate intentată la cererea introductivă depusă de Societatea cu
Răspundere Limitată „Suvorov-Vin” cu privire la intentarea procesului de
insolvabilitate față de sine.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Gheorghe Stratulat
Oxana Parfeni
6