2rci-5/25 — intentarea procesului de insovabilitate fată de SRL Girosol-Agro
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- intentarea procesului de insovabilitate fată de SRL Girosol-Agro
- Temei legal
- recurs depus împotriva unei încheieri care nu se supune niciunei căi de atac, cererea cu privire la sesizarea Curtii Supreme de Justitie pentru emiterea unui aviz consultativ depusa contrar prevederilor legale
2rci-5/25 — intentarea procesului de insovabilitate fată de SRL Girosol-Agro (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
Î N C H E I E R E
cu privire la restituirea recursului declarat de avocatul Rezuș Andrei, în
interesele SRL „Girosol-Agro”,
în cauza de insolvabilitate, la cererea introductivă depusă de creditorul
Dimitriu Sergiu cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de
debitorul SRL „Girosol-Agro”,
împotriva încheierii din 15 ianuarie 2025 a Curții de Apel Nord,
(Dosarul nr. 2rci-5/25
NR. PIGD 2-24133418-01-2rci-28012025)
Cererea restituită în temeiul art. 4261 alin. (1) lit. e) din Codul de procedură
civilă, deoarece încheierea curții de apel prin care s-a respins cererea de
strămutare nu poate fi atacată cu recurs potrivit legii
26 februarie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților recursul declarat de avocatul Rezuș
Andrei, în interesele SRL „Girosol-Agro”,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Ion Malanciuc,
Oxana Parfeni, judecători,
Constată următoarele:
ÎN FAPT
La 21 noiembrie 2024, creditorul Dimitriu Sergiu a formulat o cerere
introductivă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de
debitorul SRL „Girosol-Agro” (f.d. 2-3).
Prin încheierea din 28 noiembrie 2024 a Judecătoriei Edineț, sediul
Central s-a admis spre examinare cererea introductivă depusă de creditorul
Dimitriu Sergiu cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de
SRL „Girosol-Agro” (f.d. 81-82).
La 16 decembrie 2024, administratorul debitorului SRL „Girosol-
Agro”, Gancesco Nina, a depus cerere de strămutare a cauzei la o altă
instanță de judecată de același nivel (f.d. 143).
Prin încheierea din 15 ianuarie 2025 a Curții de Apel Nord, s-a respins
cererea depusă de administratorul debitorului SRL „Girosol-Agro”,
Gancesco Nina, cu privire la strămutarea cauzei, la cererea introductivă
depusă de creditorul Dimitriu Sergiu cu privire la intentarea procesului de
insolvabilitate față de debitorul SRL „Girosol-Agro”, la o altă instanță egală
în grad. Cauza de insolvabilitate s-a remis spre examinare în aceiași instanță,
în același complet de judecată (f.d. 149-150).
La 17 ianuarie 2025, avocatul Rezuș Andrei, în interesele SRL
„Girosol-Agro” a depus cerere de recurs împotriva încheierii din 15 ianuarie
2025 a Curții de Apel Nord, prin care a solicitat admiterea acestuia, casarea
încheierii contestate, cu remiterea cauzei spre rejudecare în alt complet de
judecată (f. d. 153).
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 426 din Codul de procedură civilă stipulează:
(3) Recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din
3 judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a
referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.
1
Art. 4261 alin. (1) lit. e) din Codul de procedură civilă:
(1) Instanța de recurs este în drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă:
e) încheierea nu poate fi atacată cu recurs, potrivit legii.
Art. 43 alin. (2) lit. f), alin. (4) din Codul de procedură civilă:
(2) Instanța strămută cauza la o altă instanță dacă:
f) există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele
cauzei sau de calitatea participanților la proces;
(3) Strămutarea cauzei de la o instanță la alta din motivele specificate la alin.(2)
lit.a), b) și c) se face în faza de pregătire a cauzei pentru dezbateri judiciare, în temeiul
unei încheieri motivate a instanței în care este intentat procesul. Încheierea de strămutare
a cauzei nu se supune niciunei căi de atac, dar poate determina ridicarea unui conflict
negativ de competență.
(4) Strămutarea cauzei în cazurile prevăzute la alin.(2) lit.d), e), f) și g) se
efectuează de către instanța ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei
căi de atac.
MOTIVAREA INSTANȚEI
Materialele cauzei atestă că, avocatul Rezuș Andrei, în interesele SRL
„Girosol-Agro” contestă încheierea din 15 ianuarie 2025 a Curții de Apel
Nord, prin care s-a respins cererea depusă de administratorul debitorului
SRL „Girosol-Agro”, Gancesco Nina, cu privire la strămutarea cauzei la o
altă instanță de judecată egală în grad.
În dispozitivul actului contestat a fost indicat că încheierea nu se
supune niciunei căi de atac.
În circumstanțele enunțate și în contextul normelor de drept enunțate
în pct.8, din prezenta încheiere, Completul de judecată reține că legislația
națională pertinentă nu reglementează o cale de atac împotriva încheierii prin
care s-a respins cererea cu privire la strămutarea cauzei la o instanță de
judecată egală în grad, fapt ce condiționează ne susceptibilitatea atacării în
ordine de recurs a unei astfel de încheieri.
În acest context, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
constată că recursul declarat de avocatul Rezuș Andrei, în interesele SRL
„Girosol-Agro” împotriva încheierii din 15 ianuarie 2025 a Curții de Apel
Nord, a fost depus contrar dispozițiilor legale, fapt ce impune restituirea
acestuia.
Ținând cont de cele expuse supra și în temeiul art. 269-270, art.4261
alin. (1) lit. e) din Codul de procedură civilă,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Restituie cererea de recurs depusă de avocatul Rezuș Andrei, în
interesele SRL „Girosol-Agro” împotriva încheierii din 15 ianuarie 2025 a
2
Curții de Apel Nord, în cauza de insolvabilitate, la cererea introductivă
depusă de creditorul Dimitriu Sergiu cu privire la intentarea procesului de
insolvabilitate față de debitorul SRL „Girosol-Agro”.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Ion Malanciuc
Oxana Parfeni
3
Î N C H E I E R E
cu privire la respingerea cererii depuse Gancesco Nina, cu privire la
sesizarea Curții Supreme de Justiție pentru emiterea unui aviz consultativ,
în cauza de insolvabilitate, la cererea introductivă depusă de creditorul
Dimitriu Sergiu cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de
debitorul SRL „Girosol-Agro”,
(Dosarul nr. 2rci-5/25
NR. PIGD 2-24133418-01-2rci-28012025)
Respinsă cererea cu privire la sesizarea Curții Supreme de Justiție pentru
emiterea unui aviz consultativ, ca fiind depusă contrar prevederilor art. 122 din
Codul de procedură civilă.
26 februarie 2025
Textul corespunde originalului
4
Examinând în lipsa părților cererea depusă Gancesco Nina, cu
privire la sesizarea Curții Supreme de Justiție pentru emiterea unui aviz
consultativ,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Ion Malanciuc,
Oxana Parfeni, judecători,
Constată următoarele:
ÎN FAPT
La 21 noiembrie 2024, creditorul Dimitriu Sergiu a formulat o cerere
introductivă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de
debitorul SRL „Girosol-Agro” (f.d. 2-3).
Prin încheierea din 28 noiembrie 2024 a Judecătoriei Edineț, sediul
Central s-a admis spre examinare cererea introductivă depusă de creditorul
Dimitriu Sergiu cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de
SRL „Girosol-Agro” (f.d. 81-82).
La 16 decembrie 2024, administratorul debitorului SRL „Girosol-
Agro”, Gancesco Nina, a depus cerere de strămutare a cauzei la o altă
instanță de judecată de același nivel (f.d. 143).
Prin încheierea din 15 ianuarie 2025 a Curții de Apel Nord, s-a respins
cererea depusă de administratorul debitorului SRL „Girosol-Agro”,
Gancesco Nina, cu privire la strămutarea cauzei, la cererea introductivă
depusă de creditorul Dimitriu Sergiu cu privire la intentarea procesului de
insolvabilitate față de debitorul SRL „Girosol-Agro”, la o altă instanță egală
în grad. Cauza de insolvabilitate s-a remis spre examinare în aceiași instanță,
în același complet de judecată (f.d. 149-150).
La 17 ianuarie 2025, avocatul Rezuș Andrei, în interesele SRL
„Girosol-Agro” a depus cerere de recurs împotriva încheierii din 15 ianuarie
2025 a Curții de Apel Nord, prin care a solicitat admiterea acestuia, casarea
încheierii contestate, cu remiterea cauzei spre rejudecare în alt complet de
judecată (f. d. 153).
La 26 februarie 2025, prin intermediul poștei electronice, Gancesco
Nina a depus cerere cu privire la solicitarea avizului consultativ al Curții
Supreme de Justiție cu privire la modul de aplicare a art. 71 alin. (1), lit.a) și
b) al Legii nr.135 din 14 iunie 2007 privind societățile cu răspundere limitată,
în coraport cu normele de limitare a drepturilor de administrare identificate:
art. 24 alin. (1), art. 74 alin. (1), art. 79 alin. (1) al Legii insolvabilități, art.
5
175 din Codul de procedură civilă și art. 225 din Codul civil, sub aspectul
reprezentării societății de către administratorul statutar, sau alte persoane
delegate de către acesta. Totodată, a solicitat suspendarea examinării cauzei
în ordine de recurs până la emiterea avizului consultativ.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 122 din Codul de procedură civilă:
(1) Dacă în procesul judecării cauzei se atestă dificultăți la aplicarea normelor de
drept material sau procedural, instanța de judecată poate solicita Curții Supreme de
Justiție, din oficiu sau la cererea participanților la proces, emiterea unui aviz consultativ
cu privire la aplicarea legislației.
(2) Avizul consultativ poate fi solicitat de către instanța de judecată care
examinează cauza dacă:
a) norma de drept urmează a fi aplicată în cauza examinată în instanța de judecată;
b) lămurirea problemei de drept este determinantă pentru soluționarea cauzei și se
referă la dificultăți de aplicare a normei de drept susceptibile de interpretări diferite;
c) problema este nouă, interpretarea dată problemei de drept nu a fost explicată
anterior de către Curtea Supremă de Justiție.
(3) Participanții la proces pot înainta cererea privind solicitarea avizului consultativ
o singură dată în aceeași instanță pentru aceeași problemă de drept.
(4) Dacă nu sunt întrunite condițiile prevăzute la alin.(2), instanța de judecată
respinge cererea de solicitare a avizului consultativ printr-o încheiere care nu se supune
niciunei căi de atac.
(5) Solicitarea avizului consultativ se dispune printr-o încheiere, emisă în termen
de 5 zile, care nu se supune niciunei căi de atac și care nu afectează examinarea în
continuare a cauzei, însă, până la emiterea avizului consultativ, se amână pledoariile.
Încheierea se transmite Curții Supreme de Justiție în termen de 5 zile de la data emiterii.
(6) În cazul în care se decide respingerea solicitării, Curtea Supremă de Justiție
emite o încheiere motivată care se publică pe pagina web oficială a Curții.
(7) Curtea Supremă de Justiție emite avizul consultativ în cel mult 3 luni de la data
solicitării, acesta fiind publicat pe pagina web oficială a Curții.
MOTIVAREA INSTANȚEI
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție menționează că,
avocatul Rezuș Andrei, în interesele SRL „Girosol-Agro”, contestă
încheierea din 15 ianuarie 2025 a Curții de Apel Nord, prin care s-a respins
cererea depusă de administratorul debitorului SRL „Girosol-Agro”,
Gancesco Nina, cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată
egală în grad, care nu se supune niciunei căi de atac.
Completul de judecată reține că, la 26 februarie 2025, Gancesco Nina
a formulat o cerere cu privire la solicitarea avizului consultativ al Curții
Supreme de Justiție cu privire la modul de aplicare a art. 71 alin. (1), lit.a) și
b) al Legii nr.135 din 14 iunie 2007 privind societățile cu răspundere limitată,
în coraport cu normele de limitare a drepturilor de administrare identificate:
art. 24 alin. (1), art. 74 alin. (1), art. 79 alin. (1) al Legii insolvabilități, art.
175 din Codul de procedură civilă și art. 225 din Codul civil, sub aspectul
6
reprezentării societății de către administratorul statutar, sau alte persoane
delegate de către acesta.
Prin prisma prevederilor art. 122 din Codul de procedură civilă,
inserat la pct. 7 din prezenta încheiere, legiuitorul a prevăzut procedura și
condițiile în care Curtea Supremă de Justiție emite unu aviz consultativ cu
privire la aplicarea Legii.
Astfel, emiterea unui aviz consultativ poate fi solicitată de către
instanța de judecată, în procesul judecării cauzei în fond, din oficiu sau la
cererea participanților la proces, cu întrunirea condițiilor prevăzute la art. 122
alin. (2) din Codul de procedură civilă.
La caz, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
examinează cauza în ordine de recurs în secțiunea a I-a, fiind contestată
încheierea din 15 ianuarie 2025 a Curții de Apel Nord, ne susceptibilă de
atac, prin care s-a respins cererea cu privire la strămutarea cauzei la o altă
instanță de judecată egală în grad.
Astfel, Completul de judecată urmează să se expună asupra unui
incident de procedură și nu examinează cauza în fond.
Prin urmare, raportând la caz prevederile art. 122 din Codul de
procedură civilă, Completul de judecată relevă că cererea cu privire la
sesizarea Curții Supreme de Justiție pentru emiterea unui aviz consultativ, a
fost depusă de Gancesco Nina, contrar prevederilor art. 122 alin. (1) și alin.
(2) din Codul de procedură civilă.
În atare circumstanțe, se impune concluzia de a respinge cererea
depusă de Gancesco Nina cu privire la sesizarea Curții Supreme de Justiție
pentru emiterea unui aviz consultativ.
Ținând cont de cele expuse supra și în temeiul art. 269-270, art. 122
alin. (1) și alin. (2) din Codul de procedură civilă,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Respinge cererea depusă de Gancesco Nina cu privire la sesizarea Curții
Supreme de Justiție pentru emiterea unui aviz consultativ.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Ion Malanciuc
Oxana Parfeni
7
8