2rci-74/25 — proces de insolvabilitate
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- proces de insolvabilitate
- Temei legal
- încheierea nu se contestă cu recurs, exercitarea abuzivă a drepturilor procedurale
2rci-74/25 — proces de insolvabilitate (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
ÎNCHEIERE
cu privire la restituirea recursului declarat de avocatul Mandraburcă Andrei
în interesele companiei nerezidente (România) SRL „Novograins”,
în cauza civilă, intentată la cererea introductivă depusă de SRL
„Novograins”, privind intentarea procesului de insolvabilitate față de SRL
„Granvet”,
împotriva încheierii din 4 iunie 2025 a Curții de Apel Nord,
(Dosarul nr. 2rci-74/25
NR. PIGD 2-25001217-01-2rci-11092025)
Cererea de recurs restituită în temeiul art. 4261 alin. (1) lit. e) din Codul de procedură
civilă, deoarece încheierea curții de apel prin care s-a respins cererea de strămutare
nu poate fi atacată cu recurs potrivit legii.
Curtea de Apel Nord, jud. E. Grumeza, I. Parii, N. Costaș,
1 octombrie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților recursul declarat de avocatul Mandraburcă
Andrei în numele și interesele SRL „Novograins”,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Gheorghe Stratulat,
Ion Munteanu, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 3 ianuarie 2025, creditorul SRL „Novograins” s-a adresat în instanța de
judecată cu cerere introductivă, solicitând intentarea procesului de insolvabilitate
față de debitorul SRL „Granvet”.
Prin încheierea din 3 ianuarie 2025 a Judecătoriei Edineț, sediul central, s-
a admis spre examinare cererea introductivă depusă de creditorul SRL
„Novograins” privind intentarea procesului de insolvabilitate față de SRL
„Granvet”.
La 15 mai 2025, SRL „Novograins”, reprezentată de avocatul Mandraburcă
Andrei, a depus cerere cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de
judecată egală în grad, în temeiul art. 43 alin. (2) lit. e) și alin. (4) din Codul de
procedură civilă.
Prin încheierea din 4 iunie 2025 a Curții de Apel Nord, s-a respins cererea
SRL „Novograins”, reprezentată de avocatul Mandraburcă Andrei, privind
strămutarea cauzei.
La 5 iunie 2025, avocatul Mandraburcă Andrei, în interesele SRL
„Novograins”, a declarat recurs împotriva încheierii din 4 iunie 2025 a Curții de
Apel Nord, solicitând admiterea recursului și casarea încheierii, cu restituirea
cauzei spre rejudecare în alt complet.
În motivare a invocat că cererea de strămutare a fost examinată formal, fără
a fi analizate în detaliu temeiurile de strămutare.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 43 alin. (4) din Codul de procedură civilă:
„Strămutarea cauzei în cazurile prevăzute la alin.(2) lit.d), e), f) și g) se efectuează de
către instanța ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac. Încheierea
instanței ierarhic superioare este emisă în cel mult 5 zile lucrătoare, în baza copiilor de pe actele
relevante transmise în formă electronică.
Art. 4261 alin. (1) lit. e), alin. (2) din Codul de procedură civilă:
„Instanța de recurs este în drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă: e)
încheierea nu poate fi atacată cu recurs, potrivit legii.
1
Recursul împotriva încheierii judecătorești se restituie în baza a cel puțin unuia din
temeiurile prevăzute la alin.(1), printr-o încheiere care nu se supune niciunei căi de atac.”
Art. 56 alin. (3) din Codul de procedură civilă:
„Participanții la proces se bucură de drepturi procesuale egale și au obligații procesuale
egale, cu unele excepții stabilite de lege în dependență de poziția pe care o ocupă în proces.
Participanții la proces sînt obligați să se folosească cu bună-credință de drepturile lor
procedurale. În cazul abuzului de aceste drepturi sau al nerespectării obligațiilor procedurale,
se aplică sancțiunile prevăzute de legislația procedurală civilă.”
Art. 10 din Codul de procedură civilă:
„Sancțiunile procedurale sânt urmările nefavorabile, stabilite de normele de drept
procedural civil, care survin pentru subiectul obligat în raport procedural în caz de neîndeplinire
sau de îndeplinire defectuoasă a unui act de procedură, precum și în caz de exercitare abuzivă
a unui drept procedural.
Efectuarea necorespunzătoare a actelor de procedură va fi invocată, în fiecare caz de
comitere a încălcării legii, de către judecător sau de participantul care are interes să o invoce.
Sancțiunile procedurale vizează atît actele de procedură ale instanței judecătorești, ale
participanților la proces, cît și ale persoanelor legate de activitatea acestora și, în funcție de
prevederile legii, constau în anularea actului procedural defectuos, în decăderea din drepturi
pentru neîndeplinire în termen a actului de procedură, în obligația de a completa sau a reface
actul îndeplinit cu nerespectarea legii, în restabilirea în drepturile încălcate, în aplicarea amenzii
judecătorești, în alte măsuri prevăzute de lege.
În cazurile expres prevăzute de lege, instanța sancționează cu amendă participanții la
proces, reprezentanții, alte persoane care nu sînt participanți pentru fapte ce constituie încălcări
procedurale.”
Art. 161 alin. (1-2) din Codul de procedură civilă:
„Amenzile judiciare se aplică de către instanța judecătorească, în cazurile și în proporțiile
stabilite de prezentul cod, persoanelor care au săvârșit încălcări procedurale. O dată cu aplicarea
sancțiunii, se va constata încălcarea. Nu pot fi amendați minorii care, la data săvârșirii încălcării
procedurale, nu au împliniți 16 ani.
Amenda se stabilește în unități convenționale. O unitate convențională este egală cu 50
de lei.”
Art. 203 alin. (2) din Codul de procedură civilă:
„Dacă constată că participantul la proces sau reprezentantul lui formulează alte cereri sau
demersuri decât cele prevăzute la art.185 alin.(3) ori adresează repetat cereri sau demersuri cu
rea-credință, ori acestea sânt vădit neîntemeiate sau sânt formulate cu scopul tergiversării
examinării cauzei, instanța aplică acestuia o amendă de pînă la 50 de unități convenționale.”
Art. 9 din Legea cu privire la avocatură nr. 1260 din 19 iulie 2002:
„Asistența juridică acordată de avocat trebuie să corespundă bunelor practici profesionale
în materie juridică, normelor materiale și procedurale și să rezulte dintr-o conduită profesională
și corectă.”
Art. 54 alin. (1) lit. d) și k) din Legea cu privire la avocatură nr. 1260 din
19 iulie 2002:
2
„Avocatul este obligat: să aplice, în exercitarea profesiei sale, mijloacele și metodele
prevăzute de lege pentru apărarea drepturilor și intereselor legitime ale clientului; să respecte
normele Codului deontologic al avocatului și prevederile statutului profesiei de avocat.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Prin cererea din 15 mai 2025, SRL „Novograins” a solicitat strămutarea
cauzei de insolvabilitate la o altă instanță egală în grad, invocând dispozițiile art.
43 alin. (2) lit. e) din Codul de procedură civilă.
Curtea de Apel Nord, examinând cererea, a respins-o prin încheierea din 4
iunie 2025.
SRL „Novograins”, prin intermediul avocatului Mandraburcă Andrei, a
contestat cu recurs încheierea din 4 iunie 2025 a Curții de Apel Nord.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată că recursul
declarat urmează a fi restituit, întrucât privește o încheiere care, potrivit legii, nu
este susceptibilă de recurs.
Potrivit art. 43 alin. (4) din Codul de procedură civilă, strămutarea cauzei
în cazurile enumerate la alin. (2) lit. d), e), f) și g) se efectuează de către instanța
ierarhic superioară, iar încheierea pronunțată nu se supune niciunei căi de atac.
De asemenea, art. 4261 alin. (1) lit. e) din Codul de procedură civilă prevede
expres că recursul împotriva unei încheieri care, potrivit legii, nu poate fi atacată,
urmează a fi restituit.
În aceste condiții, critica recurentei, conform căreia cererea de strămutare
ar fi fost examinată formal, nu poate fi analizată, întrucât legea exclude controlul
pe calea recursului al unor asemenea încheieri.
Distinct, Completul de judecată reține că, potrivit art. 56 alin. (2)-(3) și art.
61 alin. (1)-(3) din Codul procedură civilă, participanții la proces sunt obligați să
se folosească cu bună-credință de drepturile lor procesuale, iar exercitarea abuzivă
a acestora atrage aplicarea sancțiunilor procedurale. Legiuitorul a prevăzut expres
că sancțiunile pot consta inclusiv în aplicarea unei amenzi judiciare, menite să
prevină și să descurajeze conduitele abuzive.
În temeiul prevederilor procedurale menționate, instanța are competența să
aplice amendă atunci când constată că reprezentantul procesual formulează cereri
vădit neîntemeiate sau inadmisibile, ori le folosește cu rea-credință, în scopul
tergiversării examinării cauzei.
În prezenta cauză, avocatul Mandraburcă Andrei a declarat recurs
împotriva unei încheieri care, în mod evident și expres, conform art. 43 alin. (4)
și art. 4261 din Codul procedură civilă, nu poate fi atacată pe această cale. Fiind
profesionist al dreptului, acesta avea obligația să cunoască regimul juridic al
acestor acte și să se abțină de la folosirea unor căi de atac vădit inadmisibile.
3
O asemenea conduită nu doar contravine obligației de bună-credință
prevăzute de art. 56 din Codul de procedură civilă, ci și normelor deontologice
consacrate de art. 9 și art. 54 alin. (1) lit. d), k) din Legea nr. 1260/2002 privind
avocatura, care impun avocatului să manifeste diligență profesională și respect
față de instanță.
Prin declararea recursului, avocatul a generat în mod artificial o procedură
inutilă, care a determinat mobilizarea resurselor instanței și a întârziat soluționarea
cauzei, ceea ce constituie un exemplu tipic de tergiversare a procesului și de
exercitare abuzivă a drepturilor procesuale.
În aceste condiții, Completul de judecată constată că se impune aplicarea
unei amenzi judiciare, ca măsură proporțională și necesară pentru restabilirea
disciplinei procesuale, prevenirea unor conduite similare pe viitor și protejarea
principiului bunei administrări a justiției.
În conformitate cu art. 269-270 și art. 4261 alin. (1) lit. e), alin. (2) din
Codul de procedură civilă
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Restituie recursul declarat de avocatul Mandraburcă Andrei în interesele SRL
„Novograins” împotriva încheierii din 4 iunie 2025 a Curții de Apel Nord, emisă
în cauza civilă intentată la cererea introductivă depusă de SRL „Novograins”,
privind intentarea procesului de insolvabilitate față de SRL „Granvet”.
Se constată exercitarea abuzivă a drepturilor procesuale de către avocatul
avocatul Mandraburcă Andrei, reprezentantul SRL „Novograins”.
Se aplică avocatului Mandraburcă Andrei amendă judiciară în mărime de 50
(patruzeci) unități convenționale, echivalentul a 2 500 (două mii cinci sute) de lei,
pentru exercitarea drepturilor procedurale în mod abuziv.
Amenda urmează a fi achitată la:
IBAN: MD29TRGAAA14342001000000
Beneficiar: Ministerul Finanțelor - Trezoreria de Stat
BIC: TREZMD2X
Cod fiscal: 1006601000037
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Gheorghe Stratulat
Ion Munteanu
4