2r-309/25 — repararea prejudiciului moral si material cauzat prin actiunile ilicite ale organelor de urmarire penala, procuraturii, precum si compensarea cheltuielilor de judecata

La 19 mai 2023, avocatul Pitel Anatolie, acționând în interesele reclamantului Rudei Lilian, a depus cerere de chemare în judecată împotriva Ministerului Justiției al Republicii Moldova, intervenienți accesorii Procuratura Generală a Republicii Moldova și Ministerul Finanțelor al Republicii Moldova, privind repararea prejudiciului moral și material cauzat prin acțiunile ilicite ale organelor de urmărire penală, procuraturii, precum și compensarea cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea din 22 iulie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, s-a admis parțial cererea de chemare în judecată depusă de Rudei Lilian. S-a încasat de la bugetul de stat prin intermediul Ministerului Justiției în beneficiul reclamantului Rudei Lilian suma de 20 000 (douăzeci mii) lei cu titlu de prejudiciu moral cauzat, suma de 5000 (cinci mii) lei cu titlu de cheltuieli de asistență juridică suportate la etapa desfășurării urmăririi penale, precum și suma de 5 000 (cinci mii) lei cu titlu de cheltuieli de asistență juridică în prezenta cauză civilă. În rest, pretențiile s-au respins ca neîntemeiate.

La 26 iulie 2024, Ministerul Justiției al Republicii Moldova a declarat apel (nemotivat) împotriva hotărârii din 22 iulie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii contestate și pronunțarea unei noi hotărâri de respingere integrală a cererii de chemare în judecată ca neîntemeiată.

Prin încheierea din 24 septembrie 2024 a Curții de Apel Centru, nu s-a dat curs cererii de apel declarate de Ministerul Justiției al RM împotriva hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 22 iulie 2024. S-a acordat apelantului un termen de 10 zile calendaristice din momentul primirii copiei de pe încheierea în cauză pentru depunerea unei cereri suplimentare de apel, cu indicarea motivelor de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul, prezentarea copiilor de pe cererea de apel suplimentară într-un număr egal cu numărul participanților la proces. S-a explicat apelantului că, cererea de înlăturare a neajunsurilor menționate urmează să fie prezentată și înregistrată nemijlocit în Direcția Evidență și Documentare 1 Procesuală a Curții de Apel Chișinău în termenul stabilit, iar în caz de neîndeplinire a indicațiilor din prezenta încheiere, cererea de apel va fi restituită. Totodată, s-a explicat faptul că, asupra restituirii cererii de apel va decide un complet din 3 judecători, la expirarea termenului acordat, fără citarea participanților la proces.

La 03 octombrie 2024, Ministerul Justiției al Republicii Moldova a depus în adresa Curții de Apel Centru cerere de apel motivat împotriva hotărârii din 22 iulie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.

La 18 noiembrie 2024, încheierea din 24 septembrie 2024 a Curții de Apel Centru a fost expediată prin intermediul poștei electronice în adresa apelantului Ministerul Justiției al RM.

Prin încheierea din 25 februarie 2025 a Curții de Apel Centru, s-a restituit cererea de apel depusă de Ministerul Justiției al RM împotriva hotărârii din 22 iulie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.

La 01 aprilie 2025, Ministerul Justiției al Republicii Moldova a depus cerere de recurs împotriva încheierii din 25 februarie 2025 a Curții de Apel Centru, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii contestate și restituirea spre rejudecare a problemei soluționate prin încheierea casată la Curtea de Apel Centru.

În susținerea recursului s-a menționat că, Ministerul Justiției a depus în adresa Curții de Apel Centru cerere de apel motivat la 03 octombrie 2024 (nr. de intrare 8722), fiind respectat termenul de 10 zile acordat, calculat chiar și de la data emiterii încheierii de a nu da curs – 24 septembrie 2024.

În drept, s-au invocat prevederile art. 427 lit. b) din Codul de procedură civilă.

Art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă: „Recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.”

Art. 427 lit. b) din Codul de procedură civilă: ,,Instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept: b) să admită recursul și să caseze integral sau parțial încheierea, restituind spre rejudecare problema soluționată prin încheierea casată.” 2

Art. 364 alin. (1) din Codul de procedură civilă: ,,(1) Cererea de apel se depune în scris la instanța judecătorească a cărei hotărâre se atacă, cu plata taxei de stat și/sau a taxei de timbru în cazul în care apelul se impune cu taxă, în condițiile legii.”

Art. 365 alin. (1) lit. d) și alin.(4) din Codul de procedură civilă: ,,(1) În cererea de apel se indică: d) motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul; (4) La cererea de apel se anexează dovada de plată a taxei de stat, dacă apelul se impune cu taxă, și/sau a taxei de timbru.”

Art. 368 alin. (1) din Codul de procedură civilă: ,,(1) Dacă cererea de apel nu întrunește condițiile prevăzute la art.364 și 365 și dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat și/sau a taxei de timbru, instanța de apel, în termen de 10 zile de la repartizarea dosarului, dispune printr-o încheiere, fără înștiințarea participanților la proces, să nu se dea curs cererii, acordând apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.”

Art. 369 alin. (1) lit. a), alin. (2) din Codul de procedură civilă: ,,(1) Instanța de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă: a) apelantul nu a îndeplinit în termen indicațiile instanței de apel din încheierea emisă în conformitate cu art.368 alin.(1) (2) Încheierea judecătorească de restituire a cererii de apel poate fi atacată cu recurs.”

Art. 110 din Codul de procedură civilă: ,,Termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un ansamblu de acte.”

Art. 111 alin. (1) din Codul de procedură civilă: ,,(1) Actele de procedură se efectuează în termenul prevăzut de lege. În cazul în care nu este stabilit prin lege, termenul de procedură se fixează de către instanța judecătorească.”

Art. 113 din Codul de procedură civilă: ,,Dreptul de a efectua actul de procedură încetează odată cu expirarea termenului prevăzut de lege ori stabilit de instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage după sine decăderea din dreptul de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede altfel.”

Studiind materialele dosarului în raport cu temeiurile recursului, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră recursul întemeiat și care urmează a fi admis, cu casarea încheierii din 25 februarie 2025 a Curții de Apel Centru și restituirea cauzei spre rejudecarea problemei soluționate prin încheierea casată, din considerentele ce succed.

Recapitulând circumstanțele speței, Completul de judecată reiterează că, la 26 iulie 2024, Ministerul Justiției al Republicii Moldova a declarat apel (nemotivat) împotriva hotărârii din 22 iulie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.

Prin încheierea din 24 septembrie 2024 a Curții de Apel Centru, nu s-a dat curs cererii de apel declarate de Ministerul Justiției al RM, iar la 03 octombrie 2024, Ministerul Justiției al Republicii Moldova a depus în adresa Curții de Apel Centru cerere de apel motivat, deși încheierea din 24 septembrie 2024 a Curții de Apel Centru i-a fost expediată în adresa apelantului Ministerul Justiției al RM, prin intermediul poștei electronice, abia la 18 noiembrie 2024.

Însă, prin încheierea din 25 februarie 2025 a Curții de Apel Centru, s-a restituit cererea de apel depusă de Ministerul Justiției al RM împotriva hotărârii din 22 iulie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție notează că, la emiterea încheierii din 25 februarie 2025 a Curții de Apel Centru, instanța de apel nu a reținut că la actele dosarului se regăsește cererea de apel motivată depusă de Ministerul Justiției (f. d. 71-75).

Verificând legalitatea și temeinicia încheierii menționate în raport cu criticele formulate în recurs și actele cauzei, coroborate cu normele de drept material și procedural aplicabile raportului juridic litigios, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că soluția pronunțată de instanța de apel este una eronată.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată că, la 03 octombrie 2024, Ministerul Justiției al Republicii Moldova a depus în adresa Curții de Apel Centru cererea de apel motivată, prin ce a îndeplinit în termen indicațiile instanței de apel.

În circumstanțele stabilite, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție apreciază ca fiind eronată concluzia instanței de apel precum că Ministerul Justiției al Republicii Moldova nu a îndeplinit indicațiile instanței de apel expuse în încheierea din 24 septembrie 2024. Or, după cum s-a constatat supra, acesta a 4 depus în termen cererea de apel motivată, executând întocmai indicațiile instanței de apel.

Drept urmare, întru acordarea posibilității părților de a-și valorifica pe deplin drepturile procesuale și întru asigurarea unui proces echitabil, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite recursul declarat de către Ministerul Justiției al Republicii Moldova, a casa încheierea din 25 februarie 2025 a Curții de Apel Centru și de a restitui cauza în instanța de apel, în același complet, pentru rejudecarea problemei soluționate prin încheierea casată.

Or, dreptul la o cale de atac este consfințit și în Convenția Europeană a Drepturilor Omului, care, în jurisprudența sa constantă, a reiterat că articolul 6 §1 din Convenție nu garantează dreptul la apel asupra unei hotărâri de primă instanță. Cu toate acestea, atunci când dreptul intern prevede un drept la apel, procedura respectivă va fi examinată ca o extensiune a procesului de judecată și, prin urmare, va constitui un drept garantat de articolul 6 din Convenție.

Ținând cont de cele expuse supra și în temeiul art. 427 lit. b), art. 428 din Codul de procedură civilă, COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI, Admite cererea de recurs depusă de către Ministerul Justiției al Republicii Moldova. Casează integral încheierea din 25 februarie 2025 a Curții de Apel Centru, în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Rudei Lilian împotriva Ministerului Justiției al Republicii Moldova, intervenienți accesorii Procuratura Generală a Republicii Moldova și Ministerul Finanțelor al Republicii Moldova, cu privire la repararea prejudiciului moral și material cauzat prin acțiunile ilicite ale organelor de urmărire penală, procuraturii, precum și compensarea cheltuielilor de judecată, cu restituirea cauzei la Curtea de Apel Centru, în același complet de judecată, pentru rejudecarea problemei soluționate prin încheierea casată. Decizia este irevocabilă. Președinte, judecător Stela Procopciuc Judecători Oxana Parfeni Ion Munteanu 5