2ra-125/24 — cu privire la anularea ordinelor, restabilirea in functia detinuta anterior, incasarea prejudiciului material si moral

2ra-125/24 — cu privire la anularea ordinelor, restabilirea in functia detinuta anterior, incasarea prejudiciului material si moral (Curtea Supremă de Justiție, 2025)

Î N C H E I E R E

cu privire la inadmisibilitatea recursului declarat de Diana Cojocaru-

Cazac,

în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de

Diana Cojocaru-Cazac împotriva Societății pe Acțiuni „Rețele Electrice de

Distribuție Nord”, cu privire la anularea ordinului cu privire la operarea

schimbărilor în statele de personal, ordinului cu privire la preavizarea

salariatului care va fi concediat cu restabilirea în funcția deținută anterior,

încasarea prejudiciului material, moral și compensarea cheltuielilor de

judecată,

împotriva deciziei din 21 septembrie 2023 a Curții de Apel Bălți, prin

care s-a respins apelul declarat de Diana Cojocaru-Cazac și s-a menținut

hotărârea din 28 decembrie 2022 a Judecătoriei Bălți, sediul Central

Dosarul nr. 2ra-125/24

NR. PIGD 2-22049566-01-2ra-08022024)

Recursul declarat după 01 septembrie 2023.

Invocarea dezacordului cu decizia fără indicarea prevederilor art. 432 din

Codul de procedură civilă. Recurs inadmisibil.

Judecătoria Bălți, sediul Central, jud. N. Costaș,

Curtea de Apel Bălți, jud. A. Garbuz, I. Grosu, A. Ciobanu,

24 septembrie 2025

Textul corespunde originalului

Examinând în lipsa participanților la proces recursul depus de

Diana Cojocaru-Cazac,

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Stela Procopciuc, Președinte,

Ion Munteanu,

Oxana Parfeni, judecători,

constată următoarele:

ÎN FAPT

în judecată împotriva SA „Rețelele Electrice de Distribuție Nord”, prin care

a solicitat anularea ordinului cu privire la operarea schimbărilor în statele de

personal, ordinului cu privire la preavizarea salariatului care va fi concediat

în legătură cu reducerea numărului sau a statelor de personal, ordinului de

concediere cu restabilirea în funcția deținută anterior, încasarea prejudiciului

material, moral și compensarea cheltuielilor de judecată.

„Red Nord” din data de 01 iunie 2021 în baza ordinului nr. 269-c. Prin

ordinul nr. P-36 din 24 septembrie 2021 emis de SA „Red Nord” cu privire

la operarea schimbărilor în statele de personal a fost redusă funcția de

manager cancelarie din Cancelarie, care a fost ocupată de către Diana

Cojocaru-Cazac, cu care nu a luat cunoștință.

cu privire la preavizarea salariatului care va fi concediat în legătură cu

reducerea numărului sau a statelor de personal ale SA „Red Nord” Diana

Cojocaru-Cazac a fost preavizată, sub semnătură, cu două luni înainte de

concediere în legătură cu reducerea funcției de specialist relații publice din

Cancelarie, la data de 30 septembrie 2022.

data de 12 ianuarie 2022, a fost concediată din funcția de manager cancelarie

din Cancelarie în legătură cu reducerea numărului sau a statelor de personal

din unitate în temeiul art. 86 alin. (1) lit. c) din Codul muncii, care i-a fost

adus la cunoștință la 12 ianuarie 2022. Totodată, în baza aceluiași ordin s-a

dispus achitarea indemnizației de concediere egală cu mărimea sumată a unui

salariu mediu săptămânal pentru fiecare an complet lucrat la unitate, dar nu

mai mare decât șase salarii medii lunare și nu mai mică decât un salariu

mediu lunar. S-a mai indicat că urmează să i se achite concediul de odihna

anual nefolosit de la 01 iunie 2021, reieșind din 28 zile calendaristice.

considerându-le ilegale și pasibile de a fi anulate, în conformitate cu art. 88

alin. (2) din Codul muncii, și anume, emiterea de către angajator la data de

12 ianuarie 2022 peste 100 de zile de la preavizare a ordinului de concediere,

fapt realizat contrar normelor în vigoare. De asemenea, angajatorul nu a ținut

1

cont de prevederile art.183 din Codul Muncii, care indică dreptul preferențial

la menținerea la lucru în cazul reducerii numărului sau a statelor de personal,

indicând că ea are la întreținere un copil minor cu grad de dizabilitate, iar

angajatorul nu a efectuat o selectare bazată pe temeiuri legale.

existente la etapa preavizării și care au devenit vacante pe parcursul

perioadei de preavizare, așa cum li se oferă tuturor salariaților care trec prin

procedura dată, considerând că a fost discriminată. De asemenea, a

menționat și despre lipsa acordului organului sindical asupra concedierii,

care a avut loc fără consultarea prealabilă a organului sindical.

ilegal de posibilitatea de a munci și pentru toată perioada de lipsă forțată de

la muncă a solicitat achitarea de la angajator despăgubire materială, inclusiv

prejudiciul moral cauzat, or, a fost plasată într-o situație de incertitudine și

frustrare atât în fața colectivului, cât și întregii societăți, fiindu-i cauzate

suferințe psihice.

2021 emis de SA „Red Nord” cu privire la operarea schimbărilor în statele

de personal, prin care a fost redusă funcția de manager cancelarie din

Cancelarie, care a fost ocupată de Diana Cojocaru-Cazac; anularea ordinului

nr. 493-c din 28 septembrie 2021 emis de SA „Red Nord” cu privire la

preavizarea salariatului care va fi concediat în legătură cu reducerea

numărului sau a statelor de personal ale SA „Red Nord”; anularea ordinului

nr. 39-c din 12.01.2022 cu privire la concedierea în legătură cu reducerea

numărului de personal emis de SA „Red Nord”, prin care a fost concediată

Diana Cojocaru-Cazac din funcția de manager cancelarie din Cancelarie în

legătură cu reducerea numărului sau a statelor de personal din unitate, în

temeiul art. 86 alin. (1) lit. c) din Codul muncii; restabilirea Dianei Cojocaru-

Cazac în funcția deținută anterior concedierii ilegale de manager cancelarie

din Cancelarie; încasarea din contul pârâtei în beneficiul reclamantei a

plăților salariale pentru absența forțată de la serviciu, încasarea prejudiciul

moral cauzat în cuantum de 50 000 lei și compensarea cheltuielilor de

judecată suportate.

instanța de judecată cerere de concretizare a pretențiilor în partea ce ține de

încasarea prejudiciului material pentru lipsa forțată de la muncă, calculat

pentru perioada 12 ianuarie 2022 – 27 iunie 2022 în mărime de 99 240 lei, a

solicitat anularea ordinului nr. P-36 din 24 septembrie 2021 emis de SA „Red

Nord” cu privire la operarea schimbărilor în statele de personal prin care a

fost redusă funcția de manager cancelarie din Cancelarie, care a fost ocupată

de Diana Cojocaru-Cazac; anularea ordinului nr. 493-c din 28 septembrie

2021 emis de SA „Red Nord” cu privire la preavizarea salariatului care va fi

concediat în legătură cu reducerea numărului sau a statelor de personal ale

2

SA „Red Nord”; anularea ordinului nr. 39-c din 12 ianuarie 2022 cu privire

la concedierea în legătură cu reducerea numărului de personal” emis de SA

„Red Nord” prin care a fost concediată Diana Cojocaru-Cazac din funcția de

manager cancelarie din Cancelarie în legătură cu reducerea numărului sau a

statelor de personal din unitate, în temeiul art. 86 alin. (1) lit. c) din Codul

muncii; restabilirea Dianei Cojocaru-Cazac în funcția deținută anterior

concedierii ilegale de manager cancelarie din Cancelarie; încasarea de la SA

„Red Nord” în beneficiul reclamantei a plăților salariale pentru absența

forțată de la serviciu în cuantum de 99 240 lei; încasarea prejudiciul moral

cauzat în cuantum de 50 000 lei; precum și compensarea cheltuielilor de

judecată suportate.

cererea de chemare în judecată majorând suma pretenției ce ține de plățile

salariale pentru absența forțată de la serviciu, pentru perioada 12 ianuarie

2022 – 06 decembrie 2022 în sumă de 198 480 lei (16 540 lei/salariul lunar

x 12 luni absență forțată de la serviciu = 198 480 lei).

POZIȚIA PRIMEI INSTANȚE

Central, s-a respins cererea de chemare în judecată depusă de Diana

Cojocaru-Cazac împotriva SA „Red Nord” privind anularea ordinului cu

privire la operarea schimbărilor în statele de personal, ordinului cu privire la

preavizarea salariatului care va fi concediat în legătură cu reducerea

numărului sau a statelor de personal, ordinului de concediere cu restabilirea

în funcția deținută anterior, încasarea prejudiciului material, moral și

compensarea cheltuielilor de judecată.

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE APEL

Ulterior, la 07 aprilie 2023, a depus apel motivat, prin care a solicitat

admiterea acestuia, casarea hotărârii primei instanțe, cu pronunțarea unei noi

decizii prin care acțiunea înaintată să fie admisă integral.

POZIȚIA INSTANȚEI DE APEL

apelul declarat de Diana Cojocaru-Cazac. S-a menținut hotărârea din 28

decembrie 2022 a Judecătoriei Bălți, sediul Central, emisă în cauza civilă la

cererea de chemare în judecată depusă de Diana Cojocaru-Cazac către SA

„Red Nord” cu privire la anularea ordinului cu privire la operarea

schimbărilor în statele de personal, ordinului cu privire la preavizarea

salariatului care va fi concediat în legătură cu reducerea numărului sau a

3

statelor de personal, ordinului de concediere cu restabilirea în funcția

deținută anterior, încasarea prejudiciului material, moral și compensarea

cheltuielilor de judecată.

argumentarea concluziei sale, a ajuns la concluzia, că prima instanță a

examinat cauza sub toate aspectele, reieșind din probele dobândite adoptând

o soluție corectă.

materialele cauzei se atestă că Diana Cojocaru-Cazac a fost angajată la SA

„Red Nord” din 01 iunie 2021 în temeiul ordinului nr. 269-c, fiind semnat la

aceeași dată între angajatorul SA „Red Nord” și Diana Cojocaru-Cazac

contractul individual de muncă nr. 122, potrivit căruia a fost angajată în

calitate de manager cancelarie în subdiviziunea Cancelarie, pe un termen

nedeterminat. Sarcinile, obligațiunile, responsabilitățile, drepturile, dar și

condițiile de muncă au fost stabilite și redate în fișa de post.

în statele de personal emis de către SA „Red Nord”, s-a dispus reducerea

funcției din statele de personal a Cancelariei și anume, o funcție de manager

cancelarie cu salariul de funcție în mărime de 15 045,00 lei. În ordin,

angajatorul a prevăzut că Șeful serviciului personal cu respectarea art. 183

din Codul muncii, va pregăti lista salariaților concreți, care vor fi concediați

în legătură cu reducerea statelor de personal ale întreprinderii și prezentarea

proiectului ordinului de preavizare a persoanelor vizate cu 2 luni înainte de

concedierea lor.

privire la preavizarea salariatului care va fi concediat în legătură cu

reducerea numărului sau a statelor de personal ale SA „Red Nord”, prin care

a preavizat salariatul Diana Cojocaru-Cazac, sub semnătură, cu două luni

înainte de concediere în legătură cu reducerea funcției de manager cancelarie

din Cancelarie, s-a prevăzut în ordin și acordarea salariatei preavizate o zi

lucrătoare pe săptămână, cu menținerea salariului mediu pentru căutarea unui

alt loc de muncă. Totodată, la pct. 4 din ordin angajatorul a adus la cunoștința

salariatului preavizat faptul că în cadrul societății sunt următoarele locuri de

muncă vacante care pot fi oferite: inginer electrician, lăcătuș electrician,

electromontor la repararea înfășurărilor și izolațiilor utilajului electric.

Ordinul respectiv a fost adus la cunoștința reclamantei la 30 septembrie

2021, ultima invocând dezacordul cu funcțiile propuse.

al ,,Rețelele Electrice de Nord,, din 28 octombrie 2021, la ordinea de zi a fost

pusă examinarea prezentării din partea conducerii întreprinderii cu privire la

consultarea prealabilă a Comitetului sindical pentru concedierea membrilor

de sindicat din secția sindicală ;,Administrația,, conform art. 86 alin. (1), lit.

c) din Codul muncii, Diana Cojocaru-Cazac, manager cancelarie.

4

ianuarie 2022 cu privire la concedierea în legătură cu reducerea numărului

de personal, s-a dispus concedierea Dianei Cojocaru-Cazac din funcția de

manager cancelarie din Cancelarie, în legătură cu reducerea numărului sau a

statelor de personal din unitate, în temeiul art. 86 alin. (1) lit. c) din Codul

muncii, din 12 ianuarie 2022, cu achitarea indemnizației de concediere egală

cu mărimea sumată a unui salariu mediu săptămânal pentru fiecare an

complet lucrat în unitate, dar nu mai mare decât șase salarii medii lunare și

nu mai mică decât un salariu mediu lunar, urmând să-i fie achitat concediul

de odihnă anual nefolosit de la 01 iunie 2021, reieșind din 28 zile

calendaristice, ordin care a fost adus la cunoștința Dianei Cojocaru-Cazac

contra semnătură în aceeași zi.

81 alin. (1) lit .b) și alin. (3), art. 86 alin. (1) lit. c), art. 89 alin. (2), art. 330

alin. (1), art. 354 lit. c), art. 88 alin. (1), (2), art. 184 alin. (1) lit. a) din Codul

muncii, a reținut corectă soluția instanței de fond ori corect și întemeiat s-a

stabilit că procedura de concediere a fost respectată de către angajatorul SA

,,Red Nord”.

Diana Cojocaru-Cazac în temeiul art. 86 alin. (1) lit. c) din Codul muncii,

angajatorul SA „Red Nord” urma să îndeplinească un șir de condiții, inclusiv

să emită un ordin motivat din punct de vedere juridic sau economic, cu

privire la lichidarea numărului statelor de personal, ceea ce angajatorul a

efectuat, și să emită un ordin cu privire la preavizarea, sub semnătură, a

salariaților cu 2 luni înainte de lichidarea unității, privind reducerea

numărului sau a statelor de personal, o dată cu preavizarea în legătură cu

reducerea numărului sau a statelor de personal, va propune în scris

salariatului preavizat un alt loc de muncă (funcție) în cadrul unității

respective (cu condiția că astfel de loc de muncă (funcție) există la unitate,

iar salariatul preavizat întrunește cerințele necesare pentru suplinirea

acestuia. La caz condițiile respective au fost îndeplinite de către SA „Red

Nord”, și anume, la 28 septembrie 2021, angajatorul a emis ordinul nr. 493-

c cu privire la preavizarea salariatului care va fi concediat în legătură cu

reducerea numărului sau a statelor de personal ale SA „Red Nord” care i-a

fost adus la cunoștința salariatei contra semnătură și la pct. 4 din ordin i-au

fost aduse la cunoștință funcțiile vacante pe care le poate oferi angajatorul și

anume: inginer electrician Serviciul evidență a energiei electrice, lăcătuș

electrician la repararea utilajului electric Secția de producere și reparație a

utilajului electric, electromontor la repararea înfășurărilor și izolațiilor

utilajului electric Secția de producere și reparație a utilajului electric. Cu

funcțiile propuse Diana Cojocaru-Cazac a indicat că nu este de acord.

eliberarea sa din funcție a invocat că nu a luat cunoștință cu ordinul nr. P-36

din 24 septembrie 2021 emis de SA ,,Red Nord” ,,Cu privire la operarea

5

schimbărilor în statele de personal”, că acesta nu conține motivarea cu privire

la reducerea numărului de personal, însă instanța de fond corect a considerat

acest argument neîntemeiat neputând fi reținut în susținerea cerințelor

înaintate, or, dezacordul cu ordinul cu privire la operarea schimbărilor în

statele de personal, nu poate fi considerat ca fiind motiv plauzibil de anulare

a actului dat, deoarece din conținutul acestui ordin rezultă clar faptul că la

emiterea lui angajatorul s-a condus de analiza costurilor de bază, potrivit

căreia unul din principalele componente ale acestor costuri este remunerarea

muncii (care constituie aproximativ 49% din costul total) precum și în

vederea creșterii profitului prin reducerea cheltuielilor cu personalul, în

legătură cu faptul că funcția de manager cancelarie a fost recent introdusă și

s-a dovedit a fi ineficientă în raport cu orice tip de activitate care are loc în

cadrul întreprinderii, respectiv angajatorul a dispus reducerea funcției de

manager cancelarie din statele de personal a Cancelariei.

consecutivității emiterii ordinelor, instanța de apel a reținut că angajatorul

SA ,,Red Nord” mai întâi a operat modificări prin reducerea numărului sau

a statelor de personal, prin emiterea în acest sens a ordinului, și după care

preavizarea salariatului care cade efectiv sub reducere, această prevedere

fiind stabilită în art. 88 alin. (1) din Codul muncii, unde sunt invocate etapele

care sunt parcurse pentru concedierea legală a salariatului în legătură cu

reducerea numărului sau a statelor de personal. Totodată, s-a reținut că la pct.

4 din ordinul nr. P-36 din 24 septembrie 2021 ,,Cu privire la operarea

schimbărilor în statele de personal” angajatorul a indicat că modificările

operate în statele de personal ale SA „Red Nord” în temeiul prezentului

ordin, vor intra în vigoare după finalizarea procedurii de concediere a

titularilor funcțiilor în baza art. 86 alin. (1) lit. c) din Codul muncii.

urma a fi îndeplinită de către angajator este concedierea salariatului după

expirarea termenului de preavizare de două luni, adică ordinul de concediere

se emite după emiterea ordinului de preavizare la expirarea termenului

prevăzut de lege. Astfel, reiterând prevederile art. 385 alin. (1), art. 387, art.

388 alin. (1)-(4), art. 389 din Codul civil, ca motiv invocat de Diana

Cojocaru-Cazac, s-a reținut că, prin ordinul 493-c din 28 septembrie 2021

Diana Cojocaru-Cazac a fost preavizată despre faptul că va fi concediată în

legătură cu reducerea numărului sau a statelor de personal ale SA „Red

Nord” și termenul de preaviz a început să curgă din data de 29 septembrie

2021 și urma să expire la data de 28 noiembrie 2021, însă potrivit Tabelelor

de evidență a timpului de muncă pentru lunile septembrie-decembrie 2021,

se atestă că Diana Cojocaru-Cazac în perioadele 01 noiembrie 2021 – 05

noiembrie 2021, 22 noiembrie 2021 – 03 decembrie 2021, 10 decembrie

2021 – 31 decembrie 2021 s-a aflat în concediu medical, curgerea termenului

de preaviz fiind întrerupt, respectiv sunt excluse din calculul termenului de

preaviz zilele când angajata se afla în concediu medical, or, art. 88 alin. (2)

6

Codul muncii prevede că în termenul de preavizare nu se include perioada

aflării salariatului în concediul anual de odihnă, în concediul de studii și în

concediul medical. Respectiv 60 de zile (două luni) au expirat la 12 ianuarie

2022, zi în care a fost emis ordinul de concediere.

Dianei Cojocaru–Cazac emis în temeiul art. 86 alin. (1) lit. c) din Codul

muncii, a fost emis imediat la expirarea termenului de preaviz, nefiind

admisă nici o întârziere după cum eronat a invocat reclamanta.

consultat opinia organului sindical, instanța de apel a stabilit că SA ,,Red

Nord” a solicitat opinia consultativă a Comitetului Sindical pentru

concedierea membrului de sindicate Diana Cojocaru–Cazac conform art. 86

alin. (1) lit. c) din Codul muncii și potrivit Extrasului din procesul-verbal nr.

19 al Comitetului Sindical al SA „Red Nord” din 28 octombrie 2021, se

atestă că de către organul sindical a fost discutată și supusă votului

propunerea angajatorului de concediere a membrului de sindicat Diana

Cojocaru-Cazac în legătură cu reducerea numărului sau statelor de personal,

s-a luat act de informare și s-a acceptat concedierea membrului de sindicat

Diana Cojocaru-Cazac conform art. 86 alin. (1) lit. c) din Codul muncii.

salariatului Diana Cojocaru-Cazac, finalizată cu emiterea ordinului nr. 39-c

din 12 ianuarie 2021 a fost respectată de către angajator.

Cojocaru-Cazac, instanța a reținut că nu întrunesc condițiile prevăzute de art.

90 alin. (1), lit. c) din Codul muncii, cu privire la încasarea despăgubirii

pentru prejudicial moral, cerința de încasare a sumei de 50 000 lei cu titlu de

despăgubire pentru prejudicial moral, precum și cerința privind încasarea

salariului pentru perioada de absență forțată de la locul de muncă.

a respins și cerința de încasarea a cheltuielilor pentru acordarea asistenței

juridice, ori acțiunea Dianei Cojocaru-Cazac s-a respins.

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE RECURS

Cojocaru-Cazac, a depus cerere de recurs, împotriva deciziei din 21

septembrie 2023 a Curții de Apel Bălți, solicitând admiterea acesteia, casarea

deciziei instanței de apel și hotărârea din 28 decembrie 2022 a Judecătoriei

Bălți, sediul Central, cu pronunțarea unei noi decizii prin care acțiunea să fie

admisă integral.

7

decizia instanței de apel și hotărârea primei instanțe, ori instanțele

neîntemeiat au respins pretențiile înaintate.

prima instanța și în instanța de apel, suplimentar invocând că art. 6 din

Convenție garantează dreptul la un proces echitabil și public pentru a decide

asupra drepturilor și a obligațiilor cu caracter civil ale unei persoane sau a

temeiniciei oricărei acuzații penale aduse împotriva sa. Dreptul la un proces

echitabil include respectarea principiului egalității armelor. Aceasta

presupune că fiecare parte trebuie să obțină o posibilitate rezonabilă de a-și

prezenta cauza în condiții care să nu o plaseze într-o situație net

dezavantajată în raport cu adversarul său. Între părți trebuie deci să se

mențină un echilibru corect. Dreptul la un proces echitabil presupune de

asemenea, și o procedură contradictorie, cu alte cuvinte dreptul unei părți în

procesul civil de a lua cunoștință de observațiile sau piesele produse de

cealaltă, precum și de a le discuta. Dar în situația din litigiul dat, instanța a

fost cea care s-a angajat să fie apărător a SA „Red Nord”, invocând din oficiu

temeiuri noi în speță.

prevederilor art. 432 alin. (2) lit. a) din Codul de procedură civilă (în vigoare

până la 01 septembrie 2023).

intimatei copia recursului declarat, creând astfel participanților la proces

condiții egale de a cunoaște modul de derulare a procedurii în recurs, cât și

le-a acordat, întru asigurarea respectării principiilor contradictorialității și

disponibilității în drepturi, posibilitatea de depunere a referinței, fapt ce se

confirmă prin scrisoare anexată la materialele dosarului. (f.d. 185)

recunoașterea recursului declarat de către Diana Cojocaru-Cazac ca fiind

inadmisibil în temeiul art. 433 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă,

ori nu s-a încadrat în nici unul din temeiurile de declarare a recursului

prevăzute la art. 432 alin. (1) din Codul de procedură civilă.

LEGISLAȚIA RELEVANTĂ

normative (modificarea cadrului normativ conex reformei Curții Supreme

de Justiție) au fost operate modificări în Codul de procedură civilă, care au

intrat în vigoare la 01 septembrie 2023. În conformitate cu prevederile art.

XI alin. (3) din Legea nr. 246 din 31 iulie 2023, recursurile depuse la Curtea

Supremă de Justiție până la data intrării în vigoare a prezentei legi vor fi

examinate în baza temeiurilor în vigoare la data depunerii recursului. Din

sensul normei de drept enunțate rezultă că legiuitorul a optat pentru

principiul aplicării imediate a noilor reglementări procedurale, cu excepția

8

temeiurilor în baza cărora se vor examina recursurile depuse la Curtea

Supremă de Justiție până la data intrării în vigoare a prezentei legi.

prisma temeiurilor stipulate în redacția art. 432 din Codul de procedură

civilă, în vigoare de la 01 septembrie 2023.

„(1) Recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a

deciziei integrale, dacă legea nu prevede altfel.

(2) Termenul de 2 luni este termen de decădere și nu poate fi restabilit.”

„(1) În cazul în care se constată existența unuia dintre temeiurile prevăzute la art. 433,

completul din 3 judecători, printr-o încheiere irevocabilă adoptată în lipsa părților, declară

recursul inadmisibil.

(2) Încheierea privind inadmisibilitatea recursului, care conține sumar faptele cauzei,

motivele și temeiul inadmisibilității, se publică pe pagina web oficială a Curții Supreme

de Justiție și se expediază părților.”

„(1) Recursul este admis dacă:

a) interpretarea legii din hotărârea contestată este contrară jurisprudenței uniforme a

Curții Supreme de Justiție;

b) prin admiterea recursului, se schimbă sau se consolidează jurisprudența Curții

Supreme de Justiție;

c) a fost admis neîntemeiat un apel introdus tardiv sau a fost respins ca fiind tardiv un

apel depus în termen;

d) hotărârea sau decizia vizează drepturile persoanei care nu a fost atrasă în proces;

e) hotărârea sau decizia este arbitrară ori se bazează în mod determinant pe aprecierea

vădit nerezonabilă a probelor;

f) instanța nu a fost compusă potrivit legii sau hotărârea a fost pronunțată cu încălcarea

competenței jurisdicționale.

(2) Temeiurile menționate la alin. (1) lit. d)–f) pot fi invocate în recurs doar dacă au

fost invocate în apel sau dacă încălcarea a avut loc în instanța de apel.”

MOTIVAREA INSTANȚEI

menționează că dispozitivul deciziei instanței de apel a fost pronunțat la 21

septembrie 2023. Copia deciziei integrale a instanței de apel a fost expediată

participanților la proces la 01 decembrie 2023, prin intermediul poștei

electronice a avocatului recurentei Diana Cojocaru-Cazac, Snejana Buguțchi

(f.d. 169). Astfel, recursul depus la 29 ianuarie 2024, este în termen.

și (2) din Codul de procedură civilă.

procedura admisibilității constă în verificarea faptului dacă motivele

invocate în recurs se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 din Codul

9

de procedură civilă (în redacția Legii nr. 246 din 31 iulie 2023, în vigoare de

la 01 septembrie 2023).

s-a invocat prevederile art. 432 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă

(în vigoare până la 01 septembrie 2023), nu s-a aplicat legea care trebuia să

fie aplicată.

Cazac, nu se încadrează în limitele stabilite de norma în vigoare la data

declarării recursului, respectiv nu constituie temei de casare a hotărârii

contestate. Mai mult, motivele invocate în cererea de recurs, în esență, sunt

similare celor invocate în cadrul judecării anterioare a cauzei, asupra cărora

instanța de apel s-a pronunțat corespunzător cu respectarea prevederilor

legale.

a situației, nu constituie temei de casare a deciziei contestate, or, recursul

exercitat conform Secțiunii a II-a are un caracter devolutiv numai asupra

problemelor de drept material și procedural, verificându-se doar legalitatea

deciziei, dar nu și temeinicia în fapt.

regulilor din Secțiunea a II-a din Capitolul XXXVIII din Codul de procedură

civilă, instanța de recurs nu verifică modul de apreciere a probelor de către

instanțele ierarhic inferioare. Forța atribuită unei probe sau alteia, coraportul

dintre probe, suficiența probelor și concluziile făcute în urma probațiunii

sunt în afara controlului instanței de recurs.

civilă, instanța de recurs verifică în cazul invocării în recurs a temeiurile

menționate la art. 432 alin. (1) lit. d)–f) din Codul de procedură civilă, dacă

acestea au fost invocate și în apel sau dacă pretinsa încălcare a avut loc în

instanța de apel, nefiind stabilite la caz anumite încălcări ce ar fi fost comise

de instanța de apel.

statuează că, dreptul de acces la instanță nu este absolut. Există limitări

implicit admise (cauza Golder împotriva Regatului Unit, p. 38, cauza Stanev

împotriva Bulgariei (MC), p. 230). Acesta este în special cazul condițiilor de

admisibilitate a unui recurs, întrucât prin însăși natura sa necesită o

reglementare din partea statului, care se bucură în această privință de o

anumită marjă de apreciere (cauza Luordo împotriva Italiei, p. 85). Condițiile

de admisibilitate ale unui recurs pot fi mai stricte decât pentru un apel (cauza

Levages Prestations Services împotriva Franței, p. 45). Procedurile cu privire

la admisibilitatea căii de atac și procedurile care implică doar chestiuni de

drept și nu chestiuni de fapt, pot fi conforme cu cerințele articolului 6§1

(cauza Helmers c. Suediei, 09 octombrie 1991).

10

Justiție concluzionează că recursul declarat de Diana Cojocaru-Cazac, nu se

încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 din Codul de procedură civilă,

în vigoare la data depunerii recursurilor și drept urmare prin prisma art. 433

alin. (1) lit. a), urmează a fi considerate inadmisibile.

alin. (1) lit. a), 440 alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă,

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,

Consideră inadmisibil recursului declarat de Diana Cojocaru-Cazac,

împotriva deciziei din 21 septembrie 2023 a Curții de Apel Bălți.

Încheierea este irevocabilă.

Președinte

Stela Procopciuc

Judecători

Ion Munteanu

Oxana Parfeni

11