2ac-257/25 — repararea prejudiciului cauzat prin actiunile ilicite ale organelor de urmărire penală, ale procuraturii si ale instantelor judecătoresti
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- repararea prejudiciului cauzat prin actiunile ilicite ale organelor de urmărire penală, ale procuraturii si ale instantelor judecătoresti
- Temei legal
- temeiurile strămutării cauzei
2ac-257/25 — repararea prejudiciului cauzat prin actiunile ilicite ale organelor de urmărire penală, ale procuraturii si ale instantelor judecătoresti (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
Î N C H E I E R E
cu privire la cererea de strămutare a cauzei
în cauza civilă
Anton Marina împotriva Ministerului Justiției al Republicii Moldova și a
Procuraturii Generale a Republicii Moldova, intervenienți accesorii Roman
Statnîi și Consiliul Superior al Magistraturii
(repararea prejudiciului cauzat prin acțiunile ilicite ale organelor de
urmărire penală, ale procuraturii și ale instanțelor judecătorești)
(Dosarul nr. 2ac-257/25
NR. PIGD 2-20024435-01-2ac-17092025)
Motivele invocate în solicitarea de strămutare a cauzei la o altă instanță de judecată
egală în grad se încadrează în temeiurile de drept prevăzute de art. 43 alin. (2) lit. f) din
Codul de procedură civilă.
18 septembrie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților cererea depusă de Ministerul Justiției al
Republicii Moldova, privind strămutarea cauzei de la Curtea de Apel
Centru la o altă instanță de judecată egală în grad,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Ion Munteanu,
Gheorghe Stratulat, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 19 februarie 2020, Marina Anton depus cerere de chemare în judecată
împotriva Ministerului Justiției al Republicii Moldova și a Procuraturii
Generale a Republicii Moldova, intervenienți accesorii Roman Statnîi și
Consiliul Superior al Magistraturii cu privire la modul de reparare a
prejudiciului cauzat prin acțiunile ilicite ale organelor de urmărire penală, ale
procuraturii și ale instanțelor judecătorești, în baza Legii nr. 1545-XIII din 25
februarie 1998.
Prin hotărârea din 12 februarie 2025 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Centru a fost admisă parțial acțiunea depusă de Marina Anton.
Nefiind de acord cu soluția instanței de fond, Ministerul Justiției al
Republicii Moldova și Procuratura Generală a Republicii Moldova au
contestat-o cu apel.
La 15 septembrie 2025, prin intermediul poștei electronice, Ministerul
Justiției al Republicii Moldova, în temeiul art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de
procedură civilă, a depus cerere privind strămutarea examinării cauzei în ordine
de apel la o altă instanță de judecată egală în grad.
În argumentarea cererii a indicat că judecătorii Curții de Apel Centru pot
manifesta lipsă de imparțialitate, dat fiind faptul că intimata Marina Anton este
judecător în aceeași instanță, din anul 2005 până în prezent.
Prin urmare, consideră necesară strămutarea cauzei la o altă instanță
egală în grad în vederea înlăturării dubiilor referitoare la nepărtinirea
judecătorilor, generate de circumstanțele expuse supra, deoarece în speță, se
constată existența posibilității invocării unor dubii reale asupra imparțialității
1
și obiectivității judecătorilor Curții de Apel Centru, soluție generată exclusiv
de necesitate excluderii percepției denaturate a justițiabilului asupra procedurii
de înfăptuire a justiției în prezenta cauză.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 43 alin. (2) lit. f) și alin. (4) din Codul de procedură civilă:
„Instanța strămută cauza la o altă instanță dacă există bănuieli, care derivă din elemente
obiective, că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de
calitatea participanților la proces.
Strămutarea cauzei în cazurile prevăzute la alin.(2) lit.d), e), f) și g) se efectuează de către
instanța ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac. Încheierea
instanței ierarhic superioare este emisă în cel mult 5 zile lucrătoare, în baza copiilor de pe
actele relevante transmise în formă electronică.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Studiind materialele dosarului, Completul de judecată al Curții Supreme
de Justiție consideră necesar de a strămuta cauza spre judecare în ordine de apel
la o altă instanță de judecată egală în grad, din motivele ce succed.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție notează că, instanța
strămută cauza la o altă instanță dacă există bănuieli că nepărtinirea
judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea
participanților la proces.
Prin urmare, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
consideră necesar de a examina temeinicia motivului de strămutare indicat în
cerere, prin prisma prevederilor art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură
civilă.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că prezenta
cauză civilă, este intentată la cererea de chemare în judecată depusă de către
Marina Anton, ce activează în funcția de judecător, în cadrul Curții de Apel
Centru.
Instanța de judecată evidențiază că asemenea circumstanțe sunt
obiective și se încadrează în situațiile prevăzute de art. 43 alin. (2) lit. f) din
Codul de procedură civilă, care stabilesc condițiile ce ar putea pune sub semnul
2
întrebării imparțialitatea și obiectivitatea judecătorilor în cadrul examinării
cauzei în instanța de apel.
Este de remarcat că normele procesuale instituie mecanisme de garantare
a respectării principiului imparțialității instanței învestite cu judecarea cauzei,
iar, în speță, strămutarea cauzei va contribui la asigurarea respectării
nepărtinirii instanței de judecată învestite cu judecarea cauzei în ordine de apel.
De altfel, prin strămutare, adică prin aplicarea acestui incident
procedural, se urmărește garantarea imparțialității judecătorilor și înlăturarea
oricărei ingerințe sau influențe asupra activității de înfăptuire a justiției.
Conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului la acest
subiect, se cere ca instanța investită cu soluționarea unei cauze să fie imparțială,
ceea ce prezumă în mod normal absența prejudecății.
Cu titlu de principiu, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a menționat
cu referire la cauza Padovani v. Italia (26 februarie 1993, § 27), că este
fundamental ca într-o societate democratică, tribunalele să inspire încredere
justițiabililor, art. 6 § 1 din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a
Libertăților Fundamentale, impunând ca fiecare instanță să fie imparțială.
Imparțialitatea poate fi apreciată sub diverse aspecte, distingându-se un demers
subiectiv, ce tinde a determina ceea ce judecătorul gândește în forul său interior
într-o cauză anume și un demers obiectiv, cu scopul de a cerceta dacă acesta a
oferit garanții suficiente pentru a exclude orice îndoială legitimă în privința
Din considerentele menționate, Completul de judecată al Curții Supreme
de Justiție va strămuta prezenta cauza civilă de la Curtea de Apel Centru la
Curtea de Apel Sud, pentru judecare în ordine de apel.
Ținând cont de cele expuse supra și în temeiul art. 43 alin. (2) lit. f), alin.
(4), art. 269-270 din Codul de procedură civilă,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Admite cererea depusă de Ministerul Justiției al Republicii Moldova,
privind strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Centru la o altă instanță de
judecată egală în grad.
Strămută cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Anton
Marina împotriva Ministerului Justiției al Republicii Moldova și a Procuraturii
Generale a Republicii Moldova, intervenienți accesorii Roman Statnîi și
3
Consiliul Superior al Magistraturii cu privire la repararea prejudiciului cauzat
prin acțiunile ilicite ale organelor de urmărire penală, ale procuraturii și ale
instanțelor judecătorești, spre examinare în ordine de apel, la Curtea de Apel
Sud.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Ion Munteanu
Gheorghe Stratulat
4