3r-228/25 — contestarea actului administrativ
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- contestarea actului administrativ
- Temei legal
- depunerea tardiva a recursului in cauza de contencios administrativ
3r-228/25 — contestarea actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
D E C I Z I E
cu privire la cu privire la inadmisibilitatea recursului declarat de către
Vorobyeva Tatyyana,
în cauza de contencios administrativ intentată la cererea de chemare în
judecată depusă de Vorobyeva Tatyyana împotriva Inspectoratului General
pentru Migrație cu privire la anularea actului administrativ individual
defavorabil și obligarea emiterii actului administrativ individual favorabil,
împotriva încheierii din 29 aprilie 2025 a Curții de Apel Centru
(Dosarul nr. 3r-228/25
NR. PIGD2-23126102-01-3r-26082025)
Depunerea tardivă a recursului în cauza de contencios administrativ. Depășirea
termenul legal prevăzut pentru depunerea recursului.
Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani, jud. V. Chisilița,
Curtea de Apel Centru, jud. Gh. Mîra, Gr. Dașchevici, A. Bostan
17 septembrie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților recursul depus de Vorobyeva Tatyyana,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Diana Stănilă,
Oxana Parfeni, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La data de 30 august 2023 avocatul Buța Denis, în interesele Tatyyanei
Vorobyeva, a depus acțiune în contencios administrativ împotriva
Inspectoratului General pentru Migrație, solicitând anularea deciziei nr.
3430/23/DAA din 26 iunie 2023 privind respingerea cererii de azil; obligarea
Inspectoratului General pentru Migrație de a emite o decizie favorabilă în
baza cererii depuse a solicitantei de azil.
Prin hotărârea din 17 septembrie 2024 a Judecătoriei Chișinău sediul
Râșcani, acțiunea în contencios administrativ înaintată de Vorobyeva
Tatyyana, a fost respinsă.
La 19 septembrie 2024, Vorobyeva Tatyyana, prin intermediul
reprezentantului său, avocatul Buța Denis, a depus apel nemotivat împotriva
hotărârii din 17 septembrie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani,
solicitând casarea integrală a hotărârii primei instanțe, remiterea cauzei la
rejudecare în aceeași instanță, în alt complet de judecată.
Prin încheierea din 29 aprilie 2025 a Curții de Apel Centru, s-a declarat
inadmisibil apelul depus de avocatul Buța Denis în interesele apelantei
Vorobyeva Tatyyana, împotriva hotărârii din 17 septembrie 2024 a
Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, pe motiv că apelanta nu a prezentat
motivarea apelului în termenul stabilit de art. 232 alin. (2) Cod administrativ.
La data de 01 august 2025, Vorobyeva Tatyyana, a depus recurs
împotriva încheierii din 29 aprilie 2025 a Curții de Apel Centru, prin care a
solicitat admiterea cererii de recurs și anularea încheierii instanței de apel cu
acordarea unui termen pentru înlăturarea neajunsurilor și admiterea spre
examinare a cererii de apel.
În motivarea recursului, s-a invocat că încheierea contestată este ilegală
deoarece, avocatul Buța Denis nu i-a comunicat despre mersul ședinței, și nici
1
despre decizia adoptată de Curtea de Apel Centru la 29 aprilie 2025,
încheierea fiindu-i comunicată la 27 iulie 2025.
A indicat recurenta că încheierea Curții de Apel Centru din 29 aprilie
2025 contravine prevederilor art. 235 din Codul administrativ, deoarece nu i-
a fost oferit un termen pentru înlăturarea neajunsurilor, încâlcindu-i astfel
dreptul la un proces echitabil.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 237 alin. (1) din Codul administrativ:
„Prevederile art.65 alin.(1)–(3) și (5) se aplică corespunzător pentru repunerea în
termenul de apel și în termenul de prezentare a motivării apelului.”
Art. 241 alin. (1) și alin. (3) din Codul administrativ prevede
următoarele:
„Încheierile primei instanțe și ale instanței de apel pot fi contestate cu recurs, separat
de hotărâre, în cazurile prevăzute de prezentul cod și de alte legi.
Pentru contestarea cu recurs a încheierilor judecătorești se aplică corespunzător
prevederile cap. III din cartea a treia, dacă din prevederile prezentului capitol nu rezultă
altceva.”
Art. 243 alin. (1) lit. a) și alin. (2) din Codul administrativ prevede că:
„Examinînd recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă una dintre
următoarele decizii: declară recursul inadmisibil.
Instanța competentă soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără
ședință de judecată. Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții
la proces.”
Art. 242 din Codul administrativ relevă că:
„Recursul împotriva încheierii judecătorești se depune motivat la instanța de
judecată care a emis încheierea contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii
judecătorești, dacă legea nu stabilește un termen mai mic. Instanța de judecată care a emis
încheierea contestată transmite neîntârziat recursul împotriva încheierii judecătorești
împreună cu dosarul judiciar instanței competente să soluționeze recursul.”
Art. 24 din Codul administrativ:
„Participanții la procedura administrativă și procedura de contencios administrativ
trebuie să își exercite drepturile și să își îndeplinească obligațiile cu bună-credință, fără a
încălca drepturile procesuale ale altor participanți.
Participantul care își exercită drepturile procesuale în mod abuziv și nu își
îndeplinește obligațiile procesuale cu bună-credință răspunde potrivit legii pentru
prejudiciile materiale și morale cauzate.”
Art. 65 alin. (1) din Codul administrative prevede că:
„Dacă o persoană, din motive independente de voința ei, nu a putut respecta un
termen legal, atunci, la cerere, ea poate fi repusă în termen. Culpa unui reprezentant legal
sau împuternicit se atribuie reprezentatului.”
2
Art. 47 din Codul administrativ statuează că:
„Acțiunile procedurale întreprinse de reprezentantul împuternicit se atribuie
participantului reprezentat. În măsura în care participantul nu contrazice neîntârziat
acțiunile întreprinse de reprezentantul împuternicit, acestea se consideră ca fiind
întreprinse de participant.
În pofida desemnării unui reprezentant împuternicit, participantul este în drept să
întreprindă el însuși acțiuni procedurale.
Culpa reprezentantului împuternicit se atribuie participantului reprezentat.”
Art. 96 alin. (1) din Codul administrativ statuează că:
„Notificările și comunicările către participanții la procedura administrativă se
realizează în orice formă de comunicare adecvată, rapidă și eficientă din punctul de vedere
al costurilor. Comunicarea prin mijloace electronice are prioritate dacă este adecvată
obiectului comunicării și acceptată de participantul la procedură.”
Art. 97 alin.(1) și alin. (3) lit. d) din Codul administrative prevede că:
„Notificarea este comunicarea, dispusă de autoritatea publică, a unui înscris în forma
stabilită de prezentul cod.
Autoritatea publică poate alege între următoarele forme de notificare: notificare prin
poștă electronică sau prin mijloace electronice de comunicație dedicate.”
Art. 1101 alin. (1) și (5) din Codul administrativ prevede că:
„ Notificarea prin poșta electronică la adresa electronică a persoanei care urmează a
fi notificată se efectuează prin transmiterea înscrisului de notificat în formă de document
electronic, cu aplicarea semnăturii electronice de persoana responsabilă din cadrul
autorității publice. Notificarea prin poșta electronică se efectuează dacă adresa poștală a
fost indicată prealabil de persoana notificată. Notificarea prin poștă electronica este
echivalentă cu notificarea de substituire prin introducerea în cutia poștală.
Notificarea prin intermediul sistemelor informaționale dedicate sau al altor mijloace
electronice de comunicație care permit confirmarea recepționării notificării este
echivalentă cu notificarea prin poștă convențională cu scrisoare recomandată. Confirmarea
recepției notificării, emisă în mod automatizat de sistemul informațional sau de alt mijloc
electronic de comunicație dedicat, probează notificarea.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Din actele cauzei, rezultă în mod clar că, la data de 29 aprilie 2025,
Curtea de Apel Centru a pronunțat o încheiere prin care a declarat inadmisibil
apelul depus de avocatul Buța Denis în interesele apelantei Vorobyeva
Tatyyana, împotriva hotărârii din 17 septembrie 2024 a Judecătoriei
Chișinău, sediul Rîșcani, pe motiv că apelanta nu a prezentat motivarea
apelului în termenul stabilit de art. 232 alin. (2) Cod administrativ.
Distinct, Completul de judecată ține să menționeze că potrivit lucrărilor
dosarului, Vorobyeva Tatyyana, în prezenta cauză de contencios
3
administrativ este reprezentată de avocatul, Buța Denis, împuternicit în baza
mandatului avocațial seria MA nr. 1939878 din 30 august 2023 (f.d. 4).
Se reține că la dosar nu se atestă cereri/demersuri în sensul prevăzut de
art. 107 alin. (2) din Codul de Procedură Civilă, din care ar rezulta că
reclamanta/recurenta Vorobyeva Tatyyana a informat în special prima
instanță – Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani, despre renunțarea la serviciile
avocatului Buța Denis și că acesta nu-i va mai reprezenta în continuare
drepturile și interesele sale legitime în litigiul respectiv.
Din cele enunțate rezultă că avocatul Buța Denis, în calitate de
reprezentant al Tatyyanei Vorobyeva, este participant al procesului dat de
judecată.
La 30 mai 2025, Curtea de Apel Centru a expediat copia încheierii
contestate din 29 aprilie 2025, la adresa de domiciliu a apelantei/recurentei
Vorobyeva Tatyyana (indicată de către aceasta în cererea de chemare în
judecată/apel), precum și la adresa electronică a avocatului, Buța Denis,
av.dbuta@gmail.com, fapt confirmat prin extrasul din poșta electronică
anexat la dosar (f.d. 86).
Cele menționate supra atestă faptul că Curtea de Apel Centru și-a
îndeplinit corespunzător obligația pozitivă de notificare a actului judecătoresc
participanților la proces, iar termenul de 15 zile prevăzut la art. 242 din Codul
administrativ, a început să curgă din 31 mai 2025, ziua imediat următoare de
la data notificării reprezentantului apelantei și a expirat în ziua lucrătoare –
16 iunie 2025 (luni) inclusiv. Întrucât acest termen are natura unui termen
imperativ, peremptoriu și de ordine publică, nerespectarea sa atrage
sancțiunea inadmisibilității recursului.
Argumentul recurentei precum că „încheierea nu a fost remisă
corespunzător, despre aceasta aflând la data de „27 iulie 2025”, este declarativ
și în esență vine în contradicție cu suportul probator din dosar.
În consecință, orice altă afirmație a recurentei privind necomunicarea
încheierii contestate cu recurs este lipsită de suport probatoriu și se cere
înlăturată ca fiind neconform realității.
Completul de judecată subliniază că, culpa reprezentantului
împuternicit de a efectua actul de procedură în interiorul termenului legal, se
atribuie participantului reprezentat.
La acest aspect, Completul de judecată precizează că, termenele
procesuale reprezintă un element esențial al garanțiilor procedurale, având
rolul de a asigura desfășurarea justiției într-un cadru previzibil, echitabil și
eficient, precum și de a consolida securitatea raporturilor juridice între părți.
Exercitarea drepturilor procesuale trebuie realizată cu respectarea strictă a
limitelor temporale stabilite de lege.
4
Din examinarea actelor dosarului, instanța constată că notificarea
încheierii din 29 aprilie 2025 s-a efectuat în condiții legale, prin utilizarea
unui mijloc adecvat de comunicare – poșta electronică – către adresa
electronică declarată oficial de reprezentantul Tatyanei Vorobyeva,
îndeplinindu-se astfel obligația pozitivă a instanței de a asigura comunicarea
actului procedural.
Respectarea principiului securității juridice impune o conduită
diligentă din partea participanților la proces, iar instanța de contencios
administrativ nu are competența de a substitui voința legiuitorului în ceea ce
privește termenele legale, cu atât mai mult în lipsa unor motive obiective sau
excepționale care ar putea justifica admiterea recursului tardiv.
În acest sens, completul de judecată reiterează faptul că principiul
bunei-credințe obligă părțile procesuale să își exercite drepturile în mod
conștiincios și cu respectarea strictă a normelor de procedură. Termenul de
recurs prevăzut de art. 242 din Codul administrativ este unul de decădere, iar
depășirea sa atrage pierderea dreptului de a exercita calea de atac.
În speță, recurenta nu a dovedit diligența necesară în apărarea
intereselor sale procesuale, nefiind înregistrată nici o cerere de prelungire a
termenului sau vre-o solicitare justificativă privind eventuale impedimente
obiective în depunerea recursului.
În acord cu jurisprudența constantă a Curții Europene a Drepturilor
Omului, participanții la un proces trebuie să manifeste un rol activ și
responsabil în monitorizarea și exercitarea drepturilor lor procedurale, nefiind
suficientă simpla contestare formală a unui act fără respectarea exigențelor
legale.
Nerespectarea termenului de recurs este, așadar, rezultatul exclusiv al
conduitei procesuale pasive a recurentei, care avea obligația legală de a
acționa prompt și cu responsabilitate. Admiterea unui recurs declarat tardiv
ar aduce atingere principiului stabilității raporturilor juridice și ar submina
încrederea în actul de justiție.
Față de cele expuse și constatând că recursul formulat a fost depus cu
depășirea termenului legal prevăzut de art. 242 din Codul administrativ,
completul de judecată urmează să declare inadmisibil recursul formulat de
Vorobyeva Tatyana, împotriva încheierii din 29 aprilie 2025 a Curții de Apel
Chișinău.
Ținând cont de cele expuse și în temeiul art. 230 și 243 alin. (1) lit. a)
din Codul administrativ.
5
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Declară inadmisibil recursul depus de Vorobyeva Tatyana, împotriva
încheierii din 29 aprilie 2025 a Curții de Apel Chișinău.
Decizie este irevocabilă.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Diana Stănilă
Oxana Parfeni
6