3r-301/24 — contestarea actelor administrative
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- contestarea actelor administrative
- Temei legal
- termenul de depunere a motivării apelului
3r-301/24 — contestarea actelor administrative (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
D E C I Z I E
cu privire la respingerea recursului declarat de avocatul Larisa Voloșina
în interesele recurentei Amina Sanooj,
în cauza de contencios administrativ intentată la cererea de chemare în
judecată depusă de Amina Sanooj împotriva Inspectoratului General pentru
Migrație privind obligarea emiterii actului administrativ individual favorabil,
împotriva încheierii din 28 noiembrie 2024 a Curții de Apel Chișinău
(Dosarul nr. 3r-301/24
NR. PIGD 2-24018935-01-3r-26122024)
Termenul depunerii motivării cererii de apel. Neprezentarea motivării cererii
de apel.
Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani, jud. L. Bagrin,
Curtea de Apel Chișinău, jud. G. Mîra, G. Dașchevici, A. Bostan,
26 februarie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților recursul depus de avocatul Larisa
Voloșina în interesele recurentei Amina Sanooj,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Diana Stănilă,
Ion Malanciuc, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 16 februarie 2024, reclamanta Sanooj Amina, prin intermediul
avocatului său, Larisa Voloșina, a înaintat acțiune în contencios administrativ
împotriva Inspectoratului General pentru Migrație al MAI, prin care a solicitat
anularea deciziei nr.7063/23 DAA din 27 decembrie 2023 și obligarea
emiterii actului administrativ individual favorabil privind accesul la o nouă
procedură de azil.
Prin hotărârea din 24 iulie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani,
acțiunea s-a respins ca fiind neîntemeiată.
La 15 august 2024, Amina Sanooj, reprezentată de avocatul Voloșina
Larisa, a depus cerere de apel nemotivată împotriva hotărârii din 24 iulie 2024
a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani.
Prin încheierea din 28 noiembrie 2024 a Curții de Apel Chișinău, s-a
declarat inadmisibil apelul depus de Sanooj Amina, prin intermediul
avocatului Larisa Voloșina, împotriva hotărârii din 24 iulie 2024 a
Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani.
La 12 decembrie 2024, avocatul Larisa Voloșina în interesele
recurentei Amina Sanooj a declarat recurs împotriva încheierii din 28
noiembrie 2024 a Curții de Apel Chișinău, prin care a solicitat anularea
încheierii, cu emiterea unei noi încheieri prin care să fie repusă în termen
cererea de apel motivată, cu restituirea cauzei în instanța de apel pentru
examinarea apelului.
ARGUMENTELE RECURSULUI
În motivarea recursului, avocata Larisa Voloșina a invocat că
încheierea este nelegală, întrucât îngrădește accesul la justiție al recurentei,
împiedicându-i posibilitatea de a-și apăra drepturile și interesele legale în
instanță.
1
A relatat că apelul motivat a fost depus la 29 noiembrie 2024, iar
instanța de apel a respins apelul ca inadmisibil, reținând că motivarea nu a
fost depusă în termenul prevăzut la art. 232 alin. (2) din Codul administrativ.
Consideră această soluție greșită, deoarece depunerea apelului motivat
peste termen a fost determinată de împrejurări personale legate de starea de
sănătate, care a urmat un tratament medical în perioada respectivă. Această
situație a influențat capacitatea de gestionare a termenului procedural, ceea ce
a condus la imposibilitatea de a depune motivarea apelului în termenul
prevăzut de lege.
A menționat că potrivit art. 235 din Codul administrativ, dacă cererea
de apel nu corespunde cerințelor legale, instanța trebuie să acorde un termen
pentru înlăturarea neajunsurilor.
În speță, instanța de apel nu a emis o încheiere prin care să stabilească
un astfel de termen, ci a sancționat direct recurenta prin declararea apelului ca
inadmisibil.
Mai mult, art. 65 alin. (1) din Codul administrativ prevede că, dacă o
persoană nu a putut respecta un termen legal din motive independente de
voința sa, ea poate fi repusă în termen, iar conform art. 237, aceste dispoziții
se aplică și în cazul termenului de prezentare a motivării apelului.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 231 alin. (1) din Codul administrativ, prevede că:
„Hotărârile judecătoriilor adoptate în contenciosul administrativ pot fi contestate cu
apel.”
Conform art. 232 din Codul administrativ:
„Apelul se depune la instanța de judecată care a emis hotărârea contestată în termen
de 30 de zile de la pronunțarea dispozitivului hotărârii, dacă legea nu stabilește un termen
mai mic. Instanța de judecată care a emis hotărârea contestată transmite neîntârziat apelul
împreună cu dosarul judiciar, după motivarea hotărârii, instanței de apel.
Motivarea apelului se prezintă la instanța de apel în termen de 30 de zile de la data
notificării hotărârii motivate. Dacă se depune împreună cu apelul, motivarea apelului se
depune la instanța de judecată care a emis hotărârea contestată.”
În corespundere cu art. 236 alin. (1) și alin. (2) lit. e) din Codul
administrativ:
„Instanța de apel examinează din oficiu admisibilitatea apelului. Dacă este
inadmisibil, apelul se declară ca atare printr-o încheiere susceptibilă de recurs. Apelul se
declară inadmisibil în special când motivarea apelului nu a fost depusă sau a fost depusă
după expirarea termenului prevăzut la art. 232 alin. (2).”
Art. 241 alin. (1) din Codul administrativ prevede următoarele:
2
„Încheierile primei instanțe și ale instanței de apel pot fi contestate cu recurs, separat
de hotărâre, în cazurile prevăzute de prezentul cod și de alte legi.”
Art. 242 din Codul administrativ relevă că:
„Recursul împotriva încheierii judecătorești se depune motivat la instanța de judecată
care a emis încheierea contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii
judecătorești, dacă legea nu stabilește un termen mai mic. Instanța de judecată care a emis
încheierea contestată transmite neîntârziat recursul împotriva încheierii judecătorești
împreună cu dosarul judiciar instanței competente să soluționeze recursul.”
Prin prisma art. 191 alin. (5) lit. b) din Codul administrativ:
„Curtea Supremă de Justiție soluționează cererile de recurs împotriva hotărârilor, a
deciziilor și a încheierilor curților de apel.”
Art. 243 alin. (1) lit. b) și alin. (2) din Codul administrativ prevede că:
„Examinând recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă una dintre
următoarele decizii: respinge recursul.
Instanța competentă soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără
ședință de judecată. Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții la
proces.”
Conform art. 98 din Codul administrativ:
„(1) Dacă în cadrul procedurii administrative un participant este reprezentat,
conform art.45, de către un reprezentant legal, notificările se adresează acestuia.
(2) Dacă în cadrul procedurii administrative un participant este reprezentat conform
art.46, notificările se adresează reprezentantului împuternicit imediat ce acesta sau
persoana reprezentată prezintă o procură sau o împuternicire în baza semnăturii electronice
în acest sens.
(3) În cazul mai multor reprezentanți legali sau împuterniciți este suficientă
notificarea unuia dintre ei.
(4) Dacă reprezentantul legal sau împuternicit reprezintă mai mulți participanți,
acestuia i se notifică atâtea exemplare sau copii de înscrisuri de notificat câți participanți
reprezintă.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată că
termenul de declarare a recursului a fost respectat, întrucât încheierea din 28
noiembrie 2024 a Curții de Apel Chișinău a fost notificată avocatei recurentei,
prin poșta electronică la data de 2 decembrie 2024, iar cererea de recurs a fost
depusă la 12 decembrie 2024, în termen, conform art. 242 din Codul
administrativ.
În ceea ce privește fondul recursului, instanța de recurs reține că la 24
iulie 2024 a fost pronunțată hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani,
iar la 15 august 2024, Amina Sanooj, reprezentată de avocatul Voloșina
Larisa, a depus o cerere de apel nemotivată împotriva acestei hotărâri (f.d.72-
73). Hotărârea integrală a fost notificată avocatei la 8 octombrie 2024 (f.d.96).
3
Conform art. 232 alin. (2) din Codul administrativ, motivarea apelului
trebuia depusă în termen de 30 de zile de la notificarea hotărârii, respectiv
până la 7 noiembrie 2024. Cu toate acestea, recurenta a depus motivarea
apelului la 29 noiembrie 2024, depășind termenul legal prevăzut de lege.
Prin încheierea din 28 noiembrie 2024, Curtea de Apel Chișinău a
declarat cererea de apel inadmisibilă, în temeiul art. 236 alin. (2) lit. e) din
Codul administrativ, reținând că motivarea apelului nu a fost depusă în
termenul legal.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că
încheierea contestată a fost emisă cu respectarea prevederilor Codului
administrativ, în special a dispozițiilor art. 236 alin. (2) lit. e), care stabilește
că apelul este declarat inadmisibil atunci când motivarea acestuia nu este
depusă în termenul legal.
În conformitate cu art. 232 alin. (2) și art. 236 alin. (2) lit. e) din Codul
administrativ, termenul pentru depunerea motivării apelului a expirat la 7
noiembrie 2024, iar recurenta nu a prezentat nicio probă care să demonstreze
că a întâmpinat dificultăți obiective care să împiedice respectarea acestui
termen.
Avocata recurentei invocă anumite circumstanțe personale care ar fi
determinat depășirea termenului procedural, însă aceste susțineri nu sunt
suficiente pentru a justifica omiterea acestui termen.
Declararea inadmisibilității apelului este o sancțiune prevăzută de lege,
conform art. 236 alin. (2) lit. e) din Codul administrativ, și este justificată prin
culpabilitatea exclusivă a recurentei. Această măsură respectă cerințele
proporționalității și securității juridice, fiind o aplicare firească a regulilor
procedurale. Potrivit jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului,
regulile privind termenele și forma actelor procedurale contribuie la buna
administrare a justiției și la asigurarea stabilității raporturilor juridice.
Recurenta a avut suficient timp și mijloace legale pentru a respecta termenul
procedural, dar nu a acționat în consecință.
Curtea de Apel Chișinău a aplicat corect legislația aplicabilă, iar soluția
de inadmisibilitate este fundamentată juridic. Lipsa motivării apelului în
termen constituie un neajuns fundamental, care împiedică exercitarea
controlului judiciar asupra hotărârii atacate.
Termenul de 30 de zile pentru depunerea motivării apelului a început
să curgă de la notificarea hotărârii motivate la 8 octombrie 2024.
În concluzie, instanța constată că recursul declarat este neîntemeiat.
Argumentele avocatei recurentei privind împrejurările care au condus la
depășirea termenului nu sunt susținute de probe concludente, iar sancțiunea
4
procedurală aplicată de Curtea de Apel este justificată. În aceste condiții,
declararea inadmisibilității apelului este o consecință firească a nerespectării
cerințelor procedurale prevăzute de art. 232 alin. (2) și art. 236 alin. (2) lit. e)
din Codul administrativ.
Din aceste considerente, în conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. b) și
alin. (2) din Codul administrativ,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Respinge recursul declarat de avocatul Larisa Voloșina în interesele
recurentei Amina Sanooj și menține încheierea din 28 noiembrie 2024 a Curții
de Apel Chișinău.
Decizia nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Diana Stănilă
Ion Malanciuc
5