3r-170/25 — contestarea actului administrativ

D E C I Z I E

cu privire la inadmisibilitatea recursului declarat de către Filip Ion,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată

depusă de Filip Ion împotriva Casei Naționale de Asigurări Sociale cu privire la

obligarea emiterii actului administrativ individual favorabil,

împotriva încheierii din 19 martie 2025 a Curții de Apel Centru

(Dosarul nr. 3r-170/25

NR. PIGD 2-23154862-01-3r-17062025)

Termenul de exercitare a căii de atac recursul. Repunerea în termen.

Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani, jud. M. Popescu

Curtea de Apel Centru, jud. V. Sîrbu, A. Braga, A. Cașcaval

17 septembrie 2025

Examinând în lipsa părților recursul depus de Filip Ion,

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Stela Procopciuc, Președinte,

Diana Stănilă,

Oxana Parfeni judecători,

constată următoarele:

ÎN FAPT

împotriva Casei Naționale de Asigurări Sociale, solicitând, anularea parțială a

deciziei privind stabilirea pensiei nr. 92/2023/47724 din 17 august 2023, cu

obligarea Casei Naționale de Asigurări Sociale de a include în ea și achitarea

cumulului din contul funcției vacante și sumele cu privire la plata orelor

suplimentar lucrate, premiului anual și premiului unic, adică, înlocuirea funcției

vacante 27 362,17 lei, orele suplimentar lucrate 2 448,41 lei, premiului anual 5

985 lei, premiului unic 14 470 lei, a considera ilegal refuzul asupra cererii

prealabile a reclamantului, emis de Casa Națională de Asigurări Sociale, prin

scrisoarea nr. Nr.5403/23 din 18 octombrie 2023, a obliga Casa Națională de

Asigurări Sociale să recalculeze mărimea pensiei stabilite reclamantului Filip Ion,

pornind de la momentul stabilirii pensiei, din 05 august 2023, din solda

menționată în certificatul salarial nr. 310 din 04 august 2023 de 319 366,65 de lei,

în cuantum de 13 306,95 lei lunar.

Rîșcani, acțiunea înaintată de Filip Ion a fost respinsă ca neîntemeiată.

instanțe, iar la 27 februarie 2025, a fost înregistrată cererea de apel suplimentară

prin care s-a solicitat casarea hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, din

14 noiembrie 2024 și emiterea unei noi hotărâri prin care, cererea de chemare în

judecată să fie admisă integral.

apelantului un termen de decădere de 5 zile calendaristice, din momentul

notificării încheierii, pentru prezentarea dovezii achitării taxei de timbru în sumă

de 200 de lei.

inadmisibil apelul declarat de către Filip Ion, pe motiv că apelantul nu au executat

1

în termen indicațiile instanței instituite prin încheierea din 27 februarie 2025 și nu

au prezentat dovada de achitare a taxei de timbru în mărime de 200 lei

martie 2025 a Curții de Apel Centru, solicitând repunerea în termen a recursului,

casarea încheierii instanței de apel cu remiterea cauzei spre examinare Curții de

Apel Centru în același complet de judecată.

menționând că inadmisibilitatea apelului s-a bazat pe o omisiune procedurală

cauzată de neinformarea corespunzătoare a apelantului privind încheierea din 27

februarie 2025. Lipsa notificării efective, deși a indicat multiple modalități de

contact, a împiedicat exercitarea dreptului la apărare și achitarea în termen a taxei

de timbru.

Apel Centru, a aflat doar la 20 mai 2025.

cererii de apel motivate.

LEGISLAȚIA RELEVANTĂ

„ Curtea Supremă de Justiție soluționează: b) cererile de recurs împotriva hotărârilor, a

deciziilor și a încheierilor curților de apel”.

„ Participanții la procedura administrativă și procedura de contencios administrativ

trebuie să își exercite drepturile și să își îndeplinească obligațiile cu bună-credință, fără a

încălca drepturile procesuale ale altor participanți”.

„ Dacă o persoană, din motive independente de voința ei, nu a putut respecta un termen

legal, atunci, la cerere, ea poate fi repusă în termen. Culpa unui reprezentant legal sau

împuternicit se atribuie reprezentatului.

Cererea de repunere în termen se depune în termen de 15 zile de la înlăturarea

impedimentului. La cerere se anexează probele care confirmă faptele pe care aceasta se

întemeiază și, suplimentar, se recuperează acțiunile omise.

După 6 luni de la expirarea termenului omis repunerea în termen nu mai poate fi solicitată,

iar acțiunea omisă nu mai poate fi recuperată, cu excepția cazului cînd acest lucru nu a fost

posibil pînă la expirarea termenului de un an ca urmare a forței majore.

2

Persoanele interesate pot contesta actul/refuzul autorității publice de repunere în termen

cu acțiune în contencios administrativ numai odată cu fondul.

Repunerea în termen nu se permite în cazurile excluse prin lege”.

„Notificările și comunicările către participanții la procedura administrativă se realizează

în orice formă de comunicare adecvată, rapidă și eficientă din punctul de vedere al costurilor.

Comunicarea prin mijloace electronice are prioritate dacă este adecvată obiectului comunicării

și acceptată de participantul la procedură;”.

„Autoritatea publică poate alege între următoarele forme de notificare: notificare prin

poștă electronică sau prin mijloace electronice de comunicație dedicate”.

„Notificarea prin poșta electronică la adresa electronică a persoanei care urmează a fi

notificată se efectuează prin transmiterea înscrisului de notificat în formă de document

electronic, cu aplicarea semnăturii electronice de persoana responsabilă din cadrul autorității

publice. Notificarea prin poșta electronică se efectuează dacă adresa poștală a fost indicată

prealabil de persoana notificată. Notificarea prin poștă electronica este echivalentă cu

notificarea de substituire prin introducerea în cutia poștală.”

prevede că:

„Pentru contestarea cu recurs a încheierilor judecătorești se aplică corespunzător

prevederile cap. III din cartea a treia, dacă din prevederile prezentului capitol nu rezultă

altceva”.

care apelul se declară inadmisibil, prevederi aplicabile și procedurii de recurs

asupra încheierilor judecătorești. Astfel:

„Apelul se declară inadmisibil în special când: cererea de apel nu corespunde

cerințelor stabilite la art. 233 alin. (1) și (2) și art. 234 alin. (1) și apelantul nu a

înlăturat neajunsurile în termenul stabilit de instanța de judecată ”.

„Recursul împotriva încheierii judecătorești se depune motivat la instanța de judecată care

a emis încheierea contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești, dacă

legea nu stabilește un termen mai mic. Instanța de judecată care a emis încheierea contestată

3

transmite neîntîrziat recursul împotriva încheierii judecătorești împreună cu dosarul judiciar

instanței competente să soluționeze recursul”.

„Examinînd recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă una dintre

următoarele decizii: a) declară recursul inadmisibil;”.

MOTIVAREA INSTANȚEI

judecată al Curții Supreme de Justiție notează că exercitarea unui drept de către

titularul său nu poate avea loc decât într-un anumit cadru, prestabilit de legiuitor,

cu respectarea anumitor exigențe, cărora li se subsumează și instituirea unor

termene, după a căror expirare valorificarea respectivului drept nu mai este

posibilă.

martie 2025 și a fost notificată, prin intermediul poștei electronice,

recurentului/apelantului, Filip Ion, la adresa indicată în cererea de apel –

ionfilip1980h@gmail.com, la data de 04 aprilie 2025 (f.d. 107).

corespondenței nu trebuie confundată cu data verificării poștei electronice de către

destinatar, iar utilizând în procesul de comunicare cu instanța, adresa electronică,

partea are obligația pozitivă de a verifica conținutul cutiei sale poștale.

curgă la 05 aprilie 2025, ziua imediat următoare zilei în care încheierea a fost

expediată, și a expirat la 22 aprilie 2025 (marți-zi lucrătoare).

judecătorești pe portalul național al instanțelor de judecată și pe pagina web a

Curții Supreme de Justiție, aprobat prin hotărârea Consiliului Superior al

Magistraturii nr.658/30 din 10 octombrie 2017, scopul existenței portalului

național al instanțelor de judecată îl constituie susținerea unui mediu

informațional virtual și accesibil pentru cetățeni.

judecătorești pe portalul național al instanțelor de judecată și pe pagina web a

Curții Supreme de Justiție hotărârile instanțelor judecătorești, pronunțate de

judecătorii și de curțile de apel, sunt transferate din Programul Integrat de

4

Gestionare a Dosarelor pe portalul național al instanțelor de judecată, în regim

real.

2025 a Curții de Apel Centru a fost publicată la data de 28 martie 2025 și pe pagina

web a Curții de Apel Centru, https://cac.instante.justice.md/.

recunoscut de Filip Ion, or, prin recursul depus, acesta a solicitat repunerea în

termenul de procedură, fără a prezenta careva argumente și probe în acest sens.

datorează în exclusivitate comportamentului pasiv al recurentului, care trebuia să

dea dovadă de responsabilitate și atitudine activă, folosindu-se cu bună-credință

de drepturile și obligațiile procedurale.

termenele-limită pentru introducerea unei acțiuni se numără printre limitările

permise ale dreptului de acces la o instanță, cu condiția ca acestea să nu

restricționeze accesul unei persoane la un tribunal de o manieră care îi afectează

chiar esența dreptului sau când nu urmăresc un scop legitim ori nu există o relație

rezonabilă de proporționalitate între mijloacele utilizate și scopul care trebuie

atins (a se vedea spre exemplu cauza Perez de Rada Cavanilles vs. Spania,

hotărâre din 28 octombrie 1998, §§ 43-44).

pentru protecția drepturilor sale de acces la justiție, inclusiv prin manifestarea

diligenței în exercitarea drepturilor sale procedurale și a interesului față de soarta

dosarului vizat (cauza van Harn vs. Germania, hotărâre din 11 septembrie 2007,

cauza Pîrnău ș.a. vs. Republica Moldova, hotărâre din 31 ianuarie 2012 și cauza

SA Universul vs. Republica Moldova, hotărâre din 10 iulie 2012).

contencios administrativ, în calitate de condiție sine qua non a unui proces

echitabil, vizează atât drepturile recurentului, cât și ale intimatului, astfel încât

instanța de contencios administrativ, nefiind în drept de a substitui voința

legislatorului materializată în conținutul normelor de procedură, în vederea

exonerării recurentului de sancțiunile procedurale din motivul înțelegerii greșite

de către acesta a efectelor legale.

5

legale precitate, instanța de recurs concluzionează că, la depunerea recursului

împotriva încheierii din 19 martie 2025 a Curții de Apel Centru, Filip Ion, nu a

respectat prevederile art. 242 din Codul administrativ, iar temeiuri de repunere în

termenul de depunere a recursului nu s-au stabilit.

drept inadmisibil, este compatibilă cu respectarea prevederilor Convenției

Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale,

având în vedere că prelungirea nejustificată a termenului pentru exercitarea

recursului ar leza principiul securității raporturilor juridice.

Codul administrativ,

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,

Respinge cererea depusă de Filip Ion, cu privire la repunerea în termenul de

declarare a recursului.

Declară inadmisibil recursul declarat de către Filip Ion.

Decizia este irevocabilă.

Președinte Stela Procopciuc

Judecători Diana Stănilă

Oxana Parfeni

6