3r-303/24 — contestarea actului administrativ,
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- contestarea actului administrativ,
- Temei legal
- temeiurile inadmisibilitatii apelului
3r-303/24 — contestarea actului administrativ, (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
D E C I Z I E
cu privire la admiterea recursului declarat de către Marin Ion,
în cauza de contencios administrativ, intentată la acțiunea depusă de către Marin
Ion împotriva Casei Naționale de Asigurări Sociale cu privire la contestarea actului
administrativ și obligarea recalculării pensiei,
împotriva încheierii din 04 noiembrie 2024 a Curții de Apel Chișinău
(Dosarul nr. 3r-303/24
NR. PIGD 2-230004422-01-3r-26122024)
Instanța de apel a declarat inadmisibilă cererea de apel pe motivul nedepunerii unei motivări separate, fără
a analiza conținutul cererii inițiale de apel și fără a verifica dacă aceasta conține elementele prevăzute de
art. 211 din Codul administrativ, în condițiile în care apelanta a exprimat explicit dezacordul cu hotărârea
de fond
Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani, jud. V. Ciumac
Curtea de Apel Chișinău, jud. Gh. Mîra, V. Sîrbu, A. Braga
07 mai 2025
Textul corespunde originalului
1
Examinând în lipsa părților recursul depus de Marin Ion
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Diana Stănilă,
Ion Malanciuc, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La data de 26 decembrie 2022 Marin Ion s-a adresat cu cerere de chemare în
judecată împotriva Casei Naționale de Asigurări Sociale privind contestarea actelor
administrative și obligarea recalculării pensiei.
Prin hotărârea din 29 noiembrie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani
s-a admis acțiunea depusă de Marin Ion. S-a obligat Casa Națională de Asigurări Sociale
să emită actul administrativ individual favorabil, prin care să recalculeze și să-i achite,
începând cu 14 octombrie 2014, pensia reclamantului Marin Ion, cu includerea în ea a
stagiului de cotizare pentru stabilirea pensiei 07 aprilie 1988-15 iunie 1991.
Exprimându-și dezacordul cu soluția primei instanțe, la data de 12 decembrie
2023 - Casa Națională de Asigurări Sociale și la 15 decembrie 2023 - Ion Marin, au
contestat-o cu apel.
Prin încheierea din 04 noiembrie 2024 a Curții de Apel Chișinău, s-au declarat
inadmisibile apelurile depuse de către Casa Națională de Asigurări Sociale și de către
Ion Marin.
Nefiind de acord cu încheierea instanței de apel, la 02 decembrie 2024, prin
intermediul oficiului poștal, Marin Ion a contestat-o cu recurs.
În motivarea recursului Marin Ion a indicat că prin scrisoarea de însoțire din
08 iulie 2024 a fost informat că i se expediază copia hotărârii pe cauză din data de 08
iulie 2024, de fapt i-a fost expediată copia hotărârii din 29 noiembrie 2023. Astfel, a
considerat că instanța de fonda dispus o reexaminare a cauzei sale, emitând o nouă
hotărâre, din care motiv a solicitat de la instanță să-i fie expediată.
Cu referire la termenul recursului, încheierea instanței de apel a fost notificată
recurentului la data de 15 noiembrie 2024 (f.d. 120). Astfel, recursul depus la 02
decembrie 2024 este în termen.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Conform art. 232 din Codul administrativ:
„Apelul se depune la instanța de judecată care a emis hotărârea contestată în termen de 30 de zile
de la pronunțarea dispozitivului hotărârii, dacă legea nu stabilește un termen mai mic. Instanța de
judecată care a emis hotărârea contestată transmite neîntârziat apelul împreună cu dosarul judiciar, după
motivarea hotărârii, instanței de apel.
2
Motivarea apelului se prezintă la instanța de apel în termen de 30 de zile de la data notificării
hotărârii motivate. Dacă se depune împreună cu apelul, motivarea apelului se depune la instanța de
judecată care a emis hotărârea contestată.”
Art. 241 alin. (1) din Codul administrativ:
„Încheierile primei instanțe și ale instanței de apel pot fi contestate cu recurs, separat de hotărâre,
în cazurile prevăzute de prezentul cod și de alte legi.”
Art. 242 din Codul administrativ:
„Recursul împotriva încheierii judecătorești se depune motivat la instanța de judecată care a emis
încheierea contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești, dacă legea nu
stabilește un termen mai mic. Instanța de judecată care a emis încheierea contestată transmite neîntârziat
recursul împotriva încheierii judecătorești împreună cu dosarul judiciar instanței competente să
soluționeze recursul.”
Art. 191 alin. (5) lit. b) din Codul administrativ:
„Curtea Supremă de Justiție soluționează cererile de recurs împotriva hotărârilor, a deciziilor și a
încheierilor curților de apel.”
Art. 243 alin. (1) lit. c) și alin. (2) din Codul administrativ:
„Examinând recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă una dintre următoarele
decizii: anulează încheierea și adoptă o nouă încheiere.
Instanța competentă soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință de
judecată. Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții la proces.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Instanța de recurs remarcă că se va expune asupra legalității încheierii instanței
de apel din 04 noiembrie 2024 doar în partea contestată de către Marin Ion.
Prin hotărârea din 29 noiembrie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani
s-a admis acțiunea depusă de Marin Ion. S-a obligat Casa Națională de Asigurări Sociale
să emită actul administrativ individual favorabil, prin care să recalculeze și să-i achite,
începând cu 14 octombrie 2014, pensia reclamantului Marin Ion, cu includerea în ea a
stagiului de cotizare pentru stabilirea pensiei 07 aprilie 1988-15 iunie 1991.
Exprimându-și dezacordul cu soluția primei instanțe, la data de 15 decembrie
2023 Marin Ion a depus apel, iar la 12 decembrie 2023 a depus apel CNAS.
Prin încheierea din 04 noiembrie 2024 a Curții de Apel Chișinău s-au declarat
inadmisibile apelurile depuse de către Casa Națională de Asigurări Sociale și de către
Ion Marin, din motiv că, motivarea apelului nu a fost depusă.
Completul de judecată constată că încheierea Curții de Apel Centru din 04
noiembrie 2024 , prin care a fost declarată inadmisibilă cererea de apel formulată de
Marin Ion, este prematură și a fost pronunțată cu încălcarea dreptului la un proces
echitabil, a principiului proporționalității, precum și a dreptului la exercitarea efectivă a
căilor de atac, garantate de art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului și art.
20 din Constituția Republicii Moldova.
Din analiza încheierii atacate, în partea apelului declarat de Marin Ion, rezultă
că instanța de apel a interpretat în mod excesiv de formal prevederile art. 232 alin. (2)
3
din Codul administrativ, calificând cererea de apel depusă de Marin Ion ca fiind lipsită
de motivare, fără a proceda la o analiză reală a conținutului acesteia.
De asemenea, Completul de judecată reține că instanța de apel nu a examinat
dacă în cererea de apel formulată de Marin Ion erau indicate motivele de fapt și de drept
ce susțin apelul, deși din conținutul cererii reiese exprimarea dezacordului față de soluția
de fond, solicitarea casării hotărârii primei instanțe, precum și prezentarea unei poziții
juridice critice față de respingerea în parte a acțiunii. Or, potrivit art. 211 din Codul
administrativ, aceste elemente constituie cerințe esențiale pentru admisibilitatea apelului,
iar instanța de apel avea obligația de a le analiza în mod concret.
Completul subliniază că instanța de apel nu a valorificat obligația de a analiza
cererea de apel depusă de Marin Ion din perspectiva conținutului său concret, ci s-a
limitat la constatarea abstractă a lipsei unui act distinct de motivare, fără a examina dacă
cele invocate în apel acoperă în mod substanțial criticile față de hotărârea primei instanțe
în partea respingerii acțiunii. O asemenea abordare, orientată exclusiv spre forma cererii,
în detrimentul fondului și a intenției reale a apelantei, contravine jurisprudenței Curții
Europene a Drepturilor Omului, conform căreia căile de atac trebuie interpretate în mod
funcțional și favorabil accesului la justiție.
În concluzie, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată că
încheierea Curții de Apel Centru, în partea declarării inadmisibilității apelului depus de
Marin Ion, a fost pronunțată cu încălcarea principiilor fundamentale de echitate
procesuală și cu neglijarea obligației instanței de a analiza în mod efectiv conținutul
cererii de apel, motiv pentru care aceasta urmează a fi casată în partea contestată cu
recurs, cu trimiterea cauzei la aceeași instanță de apel.
22.Ținând cont de cele expuse și în conformitate cu art. 243 alin. (1) lit.c) și alin. (2)
din Codul administrativ,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Admite recursul declarat de Marin Ion.
Anulează încheierea din 04 noiembrie 2024 a Curții de Apel Chișinău, în partea
declarării apelului depus Marin Ion ca inadmisibil, în cauza de contencios administrativ,
intentată la acțiunea depusă de către Marin Ion împotriva Casei Naționale de Asigurări
Sociale cu privire la contestarea actului administrativ și obligarea recalculării pensiei și
restituie cauza la Curtea de Apel Centru spre rejudecarea problemei soluționate prin
încheierea casată.
Decizia nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Ion Malanciuc
Diana Stănilă
4