2rac-94/23 — încasarea datoriei

2rac-94/23 — încasarea datoriei (Curtea Supremă de Justiție, 2025)

Î N C H E I E R E

cu privire la inadmisibilitatea recursului declarat de Societatea cu

Răspundere Limitată „Automototrans”, reprezentată de avocatul

Dumitru Stratan,

în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă

de Primăria municipiului Chișinău și Consiliul municipiului Chișinău

împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Automototrans” cu privire

la încasarea datoriei și compensarea cheltuielilor de judecată,

împotriva deciziei din 29 noiembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău,

prin care s-a admis apelul declarat de Primăria municipiului Chișinău și

Consiliul municipiului Chișinău, s-a casat hotărârea din 12 august 2021

a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru și pronunțată o hotărâre nouă de

admitere a acțiunii depuse de Primăria municipiului Chișinău și Consiliul

municipiului Chișinău

(Dosarul nr.2rac-94/23

NR. PIGD 2-19100810-01-2rac-27052023)

Recursul declarat până la 01 septembrie 2023. Recursul nu se încadrează în

temeiurile prevăzute la art.432 alin.(2), (3) și (4) din Codul de procedură civilă (în

redacția legii până la modificările operate prin Legea nr.246 din 31.07.2023, în

vigoare din 01 septembrie 2023). Dezacordul recurentei cu decizia atacată nu

constituie temei de casare a acesteia.

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru ( jud.: V. Gîrleanu)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud.: I. Secrieru, M. Anton, V. Cotorobai)

17 septembrie 2025

Textul corespunde originalului

Examinând, în lipsa părților, admisibilitatea recursului declarat de

Societatea cu Răspundere Limitată „Automototrans”, reprezentată de

avocatul Dumitru Stratan,

Curtea Supremă de Justiție, în completul de judecată compus din:

Stela Procopciuc, Președinte

Ion Munteanu,

Gheorghe Stratulat, Judecători

constată următoarele:

ÎN FAPT:

chemare în judecată împotriva SRL „Automototrans” cu privire la

încasarea datoriei la plata pentru folosirea terenurilor proprietate

municipală și compensarea cheltuielilor poștale.

2007 între Primăria mun. Chișinău, în calitate de proprietar (arendator)

și SA „Automototrans”, în calitate de arendaș, au încheiat contractul

nr.4718/2007 de arendă funciară a loturilor de pământ cu suprafața totală

de **** ha, amplasat în: *****, în temeiul deciziei a Consiliului mun.

Chișinău nr.62/21-6 din 26 decembrie 2006. Termenul de valabilitate a

contractului nominalizat a expirat și nu a mai fost prelungit.

Consiliului mun. Chișinău plata pentru arendă (ajustată corespunzător)

pentru folosirea terenurilor proprietate municipală după expirarea

termenelor stabilite în contractele de arendă până la prelungirea acestora,

fapt ce a determinat întreprinderea măsurilor de protecție judiciară de

către Consiliul mun. Chișinău.

în: *****, constituie proprietate municipală.

mărime de 189947,5 lei.

transmită terenul în natură și la timp conform Actului de predare-preluare

anexat, iar conform pct.3.2.2 arendașul și-a asumat obligațiunea de

achitare a arendei în volumul, termenele și ordinea prevăzută în contract,

obligația contractuală asumată nefiind executată până în prezent.

1

art.776, art.858, art.996 din Codul civil, art.10 alin.(1) și art.101 alin.(1)

din Legea cu privire la prețul normativ și modul de vânzare-cumpărare a

pământului nr.1308 din 25 iulie 1997, reclamanta a menționat că SRL

„Automototrans” nu și-a onorat obligațiunile contractuale, acumulând o

datorie în sumă de 189947,5 lei plată pentru folosirea loturilor de pământ

cu suprafața totală de ***** ha, situate în: *****.

baza contractului de arendă urmează să fie încasată pentru perioada 12

ianuarie 2016 – 12 ianuarie 2020.

expediind în adresa SA „Automototrans” somația nr.01/1-08-1098 din

15 aprilie 2019, prin care i s-a stabilit termen-limită pentru stingerea

integrală a datoriei, însă a rămas fără soluționare.

solicitat admiterea acțiunii și încasarea din contul SRL „Automototrans”

în beneficiul său a sumei de 189947,5 lei cu titlu de datorie la plata pentru

folosirea terenurilor proprietate municipală și compensarea sumei de

7,95 de lei cheltuieli poștale.

depus cereri de concretizare a acțiunii, solicitând pe final, încasarea în

beneficiul său a sumei de 208949 de lei cu titlu de datorie la plata pentru

folosirea terenurilor proprietate municipală și compensarea sumei de

7,95 de lei cheltuieli poștale (f.d.71-73, 80-81, 115-116, vol.I).

Chișinău a indicat că până la 12 ianuarie 2021 datoria pârâtei s-a majorat.

plata pentru arenda anuală a terenurilor proprietate municipală, urmează

a fi achitată de către pârâtă pentru fiecare din loturile de teren arendate.

***** ha, plata de arendă anuală constituie suma de 6789,35 de lei;

pentru terenul cu nr.*****, cu suprafața de ***** ha, plata de arendă

anuală constituie 17965,65 de lei, iar pentru terenul cu nr. cadastral

*****, cu suprafața de ***** ha, plata de arendă anuală constituie

27470,74 de lei.

constituie suma de 52226 de lei per an, fapt ce justifică prețul de arendă

2

anual al terenurilor invocat în reclamația nr.01/1-08-1098 din 15 aprilie

2019.

208949 de lei.

solicitând în temeiul art.62 și art.67 CPC, intervenirea în proces a

Consiliului mun.Chișinău (f.d.126, vol.1).

cerere de intervenire în proces în calitate de coreclamant (f.d.147-149,

vol.I).

reconvențională împotriva Primăriei mun. Chișinău, intervenient

accesoriu Consiliul mun. Chișinău, solicitând admiterea în procedură a

cererii reconvenționale și constatarea valabilității/prelungirii

contractului de arendă funciară nr.4718/2007 din 12 ianuarie 2007

(f.d.159-162, 175-176, vol. I).

POZIȚIA PRIMEI INSTANȚE:

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru s-a admis demersul SA

„Automototrans”, cu dispunerea înștiințării Consiliului mun. Chișinău

despre posibilitatea intervenirii în proces (f.d.127-128, vol.I).

Chișinău, sediul Centru a fost atras în proces în calitate de coreclamant

Consiliul mun. Chișinău (f.d.156-157, vol.I).

Chișinău, sediul Centru s-a respins cererea SA „Automototrans” cu

privire la primirea spre examinare a acțiunii reconvenționale și restituită

acțiunea reconvențională SA „Automototrans” (f.d.176, vol.I).

sediul Centru acțiunea depusă de Primăria mun. Chișinău și Consiliul

mun. Chișinău a fost respinsă ca neîntemeiată.

constatând că loturile de pământ situate pe str. *****, și anume: lotul

nr.1, cu suprafața de ***** ha; lotul nr.2, cu suprafața de ***** ha și

lotul nr.3, cu suprafața de ***** ha, constituie proprietatea mun.

Chișinău.

3

decembrie 2006 s-a luat act de decizia nr.11/14 din 24 aprilie 2001 a

Primăriei mun. Chișinău și s-a acceptat prelungirea pe o perioadă de 5

ani, provizoriu, SA „Automototrans” a termenului de arendare a loturilor

de pământ amplasate pe str. *****: lotul nr.1 cu suprafața de ***** ha,

lotul nr.2 cu suprafața de ***** ha și lotul nr.3 cu suprafața de ***** ha,

pentru exploatarea bazei de producție (f.d.11, vol.I).

general interimar al mun.Chișinău a încheiat cu SA „Automototrans”

contractul de arendă funciară nr.4718/2007 a loturilor de pământ: număr

cadastral ***** cu suprafața de ***** ha, număr cadastral ***** cu

suprafața de ***** ha și număr cadastral ***** cu suprafața de *****

ha, situate în ***** (f.d.7-10).

funciară nr.4718/2007, încheiat între Primăria mun.Chișinău și SA

„Automototrans”, mărimea arendei este stabilită conform Legii nr.25 din

13 februarie 2003 pentru modificarea Legii nr.1308 din 25 iulie 1997

privind prețul normativ și modul de vânzare-cumpărare a pământului

(art.10 și 101) și deciziei Consiliului mun. Chișinău nr.3/3 din 25 martie

2003.

arendei a fost stabilită în sumă de 4535 de lei.

Recalcularea mărimii arendei s-a efectuat în conformitate cu prevederile

legislației Republicii Moldova. În cazul recalculării mărimea arendei, la

prezentul contract se anexează procesul-verbal de coordonare a mărimii

arendei, ce constituie o parte indivizibilă a lui.

„Automototrans” au semnat procesul-verbal la contractul de arendă

nr.4718/2007 din 12 ianuarie 2007, prin care au convenit că începând cu

12 ianuarie 2010 mărimea amenzii pentru arendarea terenului din str.

*****, cu suprafața de ***** ha, ***** ha și ***** ha, cu destinația

exploatarea bazei de producție (provizoriu), în baza contractului

nr.4718/2007 din 12 ianuarie 2007, se stabilește în sumă de 18986 de

lei/an (f.d.15, vol.I).

expediată în adresa SA „Automototrans” și recepționată la 19 aprilie

2019, Direcția funciară a Consiliului mun. Chișinău a informat și solicitat

4

achitarea plății de arendă în mărime de 189947,50 de lei pentru perioada

12 ianuarie 2016 – 12 ianuarie 2020 și cheltuielile poștale în mărime de

7,95 de lei (f.d.19, 20).

„Automototrans” s-a reorganizat în SRL „Automototrans” (f.d.16).

mun. Chișinău au solicitat încasarea din contul SRL „Automototrans” a

sumei de 208949 lei cu titlu de plată pentru folosirea terenului pentru

perioada 12 ianuarie 2016 – 12 ianuarie 2021 (f.d. 2-4, 71-73, 115-116).

de fond a notat că terenurile din intravilan se află în administrarea

autorităților administrației publice locale, iar din municipii - în

proprietate municipală.

din 25 iulie1997 privind prețul normativ și modul de vânzare-cumpărare

a pământului, prima instanță a menționat că în situația în care proprietarii

obiectivelor privatizate sau ai întreprinderilor și obiectivelor private nu

au cumpărat sau nu au arendat terenuri aferente obiectivelor și

întreprinderilor menționate, de la aceștia în modul și termenele fixate în

conformitate cu legislația, se va încasa anual plata pentru folosirea

terenului, stabilită în mod unilateral de consiliile locale, nu mai mică

decât plata anuală de arendă, calculată conform art.10 alin.(10), și nu mai

mare de 10% din prețul normativ al pământului, calculat pentru destinația

respectivă. Plata specificată va fi încasată, în termenele fixate de

consiliile locale, pentru perioada care urmează momentului adoptării de

către consiliul local a deciziei corespunzătoare până la încheierea

contractului de vânzare-cumpărare sau de arendă.

cu nr.3/23 „Cu privire la aprobarea Regulamentului privind gestionarea

resurselor funciare municipale”. Iar, prin decizia Consiliul mun.

Chișinău nr. 3/24 din 02 aprilie 2013 a fost aprobată „Metodologia

calculării prețului estimativ al terenurilor din intravilanul municipiului

Chișinău”, publicată pe pagina web a Primăriei mun. Chișinău, și a

dispus punerea în aplicare a acesteia începând cu 01 mai 2013.

Consiliului mun. Chișinău nr.3/24 din 02 aprilie 2013 pentru aprobarea

Metodologiei calculării prețului estimativ al terenurilor din intravilanul

municipiului Chișinău, este o decizie care este aplicată tuturor

5

beneficiarilor care au în folosință terenuri proprietate publică cu scopul

ajustării valorii (prețurilor) terenurilor proprietate municipală, fiind

elaborată în conformitate cu decizia Consiliului mun. Chișinău nr. 11/2

din 23 septembrie 2010 „Cu privire la aprobarea Concepției gestiunii

resurselor funciare din orașul Chișinău”, decizia Consiliului mun.

Chișinău nr. 1/16 din 10 februarie 2011 „Cu privire la aprobarea planului

de activități prioritare potrivit Concepției gestiunii resurselor funciare

din orașul Chișinău”, Legii privind administrarea și deetatizarea

proprietății publice nr.121 din 04 mai 2007, Legii privind prețul normativ

și modul de vânzare-cumpărare a pământului și Legii privind

administrația publică locală.

pentru stabilirea plății funciare pentru folosirea terenurilor aferente

amplasate în: *****, anexat la acțiunea inițială, se atestă că suma datoriei

la plata anuală pentru folosirea terenurilor proprietate municipală de

către SA „Automototrans” pentru perioada până la 12 ianuarie 2020

constituia suma de 189947,50 de lei, care s-a format din suma calculată

– 367633 de lei din care a fost exclusă suma de 177 685,50 de lei achitată

de către pârâtă în perioada 19 ianuarie 2007 - 29 martie 2018 (f.d.5-6,

vol.I).

conform contractului nr.4718/2007 din 12 ianuarie 2007, anual constituia

inițial suma de 4535 de lei; începând cu 12 ianuarie 2010 prețul nou –

9493 de lei, iar din 12 ianuarie 2014 s-a stabilit preț nou în sumă de 52226

de lei.

ianuarie 2014 reclamanții pretind achitarea plății pentru arendarea

terenurilor în mărime de 52226 de lei per an după cum s-a indicat în

borderoul de calcul prezentat. Însă, potrivit declarațiilor reprezentantului

pârâtului SRL „Automototrans”, expuse în ședința de judecată, în

perioada 2007 – 2019 au efectuat achitările la plata pentru arenda

terenurilor conform prevederilor contractului, care a fost prelungit în

mod tacit și nu au fost informați despre modificarea cuantumului plății

și nu au fost înaintate somații privind achitarea datoriei restante.

Consiliul mun. Chișinău a eliberat SA „Automototrans” factura fiscală

seria WI nr.7140349 pentru servicii de arendă funciară conform

contractului nr.4718/2007, pentru perioada 12 ianuarie 2014 – 12

6

ianuarie 2016, în valoare de 18986 de lei (f.d.58, vol.I). Iar, art.93 pct.16)

din Codul fiscal stipulează că, factura fiscală constituie formular tipizat

de document primar cu regim special, prezentat cumpărătorului de către

subiectul impozabil, înregistrat în modul stabilit, la efectuarea livrărilor

impozabile.

emis de către furnizor către client, ce conține lista cu produsele vândute,

respectiv serviciile prestate clientului de către furnizor în baza unui

contract prestabilit sau nu.

atestă că SRL „Automototrans” a achitat beneficiarului Ministerul

Finanțelor – Trezoreria de Stat plata pentru arenda terenurilor după cum

urmează: pentru anul 2016 - în baza ordinului de plată nr.78 din 31 martie

2016 suma de 4746,50 de lei; în baza ordinului de plată nr.162 din 30

iunie 2016 suma de 4746,50 de lei, în baza ordinului de plată nr.223 din

09 septembrie 2016 suma de 4746,50 de lei și în baza ordinului de plată

nr.315 din 23 decembrie 2016 suma de 4746,50 de lei și (f.d.33, 34, 35,

36); pentru anul 2017 - în baza ordinului de plată nr.74 din 30 martie

2017 suma de 4746,50 de lei, în baza ordinului de plată nr.126 din 05

iunie 2017 suma de 4746,50 de lei și în baza ordinului de plată nr.131

din 26 decembrie 2017 suma de 9493 de lei (f.d.39, 40, 41); pentru anul

2018 - în baza ordinului de plată nr.82 din 04 aprilie 2018 suma de

4746,50 de lei, în baza ordinului de plată nr.160 din 12 iulie 2018 suma

de 9493 de lei și în baza ordinului de plată nr.243 din 01 octombrie 2018

suma de 4746,50 de lei (f.d.30, 31, 32); pentru anul 2019 - în baza

ordinului de plată nr.158 din 07 iunie 2019 suma de 4746,50 de lei, în

baza ordinului de plată nr.75 din 29 mai 2019 suma de 4746,50 de lei, în

baza ordinului de plată nr.272 din 30 septembrie 2019 suma de 4746,50

de lei și în baza ordinului de plată nr.346 din 12 decembrie 2019 suma

de 4746,50 de lei (f.d.37, 38, 118); pentru anul 2020 - în baza ordinului

de plată nr.144 din 15 iunie 2020 suma de 4746,50 de lei, în baza

ordinului de plată nr.49 din 02 martie 2020 suma de 4745,50 de lei, în

baza ordinului de plată nr.268 din 01 octombrie 2020 suma de 4746,50

de lei și în baza ordinului de plată nr.369 din 21 decembrie 2020 suma

de 4 746,50 de lei (f.d.92, 93, 94, 118).

inclusiv scrisorile Primăriei mun. Chișinău nr.06-111/7026/11 din 11

iulie 2013, nr.07-111/7026/2011 din 30 octombrie 2018, nr.06-

7

111/7026/2018 din 22 iulie 2014 și cererile SA „Automototrans” nr.33

din 12 noiembrie 2013, nr.17 din 27 iunie 2013, nr.09/03 din 20 martie

2015, nr.17/07 din 01 iulie 2014, rezultă că la 15 noiembrie 2011 SRL

„Automototrans” s-a adresat Primăriei mun. Chișinău cu cererea nr.06-

111/7026 privind modificarea hotarelor terenului privat și privatizarea

terenurilor arendate, însă pe parcursul mai mult de 10 ani autoritatea

publică locală nu a aprobat o decizie pe marginea la cererilor înaintate,

pârâta fiind informată doar despre faptul că proiectul deciziei va fi

înaintat spre examinare Consiliului mun. Chișinău (f.d.56, 57, 59, 60, 61,

63, vol.I).

asupra terenurilor este un drept și un element de bază al autonomiei

municipale și se manifestă prin dreptul autorităților publice locale de a

poseda, folosi și, după caz, de a dispune de terenurile proprietate

municipală în interesul locuitorilor municipiului Chișinău, în limitele și

modul stabilit de lege și alte acte normative. Respectiv, doar de

competența autorității publice locale deliberative (Consiliului mun.

Chișinău) ține adoptarea deciziilor și stabilirea relațiilor funciare de

arendă a terenurilor aferente, precum și înstrăinarea terenurilor

domeniului privat, inclusiv privatizarea (vânzarea-cumpărarea)

terenurilor aferente obiectivelor private, inclusiv nefinalizate.

instanță a concluzionat asupra netemeiniciei pretenției Primăriei mun.

Chișinău și Consiliul mun. Chișinău privind încasarea din contul SRL

„Automototrans” a sumei de 208949 de lei cu titlu de plată pentru

folosirea terenului.

precum că conform deciziei nr.6/19 din 19 decembrie 2016 a Consiliului

mun. Chișinău plata pentru arendă (ajustată corespunzător) pentru

folosirea terenurilor proprietate municipală se încasa după expirarea

termenelor stabilite în contractele de arendare până la prelungirea

acestora, sau informarea arendașilor cu preaviz, despre neprelungirea lor,

deoarece nu au fost prezentate în acest sens probe incontestabile,

pertinente și admisibile în sensul art.121 și 122 CPC, care ar proba că

pârâta SRL „Automototrans” s-a eschivat de la prelungirea termenului

de arendă a terenurilor utilizate, în modul și termenul stabilit, sau că au

fost examinate cererile depuse de pârât și au fost informați despre

neprelungirea acestora. Or, doar în cazul în care proprietarii obiectivelor

8

private nu au cumpărat sau nu au arendat terenurile aferente municipale

sau se eschivează de la prelungirea termenului de arendă a terenurilor

utilizate, în modul și termenul stabilit, plata pentru folosirea terenurilor

aferente se încaseze de la aceștia în mod unilateral anual.

civilă înaintată de Primăria mun. Chișinău și Consiliul mun. Chișinău

este neîntemeiată, cu respingerea acesteia.

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE APEL:

Consiliul mun. Chișinău au declarat apel nemotivat împotriva hotărârii

primei instanțe, iar la 09 iunie 2022, întru executarea încheierii din 24

mai 2022 a Curții de Apel Chișinău, au prezentat motivele de fapt și de

drept pe care se întemeiază apelul, solicitând admiterea apelului, casarea

integrală a hotărârii primei instanțe, cu emiterea unei hotărâri noi de

admitere integrală a acțiunii, cu încasarea din contul SRL

„Automototrans” a sumei de 208949 de lei ce reprezintă plata pentru

folosirea terenurilor proprietate municipală (f.d.186, 203, 207 -210,

vol.I)

POZIȚIA INSTANȚEI DE APEL:

Chișinău s-a admis apelul declarat de Primăria mun.Chișinău și Consiliul

mun. Chișinău. S-a casat integral hotărârea din 12 august 2021 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru și s-a pronunțat o hotărâre nouă de

admitere a acțiunii depuse de Primăria mun. Chișinău și Consiliul mun.

Chișinău. S-a încasat din contul SRL „Automototrans” în beneficiul

Consiliului mun. Chișinău suma de 208949 de lei cu titlu de datorie și

suma de 6268,47 de lei taxa de stat.

dosarului, a considerat eronată soluția primei instanțe de respingere a

acțiunii, bazată pe o cercetare incompletă a tuturor probelor din dosar per

ansamblul și interconexiunea lor.

civil, art.42 din Codul funciar, art.10 alin.(1) și art.101 din Legea cu

privire la prețul normativ și modul de vânzare-cumpărare a pământului

9

nr.1308 din 25 iulie 1997, instanța de apel a remarcat că la 12 ianuarie

2007, Primarul general interimar al mun. Chișinău a încheiat cu SA

„Automototrans” contractul de arendă funciară nr.4718/2007 a loturilor

de pământ: număr cadastral ***** cu suprafața de ***** ha, număr

cadastral ***** cu suprafața de ***** ha și număr cadastral ***** cu

suprafața de ***** ha, situate în ***** (f.d.7-10). Loturile de pământ

din str. *****: nr.1 cu suprafața de *****; nr.2 cu suprafața de ***** ha

și nr.3 cu suprafața de ***** ha, constituie proprietate a mun. Chișinău.

decembrie 2006 s-a luat act de decizia Primăriei mun. Chișinău nr.11/14

din 24 aprilie 2001 și s-a acceptat prelungirea pe o perioadă de 5 ani,

provizoriu, SA „Automototrans” a termenului de arendare a loturilor de

pământ din str. *****, și anume: nr.1 cu suprafața de ***** ha; nr.2 cu

suprafața de ***** ha și nr.3 cu suprafața de ***** ha, pentru

exploatarea bazei de producție (f.d.11, vol.I).

funciară nr.4718/2007, încheiat între Primăria mun. Chișinău și SA

„Automototrans” mărimea arendei este stabilită conform Legii nr.25 din

13 februarie 2003 de modificare a Legii nr.1308 din 25 iulie 1997 privind

prețul normativ și modul de vânzare-cumpărare a pământului (art.10 și

101) și deciziei Consiliului mun. Chișinău nr.3/3 din 25 martie 2003. La

momentul încheierii contractului de arendă funciară, mărimea arendei se

stabilește în sumă de 4535 de lei. Mărimea arendei rămâne neschimbată

în termen de un an. Recalcularea mărimii arendei se efectuează în

conformitate cu prevederile legislației Republicii Moldova. În cazul

recalculării mărimea arendei, procesul-verbal de coordonare a mărimii

arendei se anexează la prezentul contract și constituie o parte indivizibilă

a lui.

nr.4718/207 din 21 ianuarie 2007, proprietarul s-a obligat să transmită

terenul în natură la timp conform actului de predare primire. Conform

pct.3.2.2 din contractul de arendă funciară nr.4718/207 din 21 ianuarie

2007, arendașul (SA „Automototrans”) și-a asumat obligațiunea de

achitare a arendei în volumul, termenele și ordinea prevăzută în contract,

obligație contractuală neexecutată integral de către arendaș până în

prezent, or, deși acesta achita conform contractului de arendă

nominalizat a câte 4746,5 de lei per an, potrivit Metodologiei calculării

10

plății de arendă publicată pe site-ul www.chisinău.md aceasta constituie

52226 de lei pe an (f.d.76-78, vol.I).

nr.4718/207 din 21 ianuarie 2007 părțile contractante au convenit

posibilitatea recalculării chiriei, ceea ce a determinat acumularea în

perioada 12 ianuarie 2016 - 12 ianuarie 2021 a unei datorii, care potrivit

borderoului de calcul, constituie 208949 de lei.

precum că Primăria mun. Chișinău nu a expediat în adresa SRL

„Automototrans” preaviz de neprelungire a contractului de arendă, în

condițiile în care în temeiul deciziei CMC nr.6/19 din 19 decembrie 2016

se percepe plata de arendă (ajustată corespunzător) pentru folosirea

terenurilor proprietate municipală după expirarea termenelor stabilite în

contractele de arendare până la prelungirea acestora sau informarea

arendașilor cu preaviz, despre neprelungirea lor, la caz, arendatorul a

optat pentru perceperea plății de arendă. Prevederea nominalizată

determină prelungirea de drept a arendei în cazul în care terenul arendat

a continuat să fie exploatat de arendaș după expirarea termenului

contractului de arendă.

putea informa prin preaviz intenție de neprelungire a contractului în

condițiile în care bunurile nu au fost restituite arendatorului în temeiul

actelor de predare primire, intimata SRL „Automototrans”, folosindu-se

în continuare de terenurile, ce au constituit obiect al contractului de

arendă. Faptul că SRL „Automototrans” a solicitat prelungirea

contractului de arendă, dar nu a primit răspuns, nu are relevanță în

condițiile în care nu a transmis în temeiul actelor de predare-primire

terenurile aflate în folosință, dar în mod tacit a acceptat folosirea

acestora, situație în care arendatorul a optat pentru încasarea plății de

arendă în temeiul deciziei CMC nr.6/19 din 19 decembrie 2016.

obligația de a transmite bunul imobil în natură la timp conform actului

de predare-preluare, nu a săvârșit careva acte care să împiedice buna

folosire de către arendaș a terenului, la rândul său, arendașului i-a revenit

obligația fermă de efectuare a plăților conform contractului de arendă,

iar după expirarea termenului de valabilitate a contractului de a efectua

plățile pentru folosirea terenului.

11

„Automototrans” precum că nu are nicio obligație de plată față de

Consiliul mun. Chișinău pentru folosirea terenurilor municipale, în

condițiile în care a achitat plăți conform contractului de arendă.

înscrisuri probatorii care ar confirma achitarea de către intimată SRL

„Automototrans” a datoriei, deși a fost somată din 2019.

temeiniciei acțiunii depuse de Primăria mun. Chișinău și Consiliul mun.

Chișinău cu admiterea acesteia integral.

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE RECURS:

avocatul Dumitru Stratan a declarat recurs împotriva deciziei instanței

de apel, solicitând admiterea acestuia, casarea deciziei din 29 noiembrie

2022 a Curții de Apel Chișinău, cu transmiterea cauzei spre rejudecare

în instanța de apel, în alt complet de judecată.

SOLICITĂRILE RECURENTULUI:

reprezentată de avocatul Dumitru Stratan a indicat că instanța de apel a

interpretat și a aplicat eronat normele de drept material și procedural,

nu au fost elucidate pe deplin toate circumstanțele cauzei întru

soluționarea justă a acesteia, a soluționat superficial apelul. La fel,

instanța de apel nu s-a expus asupra înscrierilor probatorii prezentate în

apel anexate la cererea nr.14145 din 28.11.2022, nefiind supuse

examinării.

Stratan, la acel moment avocat-stagiar, a solicitat amânarea ședinței de

judecată preconizată pentru data de 29.11.2022, invocând drept motive

că la data respectivă se va afla în imposibilitate să se prezinte la ședință,

deoarece se află în proces de perfectare a actelor permisive desfășurării

activității de avocat în vederea reprezentării apărării drepturilor

materiale și procesuale ale SRL „Automototrans”, cu toate acestea

instanța de apel a respins cererea de amânare a examinării cauzei.

12

că la materialele dosarului nu au fost prezentate înscrisuri care ar

confirma achitarea datoriei, fără a se expune în privința înscrisurilor

prezentate în apel cum ar fi: 2 dispoziții de plată bancare și Actul de

decontări reciproce între SRL „Automototrans” și Primăria mun.

Chișinău.

contradictorialității și egalității părților în drepturi procedurale și

principiul disponibilitatea în drepturi, principii prevăzute expres la

art.26 și 27 din Codul de procedură civilă.

respectarea dreptului garantat al părților la un proces echitabil și să pună

în discuție și să soluționeze cererea sa cu privire la anexarea

înscrisurilor și să ofere posibilitate de a-și apăra și dovedi poziția în

proces, cu toate acestea Curtea de Apel Chișinău a examinat cauza în

absența reprezentantului și a omis să soluționeze probele prezentate în

apel.

noi, iar instanța de recurs în situația dată se află în dificultate de a

exercita controlul judiciar asupra soluției date de instanța de apel, cauza

urmează să fie remisă la rejudecare în instanța de apel pentru a se

expune în privința înscrisurilor probatorii nominalizate supra.

apel derivă și din faptul că cauza a fost judecată în lipsa participantului

la proces și acțiunile procedurale efectuate în lipsa reprezentatului

împuternicit efectuate în absența acestuia, încalcă dreptul la un proces

echitabil.

importante ale cauzei, or, Primăria și Consiliul mun. Chișinău au

solicitat prin acțiunea depusă încasarea datoriei pentru folosirea

terenului proprietate municipală în sumă totală de 208949 de lei pentru

arenda terenurilor proprietate municipală după expirarea termenelor

stabilite de arendă până la prelungirea acestora.

intenția încheierii contractului de arendă în baza art.2 alin.(7) din Legea

nr.91/2007 privind terenurile proprietate publică și delimitarea lor și

at.43 alin.(2) din Legea cadastrului bunurilor imobile nr.1543/1998.

Direcțiile responsabile din cadrul Primăriei mun. Chișinău prin

13

răspunsurile din 13.02.2012, 11.07.2013, 22.07.2014, 30.10.2018 a

informat-o că proiectul de decizie subsecvent cererii înregistrate va fi

înaintat spre examinare Consiliului mun. Chișinău.

Primăriei mun. Chișinău, cu referire la operarea unor modificări în

configurația terenurilor și darea în arendă a unor loturi din str. *****, a

fost informată că proiectul de decizie a fost perfectat și coordonat în

modul stabilit de legislația în vigoare și prezentat Secției pentru

organizarea activității Consiliului mun. Chișinău la 24 noiembrie 2017,

însă până la moment autoritatea publică locală nu a emis o soluție

asupra celor solicitate de către ea.

contractelor de arendă cu Primăria mun. Chișinău, dimpotrivă s-a

adresat nenumărate cu solicitări în acest sens autorității publice locale.

Pe parcursul perioadei 19 decembrie 2016 (12 ianuarie 2017) – 27

martie 2019 de către Primăria mun. Chișinău nu au fost înaintate

obiecții și nici nu a informat-o despre cuantumul mărimii arendei

ajustate pentru ai oferi posibilitate de a decide raționamentul economic

a continuării relațiilor de arendă funciară în condițiile mărimii arendei

ajustate. De asemenea, Primăria mun. Chișinău nu i-a expediat un

preaviz despre intenția de neprelungire a contractului de arendă, iar la

solicitările înaintate privind prelungirea contractului de arendă nu a fost

informată despre soluția adoptată. Nu este clar din care motive până în

prezent nu a fost prelungit contractul de arendă și nici exprimată intenția

Primăriei mun. Chișinău de neprelungire a contractului de arendă

funciară nr.4718/2007.

folosește terenurile în litigiu și achită arenda pentru utilizarea acestora

în baza condițiilor contractului de arendă funciară nr.4718/2007.

Contractul de arendă nr.4718/2007 din 12 ianuarie 2007 se consideră

prelungit cu un an în mod tacit, situație confirmată de Primăria mun.

Chișinău. Arendatorul era obligat să o înștiințeze arendașul despre

faptul că nu va mai prelungi contractul de arendă. Și-a onorat obligațiile

contractuale și până în prezent deține în posesie și folosință terenul,

proprietate municipală, și achită arenda pentru utilizarea acestuia,

demonstrant buna-credință. Primăria mun. Chișinău a acceptat în mod

tacit prelungirea contractului de arendă, acceptând plățile pentru arendă

14

în mărimea prevăzută de contractul de arendă funciară nr.4718/2007 pe

tot parcursul perioadei ianuarie 2012 – până în prezent.

nr.4718/2007 din 12 ianuarie 2007 nu condiționează raportul juridic

după expirarea termenului de arendă și în astfel de situație urmează a fi

aplicate regulile generale ale Codului civil.

preaviz despre intenția de neprelungire a contractului de arendă, iar

solicitările sale de prelungire nu au fost soluționate până în prezent. În

astfel de situație, prelungirea de drept a contractului de arendă funciară

nr.4718/2007 din 12.01.2007 și valabil la data curentă și în curs de

executare, este cert că condițiile de modificare a mărimii plății la arendă

funciară este reglementată de prevederile contractului și a prevederilor

art.887 alin.(1) din Codul civil, care în conformitate cu art.911 alin.(3)

din Codul civil se aplică corespunzător și contractelor de arendă. Or,

potrivit art.887 alin.(1) din Codul civil, cuantumul chiriei poate fi

modificat prin acordul părților. Locatarul poate cere modificarea chiriei

numai o dată în an și numai în cazul în care condițiile economice fac ca

neajustarea să fie inechitabilă.

recalcularea mărimii arendei se efectuează în conformitate cu

prevederile legislației Republicii Moldova. În cazul recalculării mărimii

arendei, procesul-verbal de coordonare a mărimii arendei se anexează

la prezentul contract și constituie o parte indivizibilă a lui.

Recalcularea/modificarea cuantumului mărimii arendei reprezintă

acordul și voința părților contractante. Prin contractul de arendă și-a

asumat obligația prin contractul de arendă funciară de a folosi terenul

municipal conform destinației și de a achita plățile arendei prevăzute de

contract, care au fost și sunt executate integral de aceasta.

fi aplicată plata pentru arendă ajustată corespunzător pentru folosirea

terenurilor proprietate municipală după expirarea termenului stabilit în

contractul de arendă până la prelungirea acestuia. Or, obligația de bază

a fost executată integral și acceptată de autoritatea publică locală, iar

pentru perioada solicitată de Primăria mun. Chișinău nu poate fi aplicată

sancțiunea respectivă. Plata anuală de arendă a terenurilor proprietate

publică se stabilește în funcție de destinația terenurilor arendate. Ea

constituie nu mai puțin de 2% și nu mai mult de 10% din prețul

15

normativ al pământului calculate pentru destinația respectivă, plata

anuală de arendă se stabilește în procente din prețul normativ calculat

pentru terenurile aferente cu destinație respective, după cum urmează:

2% pentru mun. Chișinău.

mun. Chișinău în mărime de 8% din prețul normativ al pământului este

exagerată și discriminatorie, deoarece Consiliul mun. Chișinău urma să

adopte o decizie, prin care să decidă stabilirea pentru SRL

„Automototrans” a plăților anuale pentru folosirea terenurilor în

mărime de 8% din prețul normativ al pământului, cu motive întemeiate

de ce s-a aplicat coeficientul de 8%.

proces-verbal de stabilire a mărimii sumei pentru folosirea terenului, cu

stabilirea procentului plății de arendă, ci doar au emis borderou de

calcul al plății de arendă a terenului pe care nu sunt construcții private.

folosirea terenului conform art.10 alin.(11) și art.101 alin.(1) din Legea

privind prețul normativ și modul de vânzare-cumpărare a pământului,

îi revine Consiliului mun. Chișinău, cu adoptarea în acest sens deciziei.

arendei, procesul-verbal de coordonare a mărimii arenzii se anexează la

prezentul contract și constituie parte indivizibilă a lui.

plata arenzii în formă de plată ajustată solicitată de Primărie, recurenta

a menționat că aceasta este ilegală, întrucât încasarea se solicită la plata

arenzii în formă de plată ajustată pentru perioada începând cu

12.01.2016-curent. Temei legal a aplicării mărimii arendei ajustate

servește decizia nr.6/19 din 19 decembrie 2016 a Consiliului mun.

Chișinău respectiv aplicarea prevederilor deciziei nominalizate nu

poate fi cu efect retroactiv.

constata ca fiind legal determinat este pasibil de a fi aplicat în raportul

juridic între SRL „Automototrans” și Primăria mun. Chișinău doar

începând cu 27 martie 2019 când a fost somată prin somația nr.01/1-08-

842 despre mărimea plății amenzii ajustate.

anexată la dosar se confirmă că a achitat plata pentru arenda funciară

pentru perioada 12.01.2014 – 12.01.2016 în mărime totală de 18986 lei,

16

respectiv dacă restanțele la plata arendei precum se pretinde în acțiune

pentru perioada 12.01.2016-16.03.2018, deja erau formate și aduse la

cunoștință la data emiterii facturii respective (16.03.2018) și înaintate

pretenții/somații în acest sens, or, se pretinde o restanță pentru perioada

12.01.2016-03.03.2020.

recursul pe prevederile art.432 alin.(1), alin.(2), alin.(3), alin.(4) și (5)

din Codul de procedură civilă (în redacția legii până la modificările

operate prin Legea nr.246 din 31.07.2023, în vigoare 01.09.2023)

potrivit cărora, părțile și alți participanți la proces sunt în drept să

declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esențială sau

aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept

procedural. (2) Se consideră că normele de drept material au fost

încălcate sau aplicate eronat în cazul în care instanța judecătorească: b)

a aplicat o lege care nu trebuia să fie aplicată; c) a interpretat în mod

eronat legea. (3) Se consideră că normele de drept procedural au fost

încălcate sau aplicate eronat în cazul în care: b) cauza a fost judecată în

absența unui participant la proces căruia nu i s-a comunicat locul, data

și ora ședinței de judecată. (4) Săvârșirea altor încălcări decât cele

indicate la alin.(3) constituie temei de declarare a recursului doar în

cazul și în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la

soluționarea greșită a cauzei sau în cazul în care instanța de recurs

consideră că aprecierea probelor de către instanța judecătorească a fost

arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea

drepturilor și libertăților fundamentale ale omului. (5) Temeiurile

prevăzute la alin.(3) se iau în considerare de către instanță din oficiu.

adresa Primăriei mun. Chișinău și Consiliul mun. Chișinău copia

recursului declarat de SRL „Automototrans”, cu înștiințarea despre

necesitatea depunerii a referinței, creând astfel participanților la proces

condiții egale de a cunoaște modul de derulare a procedurii în recurs,

cât și le-a acordat, întru asigurarea respectării principiilor

contradictorialității și disponibilității în drepturi, posibilitatea de

depunere a referinței, fapt ce se confirmă prin scrisoarea de însoțire

anexată la materialele dosarului (f.d.30, vol.II), însă intimații nu și-au

valorificat acest drept procedural și nu au depus referință.

LEGISLAȚIA RELEVANTĂ:

17

prevede că:

„(1) Recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii

sau a deciziei integrale, dacă legea nu prevede altfel.

(2) Termenul de 2 luni este termen de decădere și nu poate fi restabilit.”

unor acte normative (modificarea cadrului normativ conex reformei

Curții Supreme de Justiție) au fost operate modificări în Codul de

procedură civilă, care au intrat în vigoare la 01 septembrie 2023.

recursurile depuse la Curtea Supremă de Justiție până la data intrării în

vigoare a prezentei legi vor fi examinate în baza temeiurilor în vigoare

la data depunerii recursului.

legiuitorul a optat pentru principiul aplicării imediate a noilor

reglementări procedurale, cu excepția temeiurilor în baza cărora se vor

examina recursurile depuse la Curtea Supremă de Justiție până la data

intrării în vigoare a prezentei legi.

„Automototrans”, reprezentată de avocatul Dumitru Stratan a fost depus

până la data intrării în vigoare a Legii nr.246 din 31 iulie 2023, în

vigoare din 01 septembrie 2023 și va fi examinat în baza temeiurilor în

vigoare la data depunerii recursului.

(1) Părțile și alți participanți la proces sunt în drept să declare recurs în cazul

în care se invocă încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept

material sau a normelor de drept procedural.

(2) Se consideră că normele de drept material au fost încălcate sau aplicate

eronat în cazul în care instanța judecătorească:

a) nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată;

b) a aplicat o lege care nu trebuia să fie aplicată;

b1) a aplicat o lege care a fost declarată neconstituțională;

c) a interpretat în mod eronat legea;

d) a aplicat în mod eronat analogia legii sau analogia dreptului.

(3) Se consideră că normele de drept procedural au fost încălcate sau aplicate

eronat în cazul în care:

a) cauza a fost judecată de un judecător care nu avea dreptul să participe la

judecarea ei;

b) cauza a fost judecată în absența unui participant la proces căruia nu i s-a

comunicat locul, data și ora ședinței de judecată;

c) în judecarea cauzei au fost încălcate regulile privind limba de desfășurare

a procesului;

d) instanța a soluționat problema drepturilor unor persoane care nu au fost

implicate în proces;

e) în dosar lipsește procesul-verbal al ședinței de judecată;

f) hotărârea a fost pronunțată cu încălcarea competenței jurisdicționale.

18

(4) Săvârșirea altor încălcări decât cele indicate la alin.(3) constituie temei de

declarare a recursului doar în cazul și în măsura în care acestea au dus sau ar fi

putut duce la soluționarea greșită a cauzei sau în cazul în care instanța de recurs

consideră că aprecierea probelor de către instanța judecătorească a fost arbitrară,

sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor și libertăților

fundamentale ale omului.

(5) Temeiurile prevăzute la alin.(3) se iau în considerare de către instanță din

oficiu.

redacția legii în vigoare la data depunerii recursului) relevă că:

„Cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se

încadrează în temeiurile prevăzute la art.432 alin.(2), (3) și (4).”

stipulează că:

„(1) În cazul în care se constată existența unuia dintre temeiurile prevăzute la

art.433, completul din 3 judecători, printr-o încheiere irevocabilă adoptată în lipsa

părților, declară recursul inadmisibil.

(2) Încheierea privind inadmisibilitatea recursului, care conține sumar faptele

cauzei, motivele și temeiul inadmisibilității, se publică pe pagina web oficială a

Curții Supreme de Justiție și se expediază părților.”

MOTIVAREA INSTANȚEI:

de recurs menționează că, Curtea de Apel Chișinău a pronunțat

dispozitivul deciziei, în ședință publică, la 29 noiembrie 2022

(f.d.228,vol.I).

intermediul poștei electronice, Curtea de Apel Chișinău a expediat în

adresa SRL „Automototrans” copia deciziei integrale a instanței de apel

din 29 noiembrie 2022, fapt ce rezultă din scrisoarea anexată la dosar

(f.d.239, vol.I).

„Automototrans”, reprezentată de avocatul Dumitru Stratan, se

consideră ca fiind depus în termenul legal prevăzut la art.434 CPC.

notează că procedura admisibilității constă în verificarea faptului dacă

motivele invocate în recurs se încadrează în temeiurile prevăzute la art.

432 alin. (2)-(4) din Codul de procedură civilă (în redacția legii în

vigoare la data depunerii cererii de recurs).

verificarea conformității temeiurilor invocate în cererea de recurs cu

temeiurile prevăzute în art.432 alin.(2)-(4) din Codul de procedură

civilă în redacția legii în vigoare la data depunerii recursului (20 martie

2023).

19

reprezentată de avocatul Dumitru Stratan a invocat drept temei de

admisibilitate a recursului prevederile art.432 alin.(1)-(4) din Codul de

procedură civilă (în redacția legii până la modificările operate prin

Legea nr.246 din 31.07.2023, în vigoare 01.09.2023) potrivit cărora,

părțile și alți participanți la proces sunt în drept să declare recurs în

cazul în care se invocă încălcarea esențială sau aplicarea eronată a

normelor de drept material sau a normelor de drept procedural. Se

consideră că normele de drept material au fost încălcate sau aplicate

eronat în cazul în care instanța judecătorească: a aplicat o lege care nu

trebuia să fie aplicată; a interpretat în mod eronat legea. Se consideră

că normele de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat în

cazul în care: cauza a fost judecată în absența unui participant la proces

căruia nu i s-a comunicat locul, data și ora ședinței de judecată. (4)

Săvârșirea altor încălcări decât cele indicate la alin.(3) constituie temei

de declarare a recursului doar în cazul și în măsura în care acestea au

dus sau ar fi putut duce la soluționarea greșită a cauzei sau în cazul în

care instanța de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanța

judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus

la încălcarea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului.

reținând că recurenta SRL „Automototrans” a făcut trimitere la

temeiurile de drept prevăzute la art.432 alin.(1)-(4) din Codul de

procedură civilă, în vigoare la data depunerii recursului (20 martie

2023), nu a stabilit că instanța de apel a aplicat o legea care nu trebuia

să fie aplicată, a interpretat în mod eronat legea, precum și că ar fi

apreciat arbitrar probele.

de Justiție constată că argumentele invocate în cererea de recurs nu se

încadrează în temeiurile prevăzute art.432 alin.(2)-(4) CPC, respectiv

nu constituie temei de casare a deciziei contestate, or, motivele

recursului reprezintă de fapt dezacordul recurentei cu soluția instanței

de apel, care a emis decizia contestată pe o cercetare multiaspectuală,

completă, nepărtinitoare și nemijlocită a tuturor probelor din dosar în

ansamblul și interconexiunea lor, călăuzindu-se de lege.

relatarea situației nu constituie temei de casare a deciziei contestate, or,

recursul exercitat conform Secțiunii a II-a din Codul de procedură

civilă, are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept

material și procedural, verificându-se doar legalitatea deciziei, dar nu și

temeinicia în fapt.

20

XXXVIII al Codului de procedură civilă, instanța de recurs nu verifică

modul de apreciere a probelor de către instanțele de fond și de apel.

Forța atribuită unei probe sau alteia, coraportul dintre probe, suficiența

probelor și concluziile făcute în urma probațiunii sunt în afara

controlului instanței de recurs.

verificând din oficiu existența altor circumstanțe expuse în art.432

CPC, în redacția legii în vigoare la data depunerii recursului (20 martie

2023), nu le-a stabilit.

procedură civilă, instanța de recurs poate interveni în materia

probațiunii doar sub aspect procedural și anume dacă se invocă că

instanța de apel a apreciat în mod arbitrar probele, încălcând în mod

flagrant regulile de apreciere a probelor stabilite în art.130 din Codul

de procedură civilă.

art.432 alin.(4) CPC (în redacția legii în vigoare la situația din 20 martie

2023) în raport cu lucrările dosarului, Completul de judecată al Curții

Supreme de Justiție nu a constatat că instanța de apel a apreciat arbitrar

probele.

jurisprudența sa constantă statuează că dreptul de acces la instanțe nu

este absolut. Există limitări implicit admise (cauza Golder împotriva

Regatului Unit, p.38; Stanev împotriva Bulgariei (MC), p.230). Acesta

este în special cazul condițiilor de admisibilitate a unui recurs, întrucât

prin însăși natura sa necesită o reglementare din partea statului, care se

bucură în această privință de o anumită marjă de apreciere (cauza

Luordo împotriva Italiei, p.85). Condițiile de admisibilitate ale unui

recurs pot fi mai stricte decât pentru un apel (cauza Levages Prestations

Services împotriva Franței, p.45).

efectiv, adică să fie capabil să ofere îndreptarea situației prezentate în

cerere, să posede puterea de a îndrepta în mod direct starea de lucruri.

conține obiecții de fapt și de drept care deja au fost studiate și verificate

de către instanța de apel, primind o apreciere corespunzătoare.

Drepturilor Omului, procedurile cu privire la admisibilitatea căii de atac

și procedurile care implică doar chestiuni de drept, și nu chestiuni de

fapt pot fi conforme cu cerințele articolului 6§1 CEDO (cauza Helmers

c. Suediei 9 octombrie 1991, §31, Seria A, nr.212-A).

21

recurentei la soluționarea tuturor argumentelor cu privire la judecarea

cauzei în apel în modul în care este garantat de art.6§1 CEDO.

Justiție concluzionează că recursul declarat de către SRL

„Automototrans”, reprezentată de avocatul Dumitru Stratan nu se

încadrează în temeiurile prevăzute la art.432 alin.(2)-(4) din Codul de

procedură civilă, în vigoare la data depunerii recursului (20 martie

2023) și drept urmare se consideră inadmisibil.

art.433 lit.a) din Codul de procedură civilă, în vigoare la data depunerii

recursului, art.440 alin.(1) și (2) din Codul de procedură civilă,

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI:

Consideră inadmisibil recursul declarat de Societatea cu

Răspundere Limitată „Automototrans”, reprezentată de avocatul

Dumitru Stratan.

Încheierea este irevocabilă.

Președinte Stela Procopciuc

Judecători Ion Munteanu

Gheorghe Stratulat

22