2rac-204/23 — incasarea penalitatii si a cheltuielilor de judecata
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- incasarea penalitatii si a cheltuielilor de judecata
- Temei legal
- temeiurile inadmisibilitatii recursului,
2rac-204/23 — incasarea penalitatii si a cheltuielilor de judecata (Curtea Supremă de Justiție, 2024)
Î N C H E I E R E
cu privire la inadmisibilitatea recursului depus de Societatea cu Răspundere
Limitată „Ubertrans ”,
în cauza civilă la cererea cu valoare redusă depusă de Societatea cu Răspundere
Limitată „Management Stil” împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Ubertrans”
cu privire la încasarea penalității și a cheltuielilor de judecată,
împotriva deciziei din 03 mai 2023 a Curții de Apel Chișinău,
Dosarul nr. 2rac-204/23
NR. PIGD 2-22116167-01-2rac-25082023
Temeiul de inadmisibilitate a recursului când este depus împotriva unui act ce nu se
supune recursului. Decizia instanței de apel emisă într-o cauză examinată conform
procedurii cu privire la cererile cu valoare redusă, în temeiul art. 276 ⁴ alin. (4) CPC, nu
cade sub incidența dispozițiilor judecătorești care pot fi supuse recursului, deoarece este
un act judecătoresc ce nu se supune niciunei căi de atac
Judecătoria Chișinău, sediul Centru (T. Balan)
Curtea de Apel Chișinău (A. Panov, A. Braga, V. Mihaila)
27 noiembrie 2024
Textul corespunde originalului
1
Examinând în lipsa părților admisibilitatea recursului depus de Societatea
cu Răspundere Limitată „Ubertrans ”,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Ion Malanciuc,
Diana Stănilă, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 05 august 2022 SRL „Management Stil” a depus cerere de chemare în
judecată împotriva SRL „Ubertrans” cu privire la încasarea penalității și a cheltuielilor
de judecată.
În motivarea acțiunii reclamanta a indicat că, la data de 18 iulie 2022 a încheiat
cu SRL „Ubertrans” contractul-comandă nr. TA-62 privind prestarea serviciilor de
transport și expediție cu destinația UA-MD.
A menționat că, în baza contractului-comandă nr. TA-62 din 18 iulie 2022 SRL
„Ubertrans” s-a obligat să presteze serviciile de transport a mărfii indicate în pct. 4, iar
SRL „Management Stil” s-a obligat să achite suma în mărime de 700 de dolari, conform
cursului oficial al BNM, pentru serviciile prestate, pct. 14 al contractului. În
conformitate cu prevederile contractuale, pct. 3, data încărcării a fost stabilită 20 iulie
2022, ora 08:00, ora locală.
A afirmat că, la data stabilită în contract, SRL „Ubertrans” nu s-a prezentat la
încărcare, nici nu a comunicat faptul neprezentării și motivul acesteia. Din motivul
neprezentării SRL „Ubertrans” la încărcare, SRL „Management Stil” a suportat
cheltuieli, deoarece și-a asumat obligații față de terțe persoane.
A susținut că, la data de 26 iulie 2022, la adresa electronică a pârâtei, specificată
în contract, a fost expediată o notificare, prin care i-a fost adus la cunoștință despre
neexecutarea contractului-comandă nr. TA-62 din 18 iulie 2022 și a fost solicitată
achitarea penalității prevăzute în contract.
A relevat că, pârâta, la data de 26 iulie 2022, a intrat de fapt în posesia
reclamației și a avut timp suficient pentru a-și onora obligația de plată, însă prin
comportamentul său a dovedit că, în rapoartele de drept se clasifică ca persoană juridică
de rea-credință, or, acest fapt reiese din ignoranța și atitudinea acesteia față de
rezolvarea situației, care caracterizează de fapt relațiile comerciale dintre persoane
juridice.
A invocat că, pârâta nu și-a onorat obligațiile contractuale, astfel, a încălcat
prevederile pct. 32 al contractului menționat și prevederile legislației în vigoare privind
executarea obligațiunilor.
Consideră că SRL „Management Stil”, în calitate de expeditor, este îndreptățită
să solicite repararea prejudiciului cauzat prin neexecutarea contractului în baza pct.32
și, anume, să pretindă suma în mărime de 210 dolari SUA, cu titlu de penalitate,
calculată reieșind din formula: 700 de dolari SUA, care este costul contractului,
2
stabilită în pct. 14 al contractului-comandă x 30%, care este clauza penală stabilită în
pct. 32 al contractului-comandă - 210 dolari SUA.
A solicitat încasarea de la pârâtă în beneficiul său a penalității în sumă de 210
dolari SUA, a cheltuielilor pentru serviciile de traducere în sumă de 1 450 de lei și a
taxei de stat în sumă de 270 de lei.
POZIȚIA PRIMEI INSTANȚE
Prin încheierea din 25 august 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru
cererea de chemare în judecată depusă de SRL Management Stil” a fost acceptată spre
examinare în procedura cererilor cu valoare redusă.
Prin hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 30 ianuarie 2023 a fost
admisă acțiunea depusă de SRL „Management Stil”. S-a încasat de la SRL „Ubertrans”
în beneficiul SRL „Management Stil” penalitatea în sumă de 210 dolari SUA sau
echivalentul acesteia în lei moldovenești conform cursului Băncii Naționale a
Moldovei la data executării hotărârii, precum și cheltuielile pentru serviciile de
traducere în sumă de 1 450 de lei și taxa de stat în sumă de 270 de lei.
EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE APEL
La 21 februarie 2023, în termenul legal SRL „Ubertrans” a depus cererea de
apel, solicitând casarea hotărârii din 30 ianuarie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Centru și emiterea unei noi hotărâri de respingere a acțiunii.
POZIȚIA INSTANȚEI DE APEL
Prin încheierea din 31 martie 2023 a Curții de Apel Chișinău s-a dispus
acceptarea spre examinare a cererii de apel declarate de avocatul stagiar Apostoliuc
Stanislav în interesele SRL „Ubertrans” împotriva hotărârii Judecătoriei Chișinău,
sediul Centru din 30 ianuarie 2023. S-a intentat procedura de apel în cauza civilă, în
procedura cererilor cu valoare redusă, la cererea de chemare în judecată depusă de SRL
„Management Stil” împotriva SRL „Ubertrans” cu privire la încasarea penalității și a
cheltuielilor de judecată. Sa dispus expedierea în adresa intimatului a copiei cererii de
apel, cu explicarea dreptului de a prezenta referință la cerere de apel cu cel puțin 3 zile
înainte de data ședinței de judecată (f.d. 85).
Prin decizia din 03 mai 2023 a Curții de Apel Chișinău a fost respins apelul
declarat de SRL „Ubertrans” și menținută hotărârea din 30 ianuarie 2023 a Judecătoriei
Chișinău, sediul Centru.
EXECITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE RECURS
La data de 02 august 2023 SRL „Ubertrans” a declarat recurs împotriva
deciziei din 03 mai 2023 a Curții de Apel Chișinău, solicitând casarea acesteia și
emiterea unei noi decizii de respingere a acțiunii.
În motivarea recursului a invocat aplicarea eronată a normelor de drept
material și faptul că nu au fost constatate și elucidate pe deplin circumstanțele cauzei.
3
La data de 30 august 2023 Curtea Supremă de Justiție a notificat intimatului
copia recursului cu înștiințarea posibilității depunerii referinței (f.d. 120).
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 433 lit. a¹) din Codul de procedură civilă,
„cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul este depus împotriva unui
act ce nu se supune recursului, cu excepția cazurilor prevăzute la art. 429 alin. (5)”.
Art. 276⁴ alin. (4) din Codul de procedură civilă,
„hotărârea judecătorească poate fi atacată cu apel, care se examinează în condițiile prezentului
cod. Deciziile instanței de apel nu se supun recursului, fiind definitive și irevocabile de la pronunțare”.
Art. 429 alin. (4) lit. c) Cod de procedură civilă
„Nu pot fi atacate cu recurs:
c) deciziile emise de instanța de apel, fără drept de recurs”.
Art. 440 alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă
„(1) În cazul în care se constată existența unuia dintre temeiurile prevăzute la art.433, completul
din 3 judecători, printr-o încheiere irevocabilă adoptată în lipsa părților, declară recursul inadmisibil.
(2) Încheierea privind inadmisibilitatea recursului, care conține sumar faptele cauzei, motivele și
temeiul inadmisibilității, se publică pe pagina web oficială a Curții Supreme de Justiție și se expediază
părților
MOTIVAREA INSTANȚEI
Din materialele cauzei rezultă că, cererea de recurs este formulată împotriva
deciziei din 03 mai 2023 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost respins apelul
declarat de SRL „Ubertrans” și menținută hotărârea din 30 ianuarie 2023 a Judecătoriei
Chișinău, sediul Centru.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată că prezenta cauză
a fost examinată conform procedurii cu privire la cererile cu valoare redusă, prevăzută
în Capitolul XXI1 art. 276² – 276⁴ din Codul de procedură civilă. Asupra acestei
chestiuni instanțele (de fond și de apel) au notificat recurentul SRL „Ubertrans”,
expediindu-i încheierile de primire în procedura cererilor cu valoare redusă, atât a
cererii de chemare în judecată, cât și a cererii de apel (f.d. 26, 28, 85, 86, 89).
Raportând la caz aceste prevederi legale, Completul de judecată al Curții
Supreme de Justiție constată că decizia din 03 mai 2023 a Curții de Apel Chișinău, nu
cade sub incidența dispozițiilor judecătorești care pot fi supuse recursului, deoarece,
fiind pronunțată într-o procedură cu privire la cererile cu valoare redusă, este un act
judecătoresc ce nu se supune niciunei căi de atac.
Prin urmare, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție conchide că
recursul declarat de SRL „Ubertrans” urmează a fi considerat inadmisibil, or, decizia
din 03 mai 2023 a Curții de Apel Chișinău nu se supune recursului, fiind definitivă și
irevocabilă de la pronunțare, fapt menționat expres de către instanța de apel în
dispozitivul actului judecătoresc.
Astfel, din considerentele menționate, Completul Curții Supreme de Justiție
ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de Societatea cu Răspundere
Limitată „Ubertrans ”, ca inadmisibil.
4
Ținând cont de prevederile art. 431 alin. (2), 433 lit. a¹ ) și 440 alin. (1) din
Codul de procedură civilă,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI
Declară inadmisibil recursul depus de către Societatea cu Răspundere Limitată
„Ubertrans ” împotriva deciziei din 03 mai 2023 a Curții de Apel Chișinău.
Încheierea este irevocabilă.
Președinte, judecător Stela Procopciuc
Judecători Ion Malanciuc
Diana Stănilă
5