2ra-1037/24 — declararea valabilitatii antecontractului de vanzare-cumparare
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- declararea valabilitatii antecontractului de vanzare-cumparare
- Temei legal
- Lipsa temeiurilor de accelerare a procedurii de examinare a cererii de recurs
2ra-1037/24 — declararea valabilitatii antecontractului de vanzare-cumparare (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
Î N C H E I E R E
privind respingerea cererii de accelerare
în cauza civilă
Maria Chedric împotriva lui Sergiu Rusu, intervenienți accesorii Societatea
Comercială ”Grand Company” SRL și Fiodor Crivceanschi
(nulitatea antecontractului de vânzare-cumpărare, restituirea sumei)
și cererea reconvențională
Sergiu Rusu împotriva Mariei Chedric
(declararea valabilității antecontractului de vânzare-cumpărare)
Dosarul nr. 2ra-1037/24
NR. PIGD 2-21061804-01-2ra-23092024
Lipsa temeiurilor pentru accelerarea procedurii de examinare a cererii de recurs,
deoarece a fost stabilită data examinării recursului, cererea de accelerare se respinge
ca fiind lipsită de obiect.
15 septembrie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților cererea de accelerare depusă de Sergiu Rusu,
reprezentată de avocatul Ion Vanțevici,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Oxana Parfeni,
Ion Munteanu, judecători
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 26 aprilie 2021, Maria Chedric a depus o cerere de chemare în judecată
împotriva lui Sergiu Rusu, intervenienți accesorii Societatea Comercială ”Grand
Company” SRL și Fiodor Crivceanschi privind nulitatea antecontractului de vânzare-
cumpărare, restituirea sumei.
În cadrul procesului, pârâtul Sergiu Rusu de depus cerere reconvențională
împotriva Mariei Chedric privind declararea valabilității antecontractului de vânzare-
cumpărare.
Prin încheierea protocolară din 29 noiembrie 2022 s-a atras în proces ca
intervenient accesoriu Fiodor Crivceanschii.
Prin hotărîrea din 9 august 2023 a Judecătoriei Cahul, sediul Central, acțiunea
depusă de Maria Chedric a fost admisă. S-a declarat nul antecontractul de vânzare-
cumpărare nr. 9, încheiat între Maria Chedric și Sergiu Rusu, la data de 09 februarie
Părțile au fost repuse în poziția inițială prin încasarea, din contul lui Sergiu
Rusu în beneficiul Mariei Chedric, a sumei de 5.500 EURO, convertiți în lei
moldovenești, conform cursului oficial BNM la momentul executării hotărârii. S-a
încasat, din contul lui Sergiu Rusu în beneficiul Mariei Chedric, suma de 200 lei
reprezentând cheltuielile de judecată pentru achitarea taxei de stat.
S-a respins cererea reconvențională depusă de Sergiu Rusu împotriva Mariei
Chedric, prin care se solicita declararea valabilității antecontractului de vânzare-
cumpărare nr. 9 din 09 februarie 2021, ca neîntemeiată.
La 5 septembrie 2023, Sergiu Rusu, reprezentată de avocatul Ion Vanțevici, a
declarat apel împotriva hotărârii din 9 august 2023 a Judecătoriei Cahul, sediul
Central, solicitând casarea hotărârii instanței de fond și pronunțarea unei noi hotărâri
prin care să fie respinsă acțiunea înaintată de Maria Chedric și admisă acțiunea
reconvențională formulată de Sergiu Rusu.
Prin decizia din 21 mai 2024, Curtea de Apel Cahul a respins cererea de apel
depusă de Sergiu Rusu, și a menținut hotărârea Judecătoriei Cahul, sediul Central din
9 august 2023.
1
La 6 septembrie 2024, Sergiu Rusu, reprezentat de avocatul Ion Vanțevici, a
depus recurs împotriva deciziei din 21 mai 2024 a Curții de Apel Cahul și a hotărârii
din 9 august 2023 a Judecătoriei Cahul, sediul Central, solicitând admiterea
recursului, casarea deciziei instanței de apel și pronunțarea unei noi hotărâri prin care
să fie respinsă acțiunea înaintată de Maria Chedric și admisă acțiunea reconvențională
formulată de Sergiu Rusu.
La 9 septembrie 2024, cauza civilă a fost repartizată aleatoriu judecătorului
raportor Mariana Ursachi. Examinarea recursului, fixată pentru 7 mai 2025, nu a avut
loc, întrucât, prin Hotărârea CSM nr. 668/41 din 2 decembrie 2024, judecătorul
Mariana Ursachi nu a promovat evaluarea externă și a fost eliberată din funcție.
La 17 iunie 2025, cauza a fost repartizată judecătorului raportor Ion
Malanciuc. Prin Hotărârea CSM din 24 iunie 2025, acesta a fost desemnat judecător
la Curtea Constituțională începând cu 17 august 2025 și, prin încheierea din 25 august
2025 a președintelui interimar al Curții Supreme de Justiție, cauzele aflate pe rol i-au
fost redistribuite.
La 2 septembrie 2025, cauza a fost repartizată aleatoriu judecătorului
Gheorghe Stratulat.
Ședința privind examinarea admisibilității recursului a fost fixată pentru 10
decembrie 2025, ora 09:00.
La 2 septembrie 2025, Sergiu Rusu, reprezentat de avocatul Ion Vanțevici, a
depus o cerere de accelerare a procedurii de judecare a cauzei, invocând durata
îndelungată a procesului și amânarea pe termen nedeterminat a ultimei ședințe de
judecată, solicitând fixarea unui termen pentru examinarea recursului.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 192 alin. (11) și (2) din Codul de procedură civilă:
„În situația în care, la judecarea unei cauze concrete, există pericolul de încălcare a
termenului rezonabil, participanții la proces pot adresa instanței care examinează cauza în
fond o cerere privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei. Examinarea cererii se
face în absența părților, în termen de 5 zile lucrătoare, de către un alt judecător sau de un
alt complet de judecată decât cel care examinează cauza.”
„Cauzele privind încasarea pensiei de întreținere, apărarea drepturilor și intereselor
minorului, repararea prejudiciului cauzat prin vătămare a integrității corporale sau prin altă
vătămare a sănătății ori prin deces, litigiile de muncă, contestarea actelor normative, a
hotărârilor, acțiunilor sau inacțiunilor autorităților publice, ale altor organe și organizații,
ale persoanelor oficiale și funcționarilor publici se judecă de urgență și în mod prioritar.”
Art. 110 din Codul de procedură civilă:
„Termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în
interiorul căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de
2
activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un
ansamblu de acte.”
Art. 111 alin. (1) din Codul de procedură civilă:
„(1) Actele de procedură se efectuează în termenul prevăzut de lege. În cazul în care
nu este stabilit prin lege, termenul de procedură se fixează de către instanța
judecătorească.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Cererea de accelerare depusă de Sergiu Rusu, reprezentat de avocatul Ion
Vanțevici, are ca motiv lipsa fixării unui termen de examinare a recursului. Între timp
însă, pentru data de 10 decembrie 2025 a fost stabilită ședința de examinare a
admisibilității recursului, termen fixat în cel mai scurt interval posibil, ținând cont de
volumul de activitate al completului, numărul redus de judecători activi și necesitatea
studierii dosarului.
Având în vedere aceste împrejurări, precum și faptul că prezenta cauză nu se
încadrează în categoria celor care se judecă cu prioritate sau în regim de urgență,
cererea de accelerare urmează a fi respinsă ca lipsită de obiect.
Din considerentele expuse, în temeiul art. 192 alin. (11) din Codul de procedură
civilă,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI
Respinge cererea înaintată de Sergiu Rusu, reprezentat de avocatul Ion Vanțevici,
privind accelerarea procedurii de examinare a recursului în cauza civilă, la cererea de
chemare în judecată depusă de Maria Chedric împotriva lui Sergiu Rusu, intervenienți
accesorii Societatea Comercială ”Grand Company” SRL și Fiodor Crivceanschi
privind nulitatea antecontractului de vânzare-cumpărare, restituirea sumei, și la
cererea reconvențională depusă de Sergiu Rusu împotriva Mariei Chedric privind
declararea valabilității antecontractului de vânzare-cumpărare.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte, judecător Stela Procopciuc
Judecători Oxana Parfeni
Ion Munteanu
3