2ra-937/24 — anularea contractelor de vânzare-cumpărare

2ra-937/24 — anularea contractelor de vânzare-cumpărare (Curtea Supremă de Justiție, 2025)

Î N C H E I E R E

cu privire la respingerea cererii depuse de Anjelica Vlasova,

reprezentată de avocatul Denis Cecalenco privind accelerarea procedurii de

judecare a cauzei în ordine de recurs,

în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de

Anjelica Vlasova împotriva lui Alexandr Boico, Evdochia Poiată, Albina

Elețchih și Natalia Boico, intervenienți accesorii notarul Laura Dranga,

notarul Adelina Florea și notarul Viorica Badalova cu privire la anularea

contractelor de vânzare-cumpărare,

(Dosarul nr. 2ra-937/24

NR. PIGD 2-20090744-01-2ra-31072024)

Criteriile de determinare a termenului rezonabil.

Conduita instanței corespunde cu esența principiului de examinare în termen

rezonabil.

09 iunie 2025

Textul corespunde originalului

Examinând în lipsa părților cererea depusă de Anjelica Vlasova,

reprezentată de avocatul Denis Cecalenco privind accelerarea

procedurii de judecare a cauzei în ordine de recurs,

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Ion Malanciuc, Președinte,

Gheorghe Stratulat,

Ion Munteanu, judecători,

constată următoarele:

ÎN FAPT

judecată împotriva lui Alexandr Boico, Evdochia Poiată, Albina Elețchih și

Natalia Boico cu privire la anularea contractelor de vânzare-cumpărare

(f. d. 2-7, vol. I).

Centru a fost admisă cererea de aplicare a măsurilor de asigurare a acțiunii

depusă de Anjelica Vlasova, reprezentată de avocatul Denis Cecalenco. A

fost aplicat sechestru pe bunul imobil – XXXXX, cu nr. cadastral XXXXX

(f. d. 46-47, vol. I).

Chișinău, sediul Centru au fost atrași în proces în calitate de intervenienți

accesorii notarii Laura Dranga, Adelina Florea și Viorica Badalova (f. d. 47,

vol. II).

Centru, a fost admisă integral cererea de chemare în judecată depusă de

Anjelica Vlasova. A fost declarat nul contractul de vânzare- cumpărare din

16 august 2017, încheiat între vânzătorul Victor Vlasov, reprezentat de

Alexandr Boico, și cumpărătorul Alexandr Boico, autentificat de notarul

Laura Dranga și înregistrat cu nr. 5898, prin care a fost înstrăinat bunul

imobil-XXXXX identificat cu numărul cadastral XXXXX, situat în

XXXXX. A fost declarat nul contractul de vânzare- cumpărare din 15

ianuarie 2018, încheiat între vânzătorul Alexandr Boico și cumpărătorul

1

Eudochia Poiată, autentificat de notarul Adelina Florea și înregistrat cu nr.

191, prin care a fost înstrăinat bunul imobil- XXXXX, identificat cu numărul

cadastral XXXXX, situat în XXXXX. A fost declarat nul contractul de

vânzare-cumpărare din 2 februarie 2018, încheiat între vânzătorul Eudochia

Poiată și cumpărătorul Albina Elețchih, autentificat de notarul Ghenadie

Vacari și înregistrat cu nr. 1067, prin care a fost înstrăinat bunul imobil-

XXXXX, identificat cu numărul cadastral XXXXX, situat în XXXXX. A

fost declarat nul contractul de vânzare- cumpărare din 6 martie 2019, încheiat

între vânzătorul Albina Elețchih și cumpărătorul Natalia Boico, autentificat

de notarul Viorica Badalova și înregistrat cu nr. 1464, prin care a fost

înstrăinat bunul imobil – XXXXX, identificat cu numărul cadastral

XXXXX, situat în XXXXX (f. d. 53, 62-72, vol. II).

reprezentată de avocata Diana Dulghieru, a declarat apel nemotivat (f. d. 55,

55-verso, 61, 61-verso, vol. II), iar la 03 aprilie 2023 a declarat apel motivat

împotriva hotărârii din 20 octombrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Centru, solicitând admiterea apelului, casarea parțială a hotărârii instanței de

fond, cu emiterea unei noi hotărâri de respingere a acțiunii în partea ce ține

de declararea nulității contractului de vânzare- cumpărare din 15 ianuarie

2018, încheiat între vânzătorul Alexandr Boico și cumpărătorul Eudochia

Poiată, autentificat de notarul Adelina Florea și înregistrat cu nr. 191 și a

contractului de vânzare-cumpărare din 2 februarie 2018, încheiat între

vânzătorul Eudochia Poiată și cumpărătorul Albina Elețchih, autentificat de

notarul Ghenadie Vacari și înregistrat cu nr. 1067 (f. d. 108-111-verso, vol.

II).

Rusu a declarat apel nemotivat (f. d. 56-57, vol. I), iar la 03 aprilie 2023, a

declarat apel motivat împotriva hotărârii din 20 octombrie 2022 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, solicitând admiterea apelului, casarea

hotărârii integrală instanței de fond, cu emiterea unei noi hotărâri de

respingere integrală a acțiunii s-au trimiterea cauzei la rejudecare în prima

instanță în alt complet de judecată cu încasarea cheltuielilor de asistență

juridică în temeiul art. 96 din Codul de procedură civilă (f. d. 100-105, vol.

II).

2

Zamfir a declarat apel nemotivat (f. d. 58-58, vol. I), iar la 31 martie 2023, a

declarat apel motivat împotriva hotărârii din 20 octombrie 2022 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, solicitând admiterea apelului, casarea

hotărârii instanței de fond, cu emiterea unei noi hotărâri de respingere

integrală a acțiunii s-au trimiterea cauzei la rejudecare în prima instanță în

alt complet de judecată (f. d. 92-97, vol. II).

60, vol. I), iar la 07 aprilie 2023, a declarat apel motivat împotriva hotărârii

din 20 octombrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, solicitând

admiterea apelului, casarea parțială a hotărârii instanței de fond, cu emiterea

unei noi hotărâri de respingere a acțiunii în partea ce ține de declararea

nulității contractului de vânzare- cumpărare din 15 ianuarie 2018, încheiat

între vânzătorul Alexandr Boico și cumpărătorul Eudochia Poiată,

autentificat de notarul Adelina Florea și înregistrat cu nr. 191 și a

contractului de vânzare-cumpărare din 2 februarie 2018, încheiat între

vânzătorul Eudochia Poiată și cumpărătorul Albina Elețchih, autentificat de

notarul Ghenadie Vacari și înregistrat cu nr. 1067 (f. d. 114-117, vol. II).

respinse apelurile declarate de Alexandru Boico, reprezentat de avocatul

Pavel Zamfir, Natalia Boico, reprezentată de avocatul Serghei Rusu de

Evdochia Poiată, reprezentată de avocata Diana Dulghieru și de Albina

Elețchih și menținută hotărârea din 20 octombrie 2022 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Centru (f. d. 208, 209-216, vol. II).

Centru a fost admisă cererea cu privire la anularea măsurilor de asigurare a

acțiunii depusă de Anjelica Vlasova, reprezentată de avocatul Denis

Cecalenco. A fost anulată măsura de asigurare a acțiunii aplicată prin

încheierea din 16 martie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, și

anume, sechestru pe bunul imobil – XXXXX din XXXXX, cu nr. cadastral

XXXXX (f. d. 236-237, vol. II).

Centru a fost corectată eroarea materială admisă prin încheierea din 06

august 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, în prezenta cauza civilă,

3

prin indicarea corectă a numărului dosarului din încheierea de anulare a

măsurilor de asigurare a acțiunii, cu substituirea numărului manual al

dosarului din „2-3298/2015” în numărul manual atribuit corect

„2-13827/2020” (f. d. 238, vol. II).

Zamfir a declarat recurs împotriva încheierii din 06 august 2024 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, solicitând admiterea recursului, casarea

încheierii contestate. Emiterea unei noi hotărâri, prin care să fie dispusă

respingerea cererii de anulare a măsurilor de asigurare a acțiunii aplicată prin

încheierea din 16 martie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru s-au

trimiterea cauzei la rejudecare în aceiași instanță (f. d. 243-245, vol. II)

respins recursul declarat de Natalia Boico, reprezentată de avocatul Pavel

Zamfir și menținută încheierea din 06 august 2024 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Centru (f. d. 14-20, vol. III).

avocatul Pavel Zamfir au declarat recurs împotriva deciziei din 10 aprilie

2024 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea recursului, casarea

decizie instanței de apel și a hotărârii instanței de fond, cu emiterea unei noi

hotărâri prin care cererea de chemare în judecată depusă de Anjelica Vlasova

să fie respinsă sau remiterea cauzei la rejudecare în prima instanță (f. d. 23-

32, vol. III).

reprezentată de avocatul Denis Cecalenco a depus cerere cu privire la

accelerarea procedurii de judecare a admisibilității recursului declarat de

Alexandru Boico și Natalia Boico, reprezentați de avocatul Pavel Zamfir

împotriva deciziei din 10 aprilie 2024 a Curții de Apel Chișinău (f. d. 45-46,

vol. III)

15.1. În motivarea cererii, a indicat că examinarea recursului a fost numită

pentru 04 februarie 2026, adică peste 1 an și 6 luni din momentul depunerii

recursului. Prin urmare, a considerat că există pericolul încălcării termenului

rezonabil al judecării cauzei.

4

LEGISLAȚIA RELEVANTĂ

(11) În situația în care, la judecarea unei cauze concrete, există pericolul de

încălcare a termenului rezonabil, participanții la proces pot adresa instanței care

examinează cauza în fond o cerere privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei.

Examinarea cererii se face în absența părților, în termen de 5 zile lucrătoare, de către un

alt judecător sau de un alt complet de judecată decît cel care examinează cauza.

(12) Instanța decide asupra cererii de la alin.(11) printr-o încheiere motivată, prin

care fie obligă instanța care judecă cauza în fond să întreprindă un act procesual, stabilind,

după caz, un anumit termen pentru accelerarea procedurii, fie respinge cererea. Încheierea

nu se supune nici unei căi de atac.

(2) Cauzele privind încasarea pensiei de întreținere, apărarea drepturilor și

intereselor minorului, repararea prejudiciului cauzat prin vătămare a integrității corporale

sau prin altă vătămare a sănătății ori prin deces, litigiile de muncă, contestarea actelor

normative, a hotărîrilor, acțiunilor sau inacțiunilor autorităților publice, ale altor organe

și organizații, ale persoanelor oficiale și funcționarilor publici se judecă de urgență și în

mod prioritar.

Termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în

interiorul căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de

activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un

ansamblu de acte.

(1) Actele de procedură se efectuează în termenul prevăzut de lege. În cazul în care

nu este stabilit prin lege, termenul de procedură se fixează de către instanța judecătorească.

MOTIVAREA INSTANȚEI

conform fișei de repartizare a dosarului, la 01 august 2024, cauza

nominalizată a fost repartizată în mod automat-aleatoriu, prin intermediul

Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor, judecătorului raportor

Oxana Parfeni.

vacante de judecător al Curții Supreme de Justiție, în care în prezent

activează efectiv doar 10 judecători din 20 câți ar trebui să activeze conform

legii. Pe rolul Curții Supreme de Justiție se află în prezent peste 9 000 de

5

dosare, dintre care peste 6 500 sunt cauze civile. Unele dintre acestea au fost

depuse încă în anul 2022.

potrivit Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor, judecătorul Oxana

Parfeni are în procedură 1 457 cauze civile. În plus, judecătorul face parte

din Completul de judecată special pentru examinarea contestațiilor declarate

împotriva deciziilor Comisiei independente de evaluare a integrității

candidaților la funcția de membru în organele de autoadministrare ale

judecătorilor și procurorilor. De asemenea, judecătorul Oxana Parfeni

soluționează în primă instanță contestațiile împotriva deciziilor Consiliului

Superior al Magistraturii și Consiliului Superior al Procurorilor, fiind

programate mai multe ședințe publice. Aceste dosare sunt tratate cu prioritate

și în termen restrâns, iar procedura prevede participarea activă a părților în

cadrul ședințelor de judecată.

sub incidența categoriilor de dosare ce urmează a fi examinate cu prioritate,

în ordinea art. 192 alin. (2) din Codul de procedură civilă. Cererea de

chemare în judecată în această cauză a fost depusă la 30 iulie 2020, adică cu

patru ani și unsprezece luni în urmă. În această perioadă ea a fost examinată

în instanța de fond și apel, iar ședința pentru examinarea recursului este

fixată pentru 04 februarie 2026, doar peste de 1 an și șase luni de la

depunerea cererii de recurs.

admisibilității recursului declarat de Alexandru Boico și Natalia Boico,

reprezentați de avocatul Pavel Zamfir a fost fixată pentru 04 februarie 2026,

cel mai apropiat termen posibil, ținându-se cont de sarcina de lucru și agenda

judecătorului, numărul de dosare repartizate raportat la numărul de judecători

care efectiv lucrează, timpul necesar pentru studierea dosarului, existența mai

multor dosare pentru examinare în regim de urgență și prioritar.

art. 269-270 din Codul de procedură civilă

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,

Respinge cererea depusă de Anjelica Vlasova, reprezentată de

avocatul Denis Cecalenco privind accelerarea procedurii de judecare a

6

cauzei în ordine de recurs, în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în

judecată depusă de Anjelica Vlasova împotriva lui Alexandr Boico,

Evdochia Poiată, Albina Elețchih și Natalia Boico, intervenienți accesorii

notarul Laura Dranga, notarul Adelina Florea și notarul Viorica Badalova cu

privire la anularea contractelor de vânzare-cumpărare.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte Ion Malanciuc

Judecători Gheorghe Stratulat

Ion Munteanu

7