2ra-937/24 — anularea contractelor
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- anularea contractelor
- Temei legal
- Criteriile de determinare a termenului rezonabil. Conduita instantei corespunde cu esenţa principiului de examinare în termen rezonabil.
2ra-937/24 — anularea contractelor (Curtea Supremă de Justiție, 2026)
Î N C H E I E R E
cu privire la respingerea cererii depuse de Anjelica Vlasova,
reprezentată de avocatul Denis Cecalenco privind accelerarea procedurii de
judecare a cauzei în ordine de recurs,
în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de
Anjelica Vlasova către Alexandr Boico, Evdochia Poiată, Albina Elețchih,
Natalia Boico, intervenienți accesorii notarul public Laura Dranga, notarul
public Adelina Florea, notarul public Viorica Badalova cu privire la anularea
contractelor de vânzare-cumpărare,
(Dosarul nr. 2ra-937/24
NR. PIGD 2-20090744-01-2ra-31072024)
Criteriile de determinare a termenului rezonabil.
Conduita instanței corespunde cu esența principiului de examinare în termen
rezonabil.
5 martie 2026
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților cererea depusă de Anjelica Vlasova,
reprezentată de avocatul Denis Cecalenco privind accelerarea
procedurii de judecare a cauzei în ordine de recurs,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Gheorghe Stratulat,
Ion Munteanu, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 30 iulie 2020, Anjelica Vlasova a depus cerere de chemare în
judecată către Alexandr Boico, Evdochia Poiată, Albina Elețchih, Natalia
Boico cu privire la anularea contractelor de vânzare-cumpărare (f. d. 2-7,
vol. I).
Prin încheierea din 16 martie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Centru a fost admisă cererea de aplicare a măsurilor de asigurare a acțiunii
depusă de Anjelica Vlasova, reprezentată de avocatul Denis Cecalenco.
S-a aplicat sechestru pe bunul imobil – apartamentul nr.X din municipiul
Chișinău, XXX XX, cu nr. cadastral XXXXXX (f. d. 46-47, vol. I).
Prin încheierea protocolară din 02 februarie 2022 a Judecătoriei
Chișinău, sediul Centru au fost atrași în proces în calitate de intervenienți
accesorii notarii Laura Dranga, Adelina Florea și Viorica Badalova (f. d. 47,
vol. II).
Prin hotărârea din 20 octombrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Centru, a fost admisă integral cererea de chemare în judecată depusă de
Anjelica Vlasova. S-a declarat nul contractul de vânzare- cumpărare din 16
august 2017, încheiat între vânzătorul Victor Vlasov, reprezentat de
Alexandr Boico, și cumpărătorul Alexandr Boico, autentificat de notarul
public Laura Dranga și înregistrat cu nr. 5898, prin care a fost înstrăinat
bunul imobil-apartamentul nr. X, identificat cu numărul cadastral XXXX,
situat în municipiul Chișinău, XXX, XX. S-a declarat nul contractul de
vânzare- cumpărare din 15 ianuarie 2018, încheiat între vânzătorul Alexandr
Boico și cumpărătorul Evdochia Poiată, autentificat de notarul public
Adelina Florea și înregistrat cu nr. 191, prin care a fost înstrăinat bunul
imobil-apartamentul nr.XX, identificat cu numărul cadastral XXXXXXX,
1
situat în municipiul Chișinău, XXXXX, XX. S-a declarat nul contractul de
vânzare-cumpărare din 2 februarie 2018, încheiat între vânzătorul Evdochia
Poiată și cumpărătorul Albina Elețchih, autentificat de notarul Ghenadie
Vacari și înregistrat cu nr. 1067, prin care a fost înstrăinat bunul imobil-
apartamentul nr. X, identificat cu numărul cadastral XXXXXX, situat în
municipiul Chișinău, XXXX, XX. S-a declarat nul contractul de vânzare-
cumpărare din 6 martie 2019, încheiat între vânzătorul Albina Elețchih și
cumpărătorul Natalia Boico, autentificat de notarul Viorica Badalova și
înregistrat cu nr. 1464, prin care a fost înstrăinat bunul imobil – apartamentul
nr. XX, identificat cu numărul cadastral XXXX, situat în municipiul
Chișinău, XXX, XXX (f. d. 53, 62-72, vol. II).
La 21 octombrie 2022 și 02 noiembrie 2022, Evdochia Poiată,
reprezentată de avocata Diana Dulghieru, a declarat apel nemotivat (f. d. 55,
55-verso, 61, 61-verso, vol. II), iar la 03 aprilie 2023 a declarat apel motivat
împotriva hotărârii din 20 octombrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Centru, solicitând admiterea apelului, casarea parțială a hotărârii instanței de
fond, cu emiterea unei noi hotărâri de respingere a acțiunii în partea ce ține
de declararea nulității contractului de vânzare- cumpărare din 15 ianuarie
2018, încheiat între vânzătorul Alexandr Boico și cumpărătorul Evdochia
Poiată, autentificat de notarul public Adelina Florea și înregistrat cu nr. 191
și a contractului de vânzare-cumpărare din 2 februarie 2018, încheiat între
vânzătorul Evdochia Poiată și cumpărătorul Albina Elețchih, autentificat de
notarul public Ghenadie Vacari și înregistrat cu nr. 1067 (f. d. 108-111-
verso, vol. II).
La 26 octombrie 2022, Natalia Boico, reprezentată de avocatul Serghei
Rusu a declarat apel nemotivat (f. d. 56-57, vol. I), iar la 03 aprilie 2023, a
declarat apel motivat împotriva hotărârii din 20 octombrie 2022 a
Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, solicitând admiterea apelului, casarea
integrală a hotărârii instanței de fond, cu emiterea unei noi hotărâri de
respingere integrală a acțiunii s-au trimiterea cauzei la rejudecare în prima
instanță în alt complet de judecată cu încasarea cheltuielilor de asistență
juridică în temeiul art. 96 din Codul de procedură civilă (f. d. 100-105, vol.
II).
La 26 octombrie 2022, Alexandr Boico, reprezentat de avocatul Pavel
Zamfir a declarat apel nemotivat (f. d. 58-58, vol. I), iar la 31 martie 2023, a
declarat apel motivat împotriva hotărârii din 20 octombrie 2022 a
2
Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, solicitând admiterea apelului, casarea
hotărârii instanței de fond, cu emiterea unei noi hotărâri de respingere
integrală a acțiunii s-au trimiterea cauzei la rejudecare în prima instanță în
alt complet de judecată (f. d. 92-97, vol. II).
La 28 octombrie 2022, Albina Elețchin a declarat apel nemotivat (f. d.
60, vol. I), iar la 07 aprilie 2023, a declarat apel motivat împotriva hotărârii
din 20 octombrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, solicitând
admiterea apelului, casarea parțială a hotărârii instanței de fond, cu emiterea
unei noi hotărâri de respingere a acțiunii în partea ce ține de declararea
nulității contractului de vânzare- cumpărare din 15 ianuarie 2018, încheiat
între vânzătorul Alexandr Boico și cumpărătorul Evdochia Poiată,
autentificat de notarul public Adelina Florea și înregistrat cu nr. 191 și a
contractului de vânzare-cumpărare din 2 februarie 2018, încheiat între
vânzătorul Evdochia Poiată și cumpărătorul Albina Elețchih, autentificat de
notarul Ghenadie Vacari și înregistrat cu nr. 1067 (f. d. 114-117, vol. II).
Prin decizia din 10 aprilie 2024 a Curții de Apel Chișinău, s-a
respins apelurile declarate de Alexandr Boico, reprezentat de avocatul Pavel
Zamfir, Natalia Boico, reprezentată de avocatul Serghei Rusu de Evdochia
Poiată, reprezentată de avocata Diana Dulghieru și de Albina Elețchih și
menținută hotărârea din 20 octombrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Centru (f. d. 208, 209-216, vol. II).
La 31 iulie 2024, Alexandr Boico și Natalia Boico, reprezentați de
avocatul Pavel Zamfir au declarat recurs împotriva deciziei din 10 aprilie
2024 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea recursului, casarea
decizie instanței de apel și a hotărârii instanței de fond, cu emiterea unei noi
hotărâri prin care cererea de chemare în judecată depusă de Anjelica Vlasova
să fie respinsă sau remiterea cauzei la rejudecare în prima instanță (f. d. 23-
32, vol. III).
La 13 februarie 2026, prin intermediul poștei electronice, Anjelica
Vlasova, reprezentată de avocatul Denis Cecalenco a depus cerere cu privire
la accelerarea procedurii de judecare a admisibilității recursului declarat de
Alexandr Boico și Natalia Boico, reprezentați de avocatul Pavel Zamfir
împotriva deciziei din 10 aprilie 2024 a Curții de Apel Chișinău (f. d. 45-46,
vol. III).
3
În motivarea cererii, a indicat că examinarea admisibilității recursului
a fost preconizată pentru 4 noiembrie 2026, peste 9 luni astfel, consideră că
există pericolul încălcării termenului rezonabil de examinare a cauzei, or
cauza se află pe rolul instanțelor judecătorești începând cu anul 2020.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 192 alin. (11), (12 ) și (2) din Codul de procedură civilă,
(11) În situația în care, la judecarea unei cauze concrete, există pericolul de
încălcare a termenului rezonabil, participanții la proces pot adresa instanței care
examinează cauza în fond o cerere privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei.
Examinarea cererii se face în absența părților, în termen de 5 zile lucrătoare, de către un
alt judecător sau de un alt complet de judecată decît cel care examinează cauza.
(12) Instanța decide asupra cererii de la alin.(11) printr-o încheiere motivată, prin
care fie obligă instanța care judecă cauza în fond să întreprindă un act procesual, stabilind,
după caz, un anumit termen pentru accelerarea procedurii, fie respinge cererea. Încheierea
nu se supune nici unei căi de atac.
(2) Cauzele privind încasarea pensiei de întreținere, apărarea drepturilor și
intereselor minorului, repararea prejudiciului cauzat prin vătămare a integrității corporale
sau prin altă vătămare a sănătății ori prin deces, litigiile de muncă, contestarea actelor
normative, a hotărîrilor, acțiunilor sau inacțiunilor autorităților publice, ale altor organe
și organizații, ale persoanelor oficiale și funcționarilor publici se judecă de urgență și în
mod prioritar.
Art. 110 din Codul de procedură civilă,
Termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în
interiorul căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de
activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un
ansamblu de acte.
Art. 111 alin. (1) din Codul de procedură civilă,
(1) Actele de procedură se efectuează în termenul prevăzut de lege. În cazul în care
nu este stabilit prin lege, termenul de procedură se fixează de către instanța judecătorească.
MOTIVAREA INSTANȚEI
Completul de judecată a Curții Supreme de Justiție, menționează că
prezenta cauză a fost repartizată judecătorului raportor Oxana Parfeni la 1
august 2024 (f. d. 11, vol. III). Au fost fixate ședințele de judecată pentru
examinarea admisibilității recursului pentru 9 iunie 2025; 4 februarie 2026
fiind amânate pentru studiere suplimentară, următoarea ședința de judecată
fiind stabilită pentru 4 noiembrie 2026.
4
Completul de judecată reține că examinarea recursului nu poate avea
loc într-un termen mai scurt, din cauza volumului semnificativ de cauze
aflate pe rolul Curții Supreme de Justiție peste 7 000 de dosare, dintre care
peste 4 000 sunt cauze civile, unele pendinte începând cu anul 2022, precum
și a numărului mare de funcții vacante de judecători. În prezent, în cadrul
Curții Supreme de Justiție își desfășoară efectiv activitatea doar 11 judecători
din totalul de 20 prevăzut de lege. Aceste circumstanțe obiective impun
stabilirea ședințelor de judecată în funcție de agenda disponibilă a
judecătorilor și de realitățile instituționale actuale.
Conform Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor, judecătorul
Oxana Parfeni are în procedură peste 1 500 cauze civile.
Completul de judecată, subliniază că fixarea termenului pentru
examinarea admisibilității recursului presupune o planificare echilibrată în
funcție de volumul total al cauzelor aflate în procedura completelor
specializate, dar și de necesitatea studierii corespunzătoare a dosarului, în
vederea asigurării unei examinări eficiente și legale.
Reieșind din materialele prezentei cauze, Alexandr Boico și Natalia
Boico, reprezentați de avocatul Pavel Zamfir au declarat recurs împotriva
deciziei din 10 aprilie 2024 a Curții de Apel Chișinău au declarat recurs la
31 iulie 2024, (f. d. 23-32, vol. III), fiind stabilită următoarea ședință de
judecată pentru 4 noiembrie 2026, cel mai apropiat termen posibil, ținându-
se cont de volumul de lucru și agenda judecătorului, numărul de dosare
repartizate raportat la numărul efectiv de judecători, timpul necesar pentru
studierea dosarului, precum și existența mai multor dosare ce trebuie
examinate în regim de urgență și prioritar.
În asemenea condiții, durata de examinare a cauzei până la această
etapă nu depășește limitele termenului rezonabil, raportat la complexitatea
litigiului, la faza procesuală în care se află (recurs), dar și la contextul
structural cunoscut al instanței supreme, inclusiv privind resurse umane
disponibile.
Din considerentele expuse și în lipsa unor circumstanțe obiective care
să justifice devansarea examinării cauzei, Completul de judecată al Curții
Supreme de Justiție consideră că cererea formulată de Anjelica Vlasova,
reprezentată de avocatul Denis Cecalenco privind accelerarea procedurii de
judecare a cauzei în ordine de recurs, nu întrunește condițiile prevăzute de
lege pentru a fi admisă.
Ținând cont de cele expuse supra și în temeiul art. 192 alin. (11), (12),
art. 269-270 din Codul de procedură civilă,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
5
Respinge cererea depusă de Anjelica Vlasova, reprezentată de avocatul
Denis Cecalenco privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei civile,
în ordine de recurs, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de
Anjelica Vlasova către Alexandr Boico, Evdochia Poiată, Albina Elețchih,
Natalia Boico, intervenienți accesorii notarul public Laura Dranga, notarul
public Adelina Florea și notarul public Viorica Badalova cu privire la
anularea contractelor de vânzare-cumpărare.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Gheorghe Stratulat
Ion Munteanu
6