2ra-50/23 — cu privire la anularea procesului-verbal privind rezultatele licitației repetate cu strigare de comercializare a bunurilor

2ra-50/23 — cu privire la anularea procesului-verbal privind rezultatele licitației repetate cu strigare de comercializare a bunurilor (Curtea Supremă de Justiție, 2023)

Dosarul nr. 2ra-50/23

Prima instanță: Judecătoria Anenii Noi, sediul central - A. Cașcaval

Instanța de recurs: Curtea de Apel Chișinău – V. Sîrbu, A. Braga, V. Buhnaci

ÎNCHEIERE

22 februarie 2023 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele completului, judecătorul Maria Ghervas

Judecătorii Aliona Miron

Victor Burduh

examinând admisibilitatea recursului declarat de Vladimir Rusu, reprezentat

de avocatul Petru Loghinescu,

în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată a lui Vladimir Rusu

împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Caravita Co”, în proces de lichidare și

Societății cu Răspundere Limitată „CVC Expert” cu privire la anularea procesului-

verbal privind rezultatele licitației repetate cu strigare de comercializare a bunurilor,

împotriva deciziei din 28 septembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, prin care

s-a respins apelul declarat de Vladimir Rusu și s-a menținut hotărârea din 16

noiembrie 2020 a Judecătoriei Anenii Noi, sediul Central,

c o n s t a t ă:

La 4 noiembrie 2019 Vladimir Rusu a depus cerere de chemare în judecată

împotriva SRL „Caravita Co”, în proces de lichidare și SRL „CVC Expert” cu privire

la anularea procesului-verbal privind rezultatele licitației repetate cu strigare de

comercializare a bunurilor SRL „Caravita Co”, în proces de lichidare.

În motivarea acțiunii reclamantul Vladimir Rusu a invocat că prin hotărârea

nr. 2c-83/16 din 15 septembrie 2016 a Judecătoriei Comerciale de Circumscripție a

fost dizolvată SRL „Caravita Co”, în vederea lichidării ei cu păstrarea personalității

juridice în măsura necesară pentru finalizarea tuturor operațiunilor lichidării, fiind

desemnat în calitate de lichidator Victor Magnet, deținător al Autorizației de

administrator nr. 149, eliberată la 19 ianuarie 2015, de către Ministerul Justiției al

Republicii Moldova. A fost interzis administratorului SRL „Caravita Co” să inițieze

din numele societății noi operațiuni sub sancțiunea răspunderii personale și solidare

pentru operațiunile pe care le-a întreprins. Au fost înlăturate organele de conducere

ale SRL „Caravita Co” de la administrarea societății și obligate să transmită

lichidatorului desemnat, gestiunea societății pe bază de inventar și de bilanț, să

transmită patrimoniul societății împreună cu registrele, actele (inclusiv de

1

constituire, contabile, financiare, corespondența ce ține de activitatea comercială) și

ștampilele acesteia. A fost atribuită lichidatorului competența de a finaliza

operațiunile în curs ale SRL „Caravita Co”, de a reprezenta societatea în relațiile cu

terții în litigiile aflate pe rolul instanțelor, de a urmări silit debitorii societății, de a

recepționa corespondența adresată SRL „Caravita Co” și de a reține corespondența

care se referă la activitatea comercială a societății, obligația de a păstra secretul

comercial și de a nu divulga conținutul corespondenței ce se referă la activitatea

comercială a societății.

A comunicat că ulterior, în cadrul procesului de lichidare, a fost publicat

anunțul lichidatorului SRL „Caravita Co”, Victor Magnet, în Monitorul Oficial nr.

241-243 (7164-7166) din 26 iulie 2019 privind desfășurarea licitației cu strigare

repetată de comercializare a bunurilor SRL „Caravita Co”, în proces de lichidare,

pentru data de 14 august 2019, ora 14:00, în mun. Chișinău, str. Ion Inculeț 105/2

of. 1, după cum urmează: (...) Lotul nr. 88 - terenuri agricole din r-nul Anenii Noi,

com. xxxxx, masiv 2338113, nr. cadastrale: xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx,

xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx,

xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx,

xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx,

xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx,

xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx,

xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx,

xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx,

xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx,

xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx,

xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, suprafața 226,0773 ha, prețul 10 233

878,45 de lei.

Astfel, potrivit procesului-verbal nr. 88 privind rezultatele licitației repetate

cu strigare de comercializare a bunurilor SRL „Caravita Co”, în proces de lichidare

din 14 august 2019 a fost vândut: lotul nr. 88 - terenuri agricole din r-nul Anenii Noi,

com. xxxxx, masiv 2338113, nr. cadastrale: xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx,

xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx,

xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx,

xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx,

xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx,

xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx,

xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx,

xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx,

xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx,

xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx,

xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, suprafața 226,0773 ha.

A relatat că prețul inițial al lotului a constituit 10 233 878,45 de lei, iar prețul

de vânzare al lotului - 10 540 094,80 de lei.

Numărul de înregistrare al participantului, care a câștigat licitația

(cumpărătorului) nr. 1 și unicul participant – SRL „CVC Expert”.

2

Conform procesului-verbal menționat adjudecătorul (cumpărătorul) se obligă:

- după semnarea procesului-verbal să achite 40 % (ce include și acontul) din

prețul de vânzare a lotului10 540 094,80 de lei în termen de 10 zile

calendaristice din momentul semnării prezentului proces-verbal. Iar restul

60 % din prețul de vânzare al lotului se obligă să achite nu mai târziu de

30 zile calendaristice din momentul semnării prezentului proces;

- în decursul a 10 zile calendaristice din momentul achitării integrale, să

primească și semneze actul de ridicare (primire-predare) a bunurilor

adjudecate. Din acel moment, responsabilitatea privind asigurarea

integrității și soarta bunurilor adjudecate trece la adjudecatar (cumpărător);

- adjudecatarul (cumpărătorul) cunoaște, este de acord și a acceptat

condițiile de desfășurare a licitației și documentația referitoare la bun. A

făcut cunoștință cu bunul fizic, îl acceptă în starea în care există, cunoaște

despre existența interdicțiilor, sechestrelor și gajului care urmează a fi

ridicate după adjudecare;

- adjudecatarul (cumpărătorul) cunoaște și este de acord cu faptul că

terenurile agricole ce constituie lotul nr. 88 se află în arendă la SRL „Agro

Bio Management” în baza acordului de colaborare nr. 2 din 31 ianuarie

2019, până la data de 30 noiembrie 2019.

Reclamantul a considerat că procesul-verbal nr. 88 din 14 august 2019 privind

rezultatele licitației repetate cu strigare de comercializare a bunurilor SAL „Caravita

Co”, în proces de lichidare este ilegal în fond, emis contrar procedurii stabilite, din

motiv că, contrar pct. 11 din Regulamentul privind licitațiile cu strigare și reducere,

aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 136 din 10 februarie 2009, lichidatorul în

comunicatul publicat în MO nr. 241-243 (7164-7166) din 26 iulie 2019 nu a

specificat condițiile și termenele de achitare a prețului bunurilor scoase la licitație.

Astfel, a remarcat că lichidatorul SRL „Caravita Co” și comisia de licitare au

favorizat direct și indirect SRL „CVC Expert” în vederea obținerii dreptului de

proprietate asupra bunurilor imobile expuse la licitație, fiind afectate interesele

debitorului, precum și încălcate drepturile altor potențiali doritori de participare la

licitația menționată în condițiile achitării prețului după cum urmează: 40 % (ce

include și acontul) din prețul de vânzare a lotului, ce se achită în termen de 10 zile

calendaristice din momentul semnării procesului-verbal, iar restul 60 % din prețul

de vânzare a lotului se achită nu mai târziu de 30 de zile calendaristice din momentul

semnării procesului-verbal.

Organizarea licitației a avut loc contrar principiului accesului liber la licitație

și principiului drepturilor egale pentru toți participanții, iar aceste circumstanțe

denotă și drepturile potențialilor cumpărători, or în anunțul publicat în MO nr. 241-

243 (7164-7166) din 26 iulie 2019, nu au fost indicate facilitățile de achitare a lotului

nr. 88.

Reclamantul a solicitat anularea procesului-verbal nr. 88 din 14 august 2019

privind rezultatele licitației repetate cu strigare de comercializare a bunurilor SRL

„Caravita Co”, în proces de lichidare.

3

Prin hotărârea din 16 noiembrie 2020 a Judecătoriei Anenii Noi, sediul central

a fost respinsă acțiunea ca fiind neîntemeiată.

Nefiind de acord cu soluția primei instanțe, Vladimir Rusu a contestat-o cu

apel.

Prin încheierea din 25 mai 2021 a Curții de Apel Chișinău cauza civilă a fost

transmisă în Secția civilă din cadrul Direcției evidență și documentare procesuală a

Curții de Apel Chișinău pentru atribuirea unui nou număr de înregistrare în ordine

de recurs.

Prin decizia din 1 iulie 2021 a Curții de Apel Chișinău a fost admis recursul

declarat de Vladimir Rusu, casată hotărârea din 16 noiembrie 2020 a Judecătoriei

Anenii Noi, sediul central și pronunțată o nouă decizie sub formă de încheiere, prin

care cererea depusă de Vladimir Rusu a fost admisă.

A fost anulat procesul-verbal nr. 88 din 14 august 2019 privind rezultatele

licitației repetate cu strigare de comercializare a bunurilor SRL „Caravita Co”, în

proces de lichidare, după cum urmează: lotul nr. 88 - terenuri agricole situate în r-

nul Anenii Noi, com. xxxxx, masiv 2338113, cu nr. cadastrale xxxxx, xxxxx, xxxxx,

xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx,

xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx,

xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx,

xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx,

xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx,

xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx,

xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx,

xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx,

xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx,

xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, cu suprafața de

226,0773 ha.

La 14 iulie 2021 și respectiv la 30 iulie 2021 SRL „CVC Expert” și

lichidatorul SRL „Caravita Co” au contestat cu recurs decizia din 01 iulie 2021 a

Curții de Apel Chișinău și încheierea din 25 mai 2021 a Curții de Apel Chișinău.

Prin decizia din 03 noiembrie 2021 a Curții Supreme de Justiție s-au admis

recursurile declarate de către SRL „CVC Expert” și lichidatorul SRL „Caravita Co”,

s-au casat decizia din 01 iulie 2021 a Curții de Apel Chișinău și încheierea din 25

mai 2021 a Curții de Apel Chișinău, cu remiterea cauzei spre rejudecare în odine de

apel la Curtea de Apel Chișinău.

Prin decizia din 28 septembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău s-a respins

apelul declarat de Vladimir Rusu și s-a menținut hotărârea din 16 noiembrie 2020 a

Judecătoriei Anenii Noi, sediul central.

Instanța de apel și instanța de fond au stabilit că lichidatorul SRL „Caravita

Co”, în proces de lichidare și Comisia de licitație au îndeplinit condițiile de

organizare și desfășurare a licitației din 14 august 2019, cu referire la lotul nr. 88 –

terenuri agricole situate în s. xxxxx, r-nul Anenii Noi, în masivul nr. 2338113, cu

suprafața totală de 226,0773 ha, astfel, încât să asigure liberul acces la licitație și a

drepturilor egale pentru toți participanții și doritorii de a participa, și anume, anunțul

4

despre desfășurarea licitației a fost publicat în Monitorul Oficial la data de

26.07.2019, adică cu mai bine de 15 zile înainte de desfășurarea licitației, unde au

fost menționate locul desfășurării licitației și bunurile imobile scoase la licitație,

fiind indicat locul amplasării acestora, suprafața totală, numerele cadastrale și prețul

de vânzare al bunurilor.

La fel, în aceeași redacție a Monitorului Oficial a fost publicată și informația

privind taxele de participare și acontul ce urmează a fi achitat, precum și termenul

de achitare a acestora, iar în caz de solicitare a informațiilor suplimentare a fost

indicată adresa oficiului lichidatorului și numărul de telefon pentru contact (Vol. I,

f.d. 13-17).

Instanțele au menționat că, Comisia de licitație formată în vederea petrecerii

licitațiilor de realizare a bunurilor întreprinderii SRL „Caravita Co”, în proces de

lichidare, la efectuarea licitației s-a ghidat de prevederile Codului civil, acționând cu

respectarea normelor ce vizează lichidarea patrimoniului societății în proces de

lichidare.

Instanțele au respins argumentele apelantului, precum că Comisia de licitație

a acționat contrar prevederilor Hotărârii Guvernului nr. 136 din 10 februarie 2009

cu privire la aprobarea Regulamentului privind licitațiile cu strigare și cu reducere,

or, Regulamentul enunțat a fost aprobat în temeiul art.40 și 42 ale Legii nr.121-XVI

din 04 mai 2007 privind administrarea și deetatizarea proprietății publice.

Instanța a explicat că Regulamentul privind licitațiile cu strigare și cu reducere

este obligatoriu sub sancțiunea nulității pentru organele abilitate de a emite decizia

privind expunerea la licitație a bunurilor, fapt ce rezultă din prevederile pct. 4 al

Hotărârii Guvernului nr. 136 din 10 februarie 2009 cu privire la aprobarea

Regulamentului privind licitațiile cu strigare și cu reducere, potrivit cărora, decizia

privind expunerea la licitație a bunurilor este luată de organele abilitate cu aceste

atribuții prin lege: a) Agenția Proprietății Publice (în continuare – Agenția), în cazul

privatizării bunurilor proprietate publică a statului; b) autoritățile administrației

publice ale unităților administrativ-teritoriale de nivelul întîi și de nivelul al doilea,

inclusiv ale unității teritoriale autonome Găgăuzia – în privința proprietății unităților

administrativ-teritoriale, inclusiv a unității teritoriale autonome Găgăuzia; c)

organele de conducere ale societăților comerciale, întreprinderilor de

stat/municipale, în baza autorizației autorităților administrației publice respective, în

cazul în care obiect al licitației este comercializarea sau selectarea locatarilor

activelor neutilizate ale întreprinderilor

Instanțele au specificat că, deși Comisia de licitație, în prezenta speță,

aprobând condițiile de desfășurare a licitației bunurilor SRL „Caravita Co”, în

proces de lichidare, s-a ghidat de prevederile Regulamentului privind licitațiile cu

strigare și cu reducere, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 136 din 10.02.2009,

precum și de Legea insolvabilității nr.149 din 29.06.2012, în vederea stabilirii

procedurii de organizare și desfășurare a licitației, totuși aceste acte normative nu au

avut un caracter imperativ, sub sancțiunea nulității absolute. În context, instanța de

apel a menționat că, potrivit pct. 1.2 al condițiilor de desfășurare a licitațiilor de

comercializare a bunurilor SRL „Caravita Co”, în proces de lichidare, aprobate prin

5

procesul – verbal nr. 1 din 13 iulie 2018, Comisia de licitație a stabilit că

desfășurarea licitațiilor este reglementată și de prevederile Legii insolvabilității nr.

149 din 29 iunie 2012 și Hotărârii Guvernului nr. 136 din 10 februarie 2019.

Astfel, au fost combătute alegațiile apelantului cu privire la termenul stabilit

pentru achitarea prețului de vânzare prin prevederile art. 118 pct. (11) și (12) al

Legii insolvabilității, unde este stipulat că, la încheierea licitării unui lot, lichidatorul

sau comisia de licitație va negocia direct cu adjudecatarul lotului asupra modului și

a termenelor de plată, fapt care se consemnează în procesul-verbal privind rezultatele

licitației. În cazul în care lichidatorul sau comisia de licitație și adjudecatarul au

convenit ca achitarea lotului să fie efectuată la o sumă unică, ultimul plătește integral

prețul lotului în termen de 10 zile lucrătoare din data semnării procesului-verbal. În

cazul în care părțile au convenit ca achitarea lotului să se facă eșalonat,

adjudecatarul, în același termen de 10 zile lucrătoare, varsă prima tranșă, de cel puțin

40% din prețul indicat în procesul-verbal, iar restul îl va da în cel mult 60 de zile din

data încheierii licitației.

Instanța de apel a apreciat ca fiind declarativ și argumentul părții apelante,

precum că, procesul – verbal nr. 88 privind rezultatele licitației repetate cu strigare

de comercializare a bunurilor SRL „Caravita Co”, în proces de lichidare, din 14

august 2019, este nul pe motiv că careva doritori sau participanți au fost limitați sau

discriminați în raport cu SRL „CVC Expert”, or, pe de o parte, instanța a stabilit

lipsa probelor ce ar confirma acest fapt, iar, pe de altă parte, decizia cu privire la

formarea Comisiei de licitație cât și actele Comisiei de formare a loturilor de

aprobare a condițiilor de desfășurare a licitațiilor nu au fost contestate de către

reprezentanții creditorilor sau ai debitorilor.

La 06 ianuarie 2021 Vladimir Rusu a declarat recurs împotriva deciziei din 28

septembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, solicitând casarea deciziei contestate și

a hotărârii instanței de fond cu trimiterea cauzei la rejudecare, sau emiterea unei noi

hotărâri de admitere a acțiunii.

Recurentul a invocat aplicarea eronată a normelor de drept material și

procedural, precum și faptul că nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată.

Recurentul insistă că licitația din 14 august 2018 a fost desfășurată contrar

prevederilor legale.

Susține că Regulamentul privind licitațiile cu strigare și cu reducere, aprobat

prin Hotărârea Guvernului nr. 136 din 10.02.2009 nu are caracter imperativ și nu

este superior legii materiale.

Consideră că organizarea licitației a avut loc contrar principiului accesului

liber la licitație și principiului egalității în drepturi a participanților, art. 129 alin. (2)

Cod de executare, iar aceste circumstanțe, în opinia recurentului, denotă în mod

incontestabil că prin procesul-verbal contestat au fost afectate interesele debitorului

și drepturile potențialilor cumpărători, or, în anunțul publicat în Monitorul Oficial

nr. 214-243 din 26 iulie 2019 nu au fost indicate facilitățile de achitare a lotului nr.

88, precum și Regulamentul Comisiei de licitație al SRL „Caravita Co” Susține că

la caz sunt aplicabile prevederile art. 286 din Codul de executare care prevede

executarea pedepsei lichidării persoanei juridice.

6

A mai indicat că lichidatorul SRL „Caravita Co” și Comisia de licitare au

favorizat direct și indirect SRL „CVC Expert” în vederea obțineri dreptului de

proprietate asupra bunurilor imobile expuse la licitație, fiind afectate interesele

debitorului, precum și încălcarea drepturilor altor potențiali doritori de a participa la

licitație, în condițiile achitării prețului în rate.

În conformitate cu articolul 433 lit. a), b), c) și d) din Codul de procedură

civilă, instanța de judecată a verificat dacă actul judecătoresc poate fi atacat cu

recurs, dacă cererea dedusă judecății este formulată de persoana îndreptățită, dacă

aceasta nu a fost depusă în mod repetat și dacă a fost declarată în termen.

Completul constată că, în speță, cererea de recurs este îndreptată împotriva

deciziei din 28 septembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, care intră în categoria de

acte specificate în articolul 429 alin. (1) din Codul de procedură civilă. De asemenea,

aceasta este depusa de către Vladimir Rusu, reprezentat de avocatul Petru

Loghinescu, care are calitatea procesuală de reclamant și este îndreptățit să o

conteste, nefiind depusă repetat.

În conformitate cu art. 434 alin. (1) din Codul de procedură civilă, recursul se

declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau deciziei integrale,

dacă legea nu prevede altfel.

Materialele cauzei atestă că decizia motivată a instanței de apel a fost

notificată pe adresa electronică a reprezentantului recurentului Vladimir Rusu,

avocatului Petru Loghinescu, la data de 02 decembrie 2022 (f.d. 145 vol. IV). Prin

urmare, recursul declarat la data de 06 ianuarie 2023 este în termen.

La data de 16 ianuarie 2023 Curtea Supremă de Justiție a notificat

participanților la proces copia recursului motivat, explicându-le dreptul de a depune

referință asupra criticilor formulate în recurs. (f.d. 161-163 vol. IV).

Prin referința din 09 februarie 2023 intimata SRL „CVC Expert” a solicitat

respingerea recursului.

Examinând admisibilitatea recursului, fără prezența participanților la proces,

în acord cu procedura specificată la articolul 440 din Codul de procedură civilă,

completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră că cererea de recurs formulată de către Vladimir Rusu,

reprezentat de avocatul Petru Loghinescu, este inadmisibilă, pentru motivele ce

succed.

Verificând motivele de casare, invocate în recurs, completul Colegiului atestă

că acestea nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4) din

Codul de procedură civilă, deoarece se referă la dezacordul recurentului cu soluția

pronunțata de către instanța de apel, însă, nu relevă încălcarea esențială sau aplicarea

eronată a normelor de drept material sau procedural, respectiv nu constituie temei

de casare a deciziei recurate.

Totodată, completul de admisibilitate reține că recursurile exercitate conform

Secțiunii a II-a au caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material și

procedural, verificându-se doar legalitatea deciziei, dar nu și temeinicia ei în fapt.

7

Urmează a fi reiterat că procedura admisibilității constă în verificarea faptului,

dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 432 alin. (2),

(3) și (4) din Codul de procedură civilă.

În conformitate cu prevederilor art. 432 alin. (1) din Codul de procedură civilă

părțile și alți participanți la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se

invocă încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a

normelor de drept procesual.

Aliniatele (2) și (3) ale aceluiași articol prevăd exhaustiv cazurile în care se

consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcare sau

aplicate eronat, iar alin. (4) stabilește că săvârșirea altor încălcări decât cele indicate

la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul și în măsura în

care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluționarea greșită a cauzei sau în cazul

în care instanța de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanța

judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea

drepturilor și libertăților fundamentale ale omului.

În conformitate cu art. 433 lit. a) din Codul de procedură civilă cererea de

recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în

temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4).

Totodată, potrivit jurisprudenței CEDO, recursul trebuie să fie efectiv, adică

să fie capabil să ofere îndreptarea situației prezentate în cerere, la fel recursul trebuie

să posede puterea de a îndrepta în mod direct starea de lucruri, pe când în recursul

declarat de către Vladimir Rusu, reprezentat de avocatul Petru Loghinescu,

asemenea aspecte nu se regăsesc.

În speță, completul Colegiului menționează că recursul în cauză conține

obiecții de fapt și de drept, care deja au fost studiate și verificate de către instanța de

apel, primind o apreciere corespunzătoare.

În consecință, nu există aparența unei încălcări a dreptului recurentului la

soluționarea tuturor argumentelor cu privire la judecarea cauzei în apel, în modul în

care este garantat de art. 6 § 1 al Convenției.

Drept urmare, se reține că argumentele invocate de către recurent nu pot

constitui temei de admisibilitate a recursului, deoarece nu denotă încălcarea esențială

sau aplicarea eronată a normei de drept material sau a normei de drept procesual, așa

cum formal invocă Vladimir Rusu, reprezentat de avocatul Petru Loghinescu și,

respectiv, nu constituie temei de casare a deciziei recurate.

În astfel de circumstanțe, completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

considera recursul declarat de către Vladimir Rusu, reprezentat de avocatul Petru

Loghinescu, ca fiind inadmisibil.

Conform celor expuse, în temeiul art. 431, alin. (1) și (2), art. 433, lit. a), 440,

alin. (1) și (11) din Codul de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial

și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

8

Recursul declarat de către Vladimir Rusu, reprezentat de avocatul Petru

Loghinescu, împotriva deciziei din 28 septembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău,

se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului, judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Aliona Miron

Victor Burduh

9