2r-210/22 — anularea procesului-verbal privind rezultatele licitației repetate cu strigare de comercializare a bunurilor SRL Caravita Co

Dosarul nr. 2r-210/2022 2-19175775-01-2r-12042022 Prima instanță: Judecătoria Anenii Noi, sediul Central (jud. A. Cașcaval) Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. A. Panov, M. Anton, O. Cojocaru) Instanța de revizuire: Curtea de Apel Chișinău (jud. A. Panov, M. Anton, O. Cojocaru) D E C I Z I E 25 mai 2022 mun.

Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele ședinței, judecătorul Dumitru Mardari judecători Mariana Pitic Victor Burduh examinând recursul declarat de către Vladimir Rusu, reprezentat de avocatul Petru Loghinescu, în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Vladimir Rusu, reprezentat de avocatul Petru Loghinescu împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Caravita Co”, în proces de lichidare și Societății cu Răspundere Limitată „CVC Expert” cu privire la anularea procesului-verbal privind rezultatele licitației repetate cu „strigare” de comercializare a bunurilor Societății cu Răspundere Limitată „Caravita Co”, în proces de lichidare, împotriva încheierii din 01 martie 2022 a Curții de Apel Chișinău, prin care au fost respinse ca inadmisibile cererile de revizuire depuse de Societatea cu Răspundere Limitată „CVC Expert”, Întreprinderea cu Capital Străin Organizația de Creditare Nebancară „Total Leasing & Finance” Societate pe Acțiuni, Banca Comercială „Victoriabank” Societate pe Acțiuni depuse împotriva deciziei 01 iulie 2021 a Curții de Apel Chișinău, casate prin decizia din 03 noiembrie 2021 a Curții Supreme de Justiție, c o n s t a t ă : La 04 noiembrie 2019, Vladimir Rusu,

reprezentat de avocatul Petru Loghinescu a depus cerere de chemare în judecată împotriva SRL „Caravita Co”, în proces de lichidare și SRL „CVC Expert” cu privire la anularea procesului-verbal nr. 88 privind rezultatele licitației repetate cu „strigare” de comercializare a bunurilor SRL „Caravita Co”, în proces de lichidare din 14 august 2019, prin care a fost vândut: Lotul nr. 88 - terenuri agricole din r-nul Xxxx, masiv xxxx, nr. cadastrale: xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, 1 xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, suprafața 226,0773 ha.

La 05 noiembrie 2019, cererea de chemare în judecată a lui Vladimir Rusu, reprezentat de avocatul Petru Loghinescu împotriva SRL „Caravita Co”, în proces de lichidare și SRL „CVC Expert” cu privire la anularea procesului-verbal privind rezultatele licitației repetate cu „strigare” de comercializare a bunurilor SRL „Caravita Co”, în proces de lichidare a fost repartizată prin intermediul Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor, judecătorului Aureliu Pleșca.

Prin încheierea din 05 noiembrie 2019 a Președintelui Judecătoriei Anenii Noi, din motivul că judecătorul Aureliu Pleșca activează în alt sediu a instanței, a fost dispusă repartizarea repetată a cauzei civile la cererea de chemare în judecată a lui Vladimir Rusu, reprezentat de avocatul Petru Loghinescu împotriva SRL „Caravita Co”, în proces de lichidare și SRL „CVC Expert” cu privire la anularea procesului-verbal privind rezultatele licitației repetate cu „strigare” de comercializare a bunurilor SRL „Caravita Co”, în proces de lichidare, unul alt judecător din cadrul Judecătoriei Anenii Noi, sediul Central.

Prin încheierea din 05 noiembrie 2019 a Judecătoriei Anenii Noi, sediul Central, a fost primită în procedură, cererea de chemare în judecată a lui Vladimir Rusu, reprezentat de avocatul Petru Loghinescu împotriva SRL „Caravita Co”, în proces de lichidare și SRL „CVC Expert” cu privire la anularea procesului-verbal privind rezultatele licitației repetate cu „strigare” de comercializare a bunurilor SRL „Caravita Co”, în proces de lichidare (f. d. 23, vol. I). Prin încheierea din 16 ianuarie 2020 a Judecătoriei Anenii Noi, sediul Central, având în vedere că în urma redistribuirii repetate, cererea de chemare în judecată înaintată de Vladimir Rusu a fost redistribuită judecătorului specializat în materie de insolvabilitate, a fost declinată competența instanței specializate de la examinarea cauzei și transmisă cererea de chemare în judecată a lui Vladimir Rusu, reprezentat de avocatul Petru Loghinescu împotriva SRL „Caravita Co”, în proces de lichidare și SRL „CVC Expert” cu privire la anularea procesului-verbal privind rezultatele licitației repetate cu „strigare” de comercializare a bunurilor SRL „Caravita Co”, în proces de lichidare, în cancelaria Judecătoriei Anenii Noi, sediul Central, în vederea redistribuirii aleatorie a prezentei cereri instanței de drept comun (f.d.68-69, vol. I). Prin încheierea din 31 ianuarie 2020 a Judecătoriei Anenii Noi, sediul Central,

procesul civil în prezenta cauză civilă a fost suspendat, cu înaintarea dosarului Curții de Apel Chișinău pentru soluționarea conflictului negativ de competență (f. d. 72-73, vol. I). Prin încheierea din 12 februarie 2020 a Curții de Apel Chișinău, a fost constatată competența Judecătoriei Anenii Noi, sediul Central, în calitate de instanță de drept comun la examinarea cererii de chemare în judecată a lui Vladimir Rusu, reprezentat de avocatul Petru Loghinescu împotriva SRL „Caravita Co”, în proces de lichidare și 2 SRL „CVC Expert” cu privire la anularea procesului-verbal privind rezultatele licitației repetate cu „strigare” de comercializare a bunurilor SRL „Caravita Co”, în proces de lichidare (f. d. 78-80, vol. I). Prin încheierea din 26 mai 2020 a Judecătoriei Anenii Noi, sediul Central, în conformitate cu art. 183-186 din Codul de procedură civilă, a fost acceptată spre examinare în procedură contencioasă, cererea de chemare în judecată a lui Vladimir Rusu, reprezentat de avocatul Petru Loghinescu împotriva SRL „Caravita Co”, în proces de lichidare și SRL „CVC Expert” cu privire la anularea procesului-verbal privind rezultatele licitației repetate cu „strigare” de comercializare a bunurilor SRL „Caravita Co”, în proces de lichidare (f. d. 83, vol. I). Prin hotărârea din 16 noiembrie 2020 a Judecătoriei Anenii Noi, sediul Central,

a fost respinsă acțiunea ca fiind neîntemeiată (f.d.181, 186-194,vol. I). Nefiind de acord cu soluția primei instanțe, Vladimir Rusu, reprezentat de avocatul Petru Loghinescu a contestat-o la Curtea de Apel Chișinău, solicitând casarea integrală a hotărârii contestate, cu pronunțarea unei hotărâri noi de admitere a acțiunii. Prin încheierea din 25 mai 2021 a Curții de Apel Chișinău, cauza civilă a fost transmisă în Secția civilă din cadrul Direcției evidență și documentare procesuală a Curții de Apel Chișinău pentru atribuirea unui nou număr de înregistrare în ordine de recurs (f.d.48-53, vol. II). Prin decizia din 01 iulie 2021 a Curții de Apel Chișinău, a fost admis recursul declarat de Vladimir Rusu, reprezentat de avocatul Petru Loghinescu, casată hotărârea din 16 noiembrie 2020 a Judecătoriei Anenii Noi, sediul Central și pronunțată o decizie nouă sub formă de încheiere, prin care cererea depusă de Vladimir Rusu a fost admisă.

A fost anulat procesul-verbal nr. 88 din 14 august 2019 privind rezultatele licitației repetate „cu strigare” de comercializare a bunurilor SRL „Caravita Co”, în proces de lichidare, după cum urmează: Lotul nr. 88, Terenuri agricole situate în r-nul Xxxx, masiv xxxx, cu nr. cadastrale xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, cu suprafața de 226,0773 ha (f.d.111-120, vol. II).

La 14 iulie 2021, SRL „CVC Expert” a declarat recurs împotriva deciziei din 01 iulie 2021 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea acestuia, casarea integrală a deciziei contestate și a încheierii din 25 mai 2021 a Curții de Apel Chișinău, cu menținerea hotărârii din 16 noiembrie 2020 a Judecătoriei Anenii Noi, sediul Central. La 30 iulie 2021, lichidatorul SRL „Caravita Co”, în proces de lichidare, Maxim Timoșin a declarat recurs împotriva deciziei din 01 iulie 2021 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea recursului, casarea deciziei contestate și a încheierii din 25 mai 2021 a Curții de Apel Chișinău cu trimiterea cauzei la rejudecare, în ordine de apel, în alt complet de judecată.

3 Prin decizia din 03 noiembrie 2021 a Curții Supreme de Justiție, s-au admis recursurile declarate de Societatea cu Răspundere Limitată „CVC Expert” și lichidatorul Societății cu Răspundere Limitată „Caravita Co”, în proces de lichidare, Maxim Timoșin. S-a casat decizia din 01 iulie 2021 a Curții de Apel Chișinău și încheierea din 25 mai 2021 a Curții de Apel Chișinău, în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată a lui Vladimir Rusu, reprezentat de avocatul Petru Loghinescu împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Caravita Co”, în proces de lichidare și Societății cu Răspundere Limitată „CVC Expert” cu privire la anularea procesului-verbal privind rezultatele licitației repetate cu „strigare” de comercializare a bunurilor Societății cu Răspundere Limitată „Caravita Co”, în proces de lichidare, cu remiterea cauzei pentru rejudecare în ordine de apel, la Curtea de Apel Chișinău, în alt complet de judecători (f.d.53-66, vol. III).

Fiind remisă cauza pentru rejudecare în ordine de apel, la Curtea de Apel Chișinău, prin încheierea din 19 noiembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău a fost acceptată spre examinare cererea de apel depusă de reprezentantul apelantului Rusu Vladimir, avocatul Loghinescu Petru, și s-a intentat procedura de apel împotriva hotărârii din 16 noiembrie 2020 a Judecătoriei Anenii Noi, sediul Central (f.d.73, vol. III).

La 23 iulie 2021, ÎCS OCN „Total Leasing & Finance” SA a depus cerere de revizuire împotriva deciziei din 01 iulie 2021 a Curții de Apel Chișinău, în temeiul art. 449 alin. (1) lit. c) din Codul de procedură civilă, menționând că, prin emiterea deciziei respective, instanța a emis o hotărâre cu privire la drepturile persoanelor cărora sunt afectate direct și care nu au fost implicate în procesul de judecată precum: ÎCS OCN „Total Leasing & Finance” SA în calitate de creditor ipotecar al debitorului ipotecar „Caravita Co” SRL, BC „Victoriabank” SA care de asemenea este creditor ipotecar în coraport cu „Caravita Co” SRL și BC „Comerțbank” SA, care la fel este creditorul ipotecar al „Caravita Co” SRL Revizuientul ÎCS OCN „Total Leasing & Finance” SA a menționat că, prin anularea procesului – verbal nr. 88 din 14 august 2019 privind rezultatele licitației repetate cu strigare de comercializare a bunurilor „Caravita Co” SRL se atentează direct la drepturile creditorilor ÎCS OCN „Total Leasing & Finance” SA, BC „Victoriabank” și BC „Comerțbank” SA.

Astfel, creditorii ipotecari urmau a fi invitați în procesul de judecată în calitate de intervenienți accesorii, or, pe parcursul examinării cauzei instanța era obligată să stabilească componența participanților la proces și implicarea la proces a altor persoane. La 21 septembrie 2021, BC „Victoriabank” SA a depus cerere de revizuire împotriva deciziei din 01 iulie 2021 a Curții de Apel Chișinău, în temeiul art. 449 alin. (1) lit. c) din Codul de procedură civilă, invocând că nu a participat la procesul inițiat la cererea lui Rusu Vladimir, iar actul judecătoresc din 01 iulie 2021 lezează drepturile băncii, întrucât o parte din bunurile care au fost licitate, au fost ipotecate în favoarea BC „Victoriabank” SA.

Astfel, este justificată reexaminarea cauzei, deoarece există circumstanțe esențiale și imperative ce vizează încălcarea art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, Protocolul nr. 1 a CEDO, determinate de erori admise la judecarea cauzei, ce urmează a fi înlăturate. 4 Revizuentul BC „Victoriabank” SA a solicitat admiterea cererii de revizuire, casarea deciziei din 01 iulie 2021 a Curții de Apel Chișinău, rejudecarea cauzei cu emiterea unei decizii noi privind menținerea fără modificări a hotărârii din 16 noiembrie 2020 a Judecătoriei Anenii Noi, sediul Central.

La 29 septembrie 2021, SRL „CVC Expert” a depus cerere de revizuire împotriva deciziei din 01 iulie 2021 a Curții de Apel Chișinău, în temeiul art. 449 alin. (1) lit. c) din Codul de procedură civilă, menționând că decizia enunțată vizează drepturile persoanelor care nu au fost implicate în proces, or, din mijloacele bănești în sumă de 10 540 894,80 lei, obținute de „Caravita Co” SRL, drept urmare a înstrăinării în cadrul licitației din 14 august 2018 către SRL „CVC Expert”, a terenurilor agricole ce formează lotul nr. 88 au fost satisfăcute creanțele creditorilor ipotecari: ÎCS OCN „Total Leasing & Finance” SA, BC „Comerțbank” SA și BC „Victoriabank” SA.

La 14 ianuarie 2022, reprezentantul SRL „CVC Expert”, Codreanu Amelia a depus cerere privind retragerea cererii de revizuire a deciziei din 01 iulie 2021 a Curții de Apel Chișinău, înregistrate la 29 septembrie 2021, motivând că la 03 noiembrie 2021, Curtea Supremă de Justiție a casat decizia dată, respectiv a dispărut temeiul juridic de înaintare a cererii de revizuire (f.d.144-145, vol. IV). Prin încheierea din 01 martie 2022 a Curții de Apel Chișinău au fost respinse ca inadmisibile cererile de revizuire depuse SRL „CVC Expert”, ÎCS OCN „Total Leasing & Finance” SA și BC „Victoriabank” SA împotriva deciziei din 01 iulie 2021 a Curții de Apel Chișinău (f.d.156-160, vol. IV).

La 25 martie 2022, Vladimir Rusu, reprezentat de avocatul Petru Loghinescu, a declarat recurs împotriva încheierii din 01 martie 2022 a Curții de Apel Chișinău, menționând că a fost adoptată cu încălcarea normelor de drept procedural întrucât revizuienții SRL „CVC Expert”, ÎCS OCN „Total Leasing & Finance” SA, BC „Victoriabank” SA au înaintat cerere de retragere a revizuirilor declarate împotriva deciziei din 01 iulie 2021 a Curții de Apel Chișinău, iar instanța de revizuire urma să admită respectivele cereri și să nu purceadă la examinarea admisibilității cererilor de revizuire. În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Instanța de revizuire a adoptat încheierea contestată la 01 martie 2022, care a fost expediată în adresa recurentului prin intermediul poștei electronice la data de 15 martie 2022 (f.d. 161, vol. IV). Astfel, cererea de recurs înregistrată la 25 martie 2022 este declarată cu respectarea termenului prevăzut de lege (f.d.162-163, vol. IV). Curtea Supremă de Justiție a expediat în adresa intimaților copia recursului declarat la proces la 14 aprilie 2022, însă părțile nu și-au valorificat dreptul de a depune referință (f.d. 164, vol. IV). În corespundere cu art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Examinând recursul declarat, prin prisma argumentelor invocate de recurent și a materialelor din dosar, coroborate cu normele de drept pertinente cauzei, Colegiul civil, 5 comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a-l respinge și a menține încheierea din 01 martie 2022 a Curții de Apel Chișinău, din motivele ce succed. În conformitate cu prevederile art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă, instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să mențină încheierea. În conformitate cu articolul 453 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă, după ce examinează cererea de revizuire, instanța emite încheiere de respingere a cererii de revizuire ca fiind inadmisibilă.

Astfel, instanța de recurs relevă că, în sensul principiului lucrului judecat (res judicata), în cazul în care instanțele judecătorești dau o apreciere finală unei chestiuni, constatarea lor nu mai poate fi pusă în discuție. Acest principiu, însă, nu este absolut și admite derogări, în situația când această derogare este necesară prin prisma unor circumstanțe esențiale și convingătoare. Instanța de recurs reține că pot fi supuse revizuirii, în conformitate cu art. 446 din Codul de procedură civilă, hotărîrile, ordonanțele, încheierile și deciziile irevocabile ale tuturor instanțelor judecătorești, în condițiile prezentului capitol. Încheierile de încetare a procesului conform art. 265 lit. c) și d), precum și cele prin care se respinge acțiunea ca fiind tardivă conform art. 1861 pot fi supuse revizuirii.

Încheierile judecătorești care nu se referă la fondul cauzei, precum și deciziile emise în privința acestora nu se supun revizuirii. În aceste cazuri, încheierile de inadmisibilitate a revizuirii nu se supun niciunei căi de atac. Prin urmare, revizuirii îi sunt caracteristice următoarele particularități: este o cale de atac extraordinară pusă de lege la dispoziția persoanelor interesate, iar obiect al revizuirii este actul judecătoresc de dispoziție irevocabil, prin care instanța s-a expus asupra fondului cauzei. La fel, în interpretarea normei de drept enunțate, este de înțeles că deciziile emise în privința încheierilor judecătorești care nu se referă la fondul cauzei, cât și încheierile de inadmisibilitate nu se supun revizuirii.

Corespunzător, nu pot fi supuse revizuirii deciziile instanței de apel sau recurs, prin care s-a dispus rejudecarea cauzei (art. 385 alin. (1) lit. d), 429 alin. (4), 445 alin. (1) lit. c) și c1) din Codul de procedură civilă). Din materialele cauzei rezultă că prin hotărârea din 16 noiembrie 2020 a Judecătoriei Anenii Noi, sediul Central, a fost respinsă acțiunea ca fiind neîntemeiată (f.d.181, 186-194,vol. I). Prin decizia din 01 iulie 2021 a Curții de Apel Chișinău, a fost admis recursul declarat de Vladimir Rusu, reprezentat de avocatul Petru Loghinescu, casată hotărârea din 16 noiembrie 2020 a Judecătoriei Anenii Noi, sediul Central și pronunțată o decizie nouă sub formă de încheiere, prin care cererea depusă de Vladimir Rusu a fost admisă.

A fost anulat procesul-verbal nr. 88 din 14 august 2019 privind rezultatele licitației repetate „cu strigare” de comercializare a bunurilor SRL „Caravita Co”, în proces de lichidare, după cum urmează: Lotul nr. 88, Terenuri agricole situate în r-nul Xxxx, masiv xxxx, cu nr. cadastrale xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, 6 xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, cu suprafața de 226,0773 ha (f.d.111-120, vol. II).

Prin decizia din 03 noiembrie 2021 a Curții Supreme de Justiție, s-au admis recursurile declarate de Societatea cu Răspundere Limitată „CVC Expert” și lichidatorul Societății cu Răspundere Limitată „Caravita Co”, în proces de lichidare, Maxim Timoșin. S-a casat decizia din 01 iulie 2021 a Curții de Apel Chișinău și încheierea din 25 mai 2021 a Curții de Apel Chișinău, în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată a lui Vladimir Rusu, reprezentat de avocatul Petru Loghinescu împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Caravita Co”, în proces de lichidare și Societății cu Răspundere Limitată „CVC Expert” cu privire la anularea procesului-verbal privind rezultatele licitației repetate cu „strigare” de comercializare a bunurilor Societății cu Răspundere Limitată „Caravita Co”, în proces de lichidare, cu remiterea cauzei pentru rejudecare în ordine de apel, la Curtea de Apel Chișinău, în alt complet de judecători (f.d.53-66, vol. III).

Tot din materialele cauzei se constată că ÎCS OCN „Total Leasing & Finance” SA, BC „Victoriabank” SA și SRL „CVC Expert” au depus cerere de revizuire împotriva deciziei din 01 iulie 2021 a Curții de Apel Chișinău, în temeiul art. 449 alin. (1) lit. c) din Codul de procedură civilă. Ulterior la 14 ianuarie 2022, reprezentantul SRL „CVC Expert”, Codreanu Amelia a depus cerere privind retragerea cererii de revizuire a deciziei din 01 iulie 2021 a Curții de Apel Chișinău, înregistrate la 29 septembrie 2021, motivând că la 03 noiembrie 2021, Curtea Supremă de Justiție a casat decizia dată, respectiv a dispărut temeiul juridic de înaintare a cererii de revizuire (f.d.144-145, vol. IV). Prin încheierea din 01 martie 2022 a Curții de Apel Chișinău au fost respinse ca inadmisibile cererile de revizuire depuse SRL „CVC Expert”, ÎCS OCN „Total Leasing & Finance” SA și BC „Victoriabank” SA împotriva deciziei din 01 iulie 2021 a Curții de Apel Chișinău (f.d.156-160, vol. IV).

Pentru a dispune astfel instanța de revizuire a concluzionat că prin decizia din 03 noiembrie 2021 a Curții Supreme de Justiție a fost casată decizia din 01 iulie 2021 a Curții de Apel Chișinău, iar cauza remisă la rejudecare, prin urmare decizia a cărei revizuire se solicită nu cade sub incidența dispozițiilor judecătorești care pot fi supuse revizuirii.

Așadar, la caz, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție apreciază ca fiind întemeiată concluzia instanței de revizuire precum că decizia din 01 iulie 2021 a Curții de Apel Chișinău, nu cade sub incidența dispozițiilor judecătorești care pot fi supuse revizuirii or, prin decizia din 03 noiembrie 2021 a Curții Supreme de Justiție instanța de recurs a decis în temeiul art. 445 alin. (1) lit. c) din Codul de procedură civilă, casarea integrală a deciziei instanței de apel din 01 iulie 2021, restituind la rejudecare cauza instanței de apel, în alt complet de judecată.

7 Aici, instanța de recurs menționează că prin încheierea din 01 martie 2022 a Curții de Apel Chișinău, recurentul Rusu Vladimir nu a fost defavorizat prin respingerea ca inadmisibile a cererilor de revizuire depuse SRL „CVC Expert”, ÎCS OCN „Total Leasing & Finance” SA și BC „Victoriabank” SA, în condițiile în care ultimul nu a depus cerere de revizuire împotriva deciziei din 01 iulie 2021 a Curții de Apel Chișinău. Mai mult, în prezent, dosarul civil se află în derulare în ordine de apel la Curtea de Apel Chișinău.

Din considerentele menționate supra și având în vedere că încheierea din 01 martie 2022 a Curții de Apel Chișinău a fost emisă cu respectarea normelor de drept procedural pertinente cauzei, iar recurentul nu a adus în fața instanței de recurs argumente elocvente în sensul demonstrării ilegalității și netemeiniciei actului judecătoresc recurat, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de către Vladimir Rusu, reprezentat de avocatul Petru Loghinescu, cu menținerea încheierii din 01 martie 2022 a Curții de Apel Chișinău. În conformitate cu art. art. 427 lit. a), 428 din Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, d e c i d e : Se respinge recursul declarat de către Vladimir Rusu, reprezentat de avocatul Petru Loghinescu.

Se menține încheierea din 01 martie 2022 a Curții de Apel Chișinău, în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Vladimir Rusu, reprezentat de avocatul Petru Loghinescu împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Caravita Co”, în proces de lichidare și Societății cu Răspundere Limitată „CVC Expert” cu privire la anularea procesului-verbal privind rezultatele licitației repetate cu „strigare” de comercializare a bunurilor Societății cu Răspundere Limitată „Caravita Co”, în proces de lichidare. Decizia este irevocabilă. Președintele ședinței, judecătorul Dumitru Mardari judecători Mariana Pitic Victor Burduh 8