2rci-56/25 — declararea nulitatii contractului de cesiune a dreptului de creanta
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- declararea nulitatii contractului de cesiune a dreptului de creanta
- Temei legal
- temeiurile recursului
2rci-56/25 — declararea nulitatii contractului de cesiune a dreptului de creanta (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
Î N C H E I E R E
cu privire la restituirea cererii de recurs depusă de SRL „Verwaltung”,
reprezentată de avocatul Iosip Andrei,
în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de SRL
„Piatra Nord”, în proces de insolvabilitate împotriva SRL „Verwaltung”,
intervenienți accesorii SRL „Extranscom” și SRL „Rocaprund”, cu privire la
declararea nulității contractului de cesiune a dreptului de creanță,
împotriva încheierii din 25 iunie 2025 a Curții de Apel Centru
(Dosarul nr. 2rci-56/25
PIGD 2-22075625-01-2rci-09072025)
Cererea restituită în temeiul art. 4261 alin. (1) lit. e) din Codul de procedură
civilă, deoarece încheierea curții de apel prin care s-a respins cererea de
strămutare nu poate fi atacată cu recurs potrivit legii
Curtea de Apel Chișinău, jud.: Ruxanda Pulbere, Ala Malîi și Roman Pascari
10 septembrie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților cererea de recurs depusă de SRL
„Verwaltung”, reprezentată de avocatul Iosip Andrei,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Diana Stănilă,
Oxana Parfeni, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 23 ianuarie 2023, SRL „Piatra Nord”, în proces de insolvabilitate a
depus cerere de chemare în judecată împotriva SRL „Verwaltung”, intervenienți
accesorii SRL „Extranscom” și SRL „Rocaprund”, cu privire la declararea
nulității contractelor de cesiune a creanței.
La 10 iunie 2025, SRL „Verwaltung”, reprezentată de avocatul Iosip
Andrei, a depus cerere cu privire la strămutarea cauzei de la Judecătoria
Chișinău, sediul Central la o altă instanță egală în grad.
Prin încheierea din 25 iunie 2025 a Curții de Apel Centru, s-a respins ca
neîntemeiată cererea depusă de SRL „Verwaltung”, reprezentată de avocatul
Iosip Andrei, cu privire la strămutarea cauzei civile la o altă instanță de judecată
egală în grad. Cauza civilă fiind remisă pentru examinare la Judecătoria
Chișinău, sediul Central.
La 26 iunie 2025, SRL „Verwaltung”, reprezentată de avocatul Iosip
Andrei, a depus cerere de recurs împotriva încheierii din 25 iunie 2025 a Curții
de Apel Centru, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii, cu restituirea
cauzei spre rejudecare.
În susținerea recursului a indicat că, în cadrul examinării cauzei în prima
instanță a înaintat, pentru prima dată, cerere privind amânarea ședinței pentru o
altă dată, însă aceasta a fost respinsă de instanța de judecată, astfel fiindu-i limitat
dreptul de acces efectiv la justiție, cât și dreptul la apărare în cadrul acestei cauze.
Prin urmare, recurenta a susținut că imparțialitatea instanței de judecată este
știrbită de calitatea participanților la proces, fiindcă aceasta adoptă un
comportament arbitrar și părtinitor în procesul de examinare a cererilor și
demersurilor parvenite de la participanții la proces.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 426 din Codul de procedură civilă stipulează:
1
(3) Recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet
din 3 judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului
și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.
Art. 4261 alin. (1) lit. e) din Codul de procedură civilă:
(1) Instanța de recurs este în drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă:
e) încheierea nu poate fi atacată cu recurs, potrivit legii.
Art. 43 alin. (2) lit. f) și alin. (4) din Codul de procedură civilă:
(2) Instanța strămută cauza la o altă instanță dacă:
f) există bănuieli, care derivă din elemente obiective, că nepărtinirea judecătorilor ar
putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la proces;
(4) Strămutarea cauzei în cazurile prevăzute la alin.(2) lit. d), e), f) și g) se efectuează
de către instanța ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de
atac. Încheierea instanței ierarhic superioare este emisă în cel mult 5 zile lucrătoare, în baza
copiilor de pe actele relevante transmise în formă electronică.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Materialele cauzei atestă că SRL „Verwaltung”, reprezentată de avocatul
Iosip Andrei, contestă încheierea din 25 iunie 2025 a Curții de Apel Centru, prin
care s-a respins cererea depusă de SRL „Verwaltung”, reprezentată de avocatul
Iosip Andrei, cu privire la strămutarea cauzei civile la o altă instanță de judecată
egală în grad. Cauza civilă fiind remisă pentru examinare la Judecătoria
Chișinău, sediul Central.
În dispozitivul actului contestat a fost indicat că încheierea nu se supune
niciunei căi de atac.
În circumstanțele enunțate și în contextul normelor de drept enunțate în
pct.8 al prezentei încheieri, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
reține că legislația națională pertinentă nu reglementează o cale de atac împotriva
încheierii prin care s-a respins cererea privind strămutarea cauzei la o instanță de
judecată egală în grad, fapt ce condiționează ne susceptibilitatea atacării în
ordine de recurs a unei astfel de încheieri.
În acest context, instanța de recurs constată că recursul declarat de SRL
„Verwaltung”, reprezentată de avocatul Iosip Andrei, împotriva încheierii din 25
iunie 2025 a Curții de Apel Centru, a fost depus contrar dispozițiilor legale, fapt
ce impune restituirea acestuia.
Ținând cont de cele expuse surpa și în temeiul art. 269-270, art. 4261 alin.
(1) lit. e) din Codul de procedură civilă,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Restituie cererea de recurs depusă de SRL „Verwaltung”, reprezentată de
avocatul Iosip Andrei, împotriva încheierii din 25 iunie 2025 a Curții de Apel
2
Centru, în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de SRL
„Piatra Nord”, în proces de insolvabilitate împotriva SRL „Verwaltung”,
intervenienți accesorii SRL „Extranscom” și SRL „Rocaprund”, cu privire la
declararea nulității contractului de cesiune a dreptului de creanță.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Diana Stănilă
Oxana Parfeni
3