2r-330/25 — declararea valabilitătii contractului de vânzare-cumpărare

La 18 decembrie 2023 Evghenii Baron a depus cerere de chemare în judecată împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Elinartproiect”, în proces de insolvabilitate cu privire la declararea valabilității contractului de vânzare-cumpărare.

Pe parcursul examinării cauzei în fond, la 19 iunie 2025 administratorul Societății cu Răspundere Limitată „Elinartproiect” în procedura de realizare a planului, Oleg Rotaru, a depus cerere de strămutare a cauzei, în temeiul prevederilor art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă.

Prin încheierea din 14 iulie 2025 a Curții de Apel Centru a fost respinsă cererea de strămutare depusă de administratorul Societății cu Răspundere Limitată „Elinartproiect” în procedura de realizare a planului, Oleg Rotaru.

La 18 iulie 2025, prin intermediul poștei electronice, administratorul Societății cu Răspundere Limitată „Elinartproiect” în procedura de realizare a planului, Oleg Rotaru a depus cerere de recurs împotriva încheierii din 14 iulie 2025 a Curții de Apel Centru.

Art. 4261 alin. (1) lit. e), alin. (2) din Codul de procedură civilă: „(1) Instanța de recurs este în drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă: e) încheierea nu poate fi atacată cu recurs, potrivit legii. (2) Recursul împotriva încheierii judecătorești se restituie în baza a cel puțin unuia din temeiurile prevăzute la alin. (1), printr-o încheiere care nu se supune niciunei căi de atac.”

Art. 43 alin. (2) lit. f), alin. (4) din Codul de procedură civilă: „Instanța strămută cauza la o altă instanță dacă: f) există bănuieli, care derivă din elemente obiective, că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la proces. Strămutarea cauzei în cazurile prevăzute la alin.(2) lit.d), 1 e), f) și g) se efectuează de către instanța ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac. Încheierea instanței ierarhic superioare este emisă în cel mult 5 zile lucrătoare, în baza copiilor de pe actele relevante transmise în formă electronică.”

Art. 61 alin. (1) din Codul de procedură civilă: „Participanții la proces sunt obligați să se folosească cu bună-credință de drepturile lor procedurale. Instanța judecătorească pune capăt oricărui abuz de aceste drepturi dacă prin abuz se urmărește tergiversarea procesului sau inducerea sa în eroare.

Procedura civilă are un caracter reglementar. Aceasta se desfășoară strict în baza unor norme prevăzute în actele normative, ce descriu reguli previzibile și uniforme. Funcționalitatea lor asigură legalitatea și echitatea procesului de judecată. Procedura judiciară nu poate fi una discreționară, ea întotdeauna derulând în baza unor prescripții legale de strictă aplicare. Corespunzător nu se admite parcurgerea unor proceduri judiciare neprevăzute de lege. Caracterul reglementar al procesului civil, reiese în principal din art. 2 alin.(1) și (4) din Codul de procedură civilă.

Actele cauzei atestă că administratorul Societății cu Răspundere Limitată „Elinartproiect” în procedura de realizare a planului, Oleg Rotaru contestă încheierea din 14 iulie 2025 a Curții de Apel Centru, prin care a fost respinsă cererea sa cu privire la strămutarea cauzei de la Judecătoria Chișinău, sediul Centru la o altă instanță.

Articolul 43 alin. (4) din Codul de procedură civilă, stabilește în mod expres că încheierea instanței ierarhic superioare, prin care se decide asupra strămutării în cazurile prevăzute la alin.(2) lit. d), e), f) și g), nu se supune nici unei căi de atac. Aceeași mențiune a fost transpusă și în dispozitivul actului contestat.

În contextul normelor de drept enunțate în pct. 7, al prezentei încheieri, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată că legea nu stabilește o cale de atac împotriva încheierii prin care s-a respins cererea privind strămutarea cauzei la o instanță de judecată egală în grad. Acest fapt determină imposibilitatea contestării în ordine de recurs a unei astfel de încheieri.

Reieșind din cele evidențiate, completul de judecată constată că recursul declarat de administratorul Societății cu Răspundere Limitată „Elinartproiect” în procedura de realizare a planului, Oleg Rotaru împotriva încheierii din 14 iulie 2025 a Curții de Apel Centru, a fost depus contrar dispozițiilor legale, fapt ce impune restituirea acestuia.

În conformitate cu art. 4261 alin. (1) lit. e) din Codul de procedură civilă, 2