2ra-1271/23 — anularea ordinului de concediu, restabilirea in functie, incasarea platilor salariale si compensarea cheltuielilor de judecata
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- anularea ordinului de concediu, restabilirea in functie, incasarea platilor salariale si compensarea cheltuielilor de judecata
- Temei legal
- temeiurile recursului
2ra-1271/23 — anularea ordinului de concediu, restabilirea in functie, incasarea platilor salariale si compensarea cheltuielilor de judecata (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
ÎNCHEIERE
cu privire la inadmisibilitatea recursului depusă de Instituția „Publică
Școala Profesională mun. Ceadîr-Lunga”, reprezentată de avocata Aurelia
Grigoriu,
în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de
Svetlana Cazmalî împotriva Instituției Publice „Școala Profesională din
Ceadâr-Lunga” cu privire la anularea ordinului de concediere, restabilirea în
funcția anterior deținută, încasarea plăților salariale pentru perioada absenței
forțate de la serviciu și compensarea cheltuielilor de judecată,
împotriva încheierii din 20 februarie 2023 a Curții de Apel Comrat,
(Dosarul nr. 2ra-1271/23
2-16003323-01-2ra-08092023)
Recurs inadmisibil. Nu pot fi atacate cu recurs hotărârile în privință cărora nu s-a
folosit calea apelului prevăzută de lege
Instanța de fond: Judecătoria Comrat, sediul Centru, jud. V. Hudoba
Instanța de apel: Curtea de Apel Centru, jud. G. Colev, A. Curdov, Ș. Starciuc
10 septembrie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților cererea de recurs depusă de Instituția
„Publică Școala Profesională mun. Ceadîr-Lunga”, reprezentată de avocata
Aurelia Grigoriu,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Diana Stănilă
Oxana Parfeni, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 9 august 2016, Svetlana Cazmalî a depus cerere de chemare
în judecată împotriva Instituției Publice „Școala Profesională din Ceadâr-
Lunga”, cu privire la anularea ordinului de concediere, restabilirea în funcția
anterior deținută, încasarea plăților salariale pentru perioada absenței forțate
de la serviciu și compensarea cheltuielilor de judecată.
La 18 februarie 2021, Instituția Publică „Școala Profesională din Ceadâr-
Lunga”, reprezentată de avocatul E. Lazareva, a depus cerere privind ridicarea
excepției de tardivitate a cerinței acțiunii referitor la anularea ordinului
Instituției Publice „Școala Profesională din Ceadâr-Lunga” ****** cu privire la
eliberarea ei din funcția de ******.
Prin încheierea protocolară din 03 februarie 2017 a Judecătoriei Comrat,
s-a atras în proces în calitate de intervenient accesoriu Ministerul Educației.
Prin încheierea din 11 martie 2021 a Judecătoriei Comrat, s-a respins
cererea Instituției Publice „Școala Profesională Ceadîr-Lunga”, cu privire la
ridicarea excepției de tardivitate a cerinței acțiunii Svetlanei Cazmalî cu privire
la anularea ordinului nr. ******de eliberare din funcția de persoană de gardă a
căminului.
Prin hotărârea din 13 iulie 2021 a Judecătoriei Comrat, sediul Central, s-a
admis parțial cererea de chemare în judecată depusă de Svetla Cazmalî. S-a
anulat ordinul nr. ******privind eliberarea Svetlanei Cazmalî din funcție și s-a
restabilit Svetlana Cazmalî la locul de muncă în aceiași funcție. S-a încasat de la
Instituția Publică „Școala Profesională din Ceadâr-Lunga”, în beneficiul
Svetlanei Cazmalî suma de 95 465,16 de lei cu titlu de salariu pentru perioada
absenței forțate de la serviciu, începând cu 5 mai 2016 până la data emiterii
hotărârii și suma de 2 000 de lei cu titlu de prejudiciu moral. În rest, acțiunea s-a
respins.
La 27 iulie 2021, Svetlana Cazmalî, reprezentată de avocatul Nicolai
Jecov, a depus cerere de apel nemotivată, iar, ulterior, la 12 august 2021, a
depus cerere de apel motivată împotriva hotărârii din 13 iulie 2021 a
Judecătoriei Comrat, sediul Central, solicitând admiterea cererii de apel, casarea
hotărârii în partea respingerii acțiunii, cu emiterea unei noi hotărâri de admitere
integrală a cererii de chemare în judecată.
La 28 iulie 2021, Instituția Publică „Școala Profesională din Ceadâr-
Lunga” a depus cerere de apel nemotivată împotriva hotărârii din 13 iulie 2021
a Judecătoriei Comrat, sediul Central, solicitând admiterea acesteia, casarea
1
hotărârii contestate, cu emiterea unei noi hotărâri de respingerea integrală a
cererii de chemare în judecată.
Prin încheierea din 20 septembrie 2021 a Curții de Apel Comrat, nu s-a
dat curs cererii de apel depuse de Instituția Publică „Școala Profesională din
Ceadâr-Lunga” și s-a acordat apelantei termen de 10 zile din momentul
recepționării încheierii pentru prezentarea cererii de apel întocmite în
conformitate cu exigențele art. 365 din Codul de procedură civilă și a dovezii de
plată a taxei de stat în mărime de 2 223 de lei.
Prin încheierea din 29 octombrie 2021 a Curții de Apel Comrat, s-a
restituit cererea de apel depusă de Instituția Publică „ Școala Profesională din
Ceadâr-Lunga” împotriva hotărârii din 13 iulie 2021 a Judecătoriei Comrat,
sediul Central, din motivul neîndeplinirii în termen a indicațiilor instanței de
apel.
Prin încheierea din 15 decembrie 2021 a Curții Supreme de Justiție, s-a
restituit cererea de recurs depusă de Instituția Publică „ Școala Profesională din
Ceadâr-Lunga”, reprezentată de avocata Aurelia Grigoriu.
La 16 mai 2022, Instituția Publică „ Școala Profesională din Ceadâr-
Lunga”, reprezentată de avocata Aurelia Grigoriu, a depus apel incident
împotriva hotărârii din 13 iulie 2021 a Judecătoriei Comrat, sediul Central,
solicitând admiterea acestui și casarea hotărîrii primei instanțe
La 13 iunie 2022, Instituția Publică „ Școala Profesională din Ceadâr-
Lunga”, reprezentată de avocata Aurelia Grigoriu, a depus cerere de recurs
împotriva încheierii din 11 martie 2021 a Judecătoriei Comrat, sediul Central,
solicitând repunerea în termen de declarare a recursului, casarea încheierii
recurate, emiterea unei noi încheieri de admitere a cererii.
Prin încheierea din 22 noiembrie 2022 a Curții de Apel Comrat, s-a
restituit apelul incident depus de Instituția Publică „Școala Profesională din
Ceadâr-Lunga”, reprezentată de avocata Aurelia Grigoriu, ca fiind depus cu
încălcarea termenului, prevăzut de lege, pentru declararea apelului incident.
Prin decizia din 20 februarie 2023 a Curții de Apel Comrat, s-a respins
cererea de apel depusă de Svetlana Cazmalî, reprezentată de avocatul Nicolai
Jecov, și s-a menținut hotărârea din 13 iulie 2021 a Judecătoriei Comrat, sediul
Central. S-a respins cererea depusă de Instituția Publică „Școala Profesională
din Ceadâr-Lunga”, reprezentată de avocata Aurelia Grigoriu, cu privire la
repunerea în termen de declarare a cererii de recurs. S-a restituit cererea de
recurs depusă de Instituția Publică „Școala Profesională din Ceadâr-Lunga”,
reprezentată de avocata Aurelia Grigoriu, ca fiind depus peste termenul stabilit
de lege.
La 29 mai 2023, Instituția Publică „Școala Profesională din Ceadâr-
Lunga”, reprezentată de avocata Aurelia Grigoriu, a depus cerere de recurs
împotriva deciziei din 20 februarie 2023 a Curții de Apel Comrat și hotărârii din
13 iulie 2021 a Judecătoriei Comrat, sediul Central, solicitând admiterea cererii
de recurs, casarea deciziei instanței de apel și a hotărârii instanței de fond, cu
emiterea unei noi decizii de respingere a cererii de chemare în judecată.
În susținerea recursului a menționat că instanțele de judecată au interpretat
eronat legea și au aplicat eronat dispozițiile legii materiale. Instanța de apel nu a
2
efectuat cercetarea probelor, cum prevede art. 383 din Codul de procedură civilă
și nu s-a expus privitor la înscrisurile prezentate de recurentă.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
.” Art. 434 alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă:
„ (1) Recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a
deciziei integrale, dacă legea nu prevede altfel.
(2) Termenul de 2 luni este termen de decădere și nu poate fi restabilit.”
Prin Legea nr. 246 din 31 iulie 2023 pentru modificarea unor acte
normative (modificarea cadrului normativ conex reformei Curții Supreme de
Justiție) au fost operate modificări în Codul de procedură civilă, care au intrat în
vigoare la 1 septembrie 2023.
În conformitate cu prevederile art. XI alin. (3) din Legea nr. 246 din 31
iulie 2023, recursurile depuse la Curtea Supremă de Justiție până la data intrării
în vigoare a prezentei legi vor fi examinate în baza temeiurilor în vigoare la data
depunerii recursului.
Din sensul normei de drept enunțate, urmează că legiuitorul a optat
pentru principiul aplicării imediate a noilor reglementări procedurale, cu
excepția temeiurilor în baza cărora se vor examina recursurile depuse la Curtea
Supremă de Justiție până la data intrării în vigoare a prezentei legi.
Recursul declarat de Instituția Publică „Școala Profesională din Ceadâr-
Lunga”, reprezentată de avocata Aurelia Grigoriu, la 29 mai 2023, a fost depus
până la data intrării în vigoare a Legii nr. 246 din 31 iulie 2023, în vigoare din
01 septembrie 2023 și va fi examinat în baza temeiurilor în vigoare la data
depunerii recursului.
Art. 429 alin. (5) din Codul de procedură civilă:
„ (5) Nu pot fi atacate cu recurs hotărârile în a căror privință persoanele indicate la art.
430 nu au folosit calea apelului prevăzută de lege. Persoana care nu a folosit apelul poate
ataca cu recurs decizia instanței de apel prin care i s-a înrăutățit situația, în partea care se
referă la înrăutățirea situației.
Art. 430 din Codul de procedură civilă,
„ Sunt în drept să declare recurs
a) părțile și alți participanți la proces;
b) martorul, expertul, specialistul, interpretul și reprezentantul, cu privire la compensarea
cheltuielilor de judecată ce li se cuvine.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție observă că dreptul
de acces la un tribunal poate fi limitat, inclusiv în cazul admisibilității
contestațiilor înaintate prin intermediul căilor de atac, pentru că prin însăși
3
natura sa, recursul trebuie reglementat de către stat, care se bucură în această
privință de o anumită marjă de apreciere.
În acest sens, criteriile pentru autorizarea unei cereri introduse pe o cale
de atac extraordinară pot fi mai stricte decât condițiile instituite pentru o cale de
atac ordinară (a se vedea inter alia cauzele Marc Brauer v. Germania, 01
septembrie 2016, § 34; Miessen v. Belgia, 16 octombrie 2016, § 64; Samardžić
v. Croația, 20 iulie 2017, § 28; Zubac v. Croația (Marea Cameră), 05 aprilie
2018, § 82).
La capitolul dat, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
învederează prevederile art. 429 alin. (5) din Codul de procedură civilă, care
stipulau (în redacția până la modificările intrate în vigoare la 01 septembrie
2023) că nu pot fi atacate cu recurs hotărârile în a căror privință persoanele
indicate la art. 430 nu au folosit calea apelului prevăzută de lege. Persoana care
nu a folosit apelul poate ataca cu recurs decizia instanței de apel prin care i s-a
înrăutățit situația, în partea care se referă la înrăutățirea situației. O hotărâre
susceptibilă de apel și de recurs poate fi atacată, în cadrul termenului de apel,
direct cu recurs dacă părțile consimt expres în fața primei instanțe prin înscris
autentic sau prin declarație verbală consemnată expres în procesul-verbal. În
acest caz, recursul poate fi exercitat numai pentru încălcarea sau aplicarea
eronată a normelor de drept material.
Astfel, conform regulilor recursului în Secțiunea a II-a, titularii dreptului
de apel, care nu au folosit calea de atac a apelului, pot declara recurs numai dacă
prin hotărârea atacată a fost modificată soluția primei instanțe și prin aceasta s-a
înrăutățit situația recurentului.
Respectiv, hotărârile în a căror privință nu a fost folosită calea de atac a
apelului, odată ce legea prevede această cale de atac, nu pot fi atacate cu recurs.
În condițiile speței, prin încheierea din 29 octombrie 2021 a Curții de
Apel Comrat, s-a restituit cererea de apel depusă de Instituția Publică „ Școala
Profesională din Ceadâr-Lunga” împotriva hotărârii din 13 iulie 2021 a
Judecătoriei Comrat, sediul Central, din motivul neîndeplinirii în termen a
indicațiilor instanței de apel. Instituția Publică „ Școala Profesională din Ceadâr-
Lunga” a depus cerere de recurs împotriva încheierii din 29 octombrie 2021 a
Curții de Apel Comrat, care a fost restituită prin încheierea din 15 decembrie
2021 a Curții Supreme de Justiție, pe motiv că a fost depus tardiv.
Mai mult, Completul de judecată atestă că, prin încheierea din 22
noiembrie 2022 a Curții de Apel Comrat, s-a restituit și apelul incident depus
de Instituția Publică „ Școala Profesională din Ceadâr-Lunga”, reprezentată de
avocata Aurelia Grigoriu, ca fiind depus cu încălcarea termenului, prevăzut de
lege, pentru declararea cererii de apel incident.
Completul de judecată atestă că Instituția Publică „Școala Profesională
din Ceadâr-Lunga”, reprezentată de avocata Aurelia Grigoriu, nu a făcut uz de
dreptul său procedural și nu a contestat cu recurs încheierea din 22 noiembrie
2022 a Curții de Apel Comrat, prin care s-a restituit apelul incident.
În atare circumstanțe, Instituția Publică „Școala Profesională din Ceadâr-
Lunga”, reprezentată de avocata Aurelia Grigoriu, este considerată ca titular al
dreptului de apel, dar care nu a folosit calea de atac a apelului.
4
Respectiv, recursul Instituției Publice „Școala Profesională din Ceadâr-
Lunga”, reprezentată de avocata Aurelia Grigoriu,împotriva deciziei din 20
februarie 2023 a Curții de Apel Comrat este formulat omissio medio. Or, în
situația în care hotărârea primei instanțe este menținută de către instanța de apel,
recurenta, nefiind de acord nici cu hotărârea judecătoriei, nici cu decizia curții
de apel, poate formula în recurs numai acele temeiuri care au fost invocate și
examinate în instanța de apel. Recurenta nu poate formula temeiuri de recurs,
neinvocate în apel și asupra cărora instanța de apel nu s-a pronunțat.
Această interdicție garantează respectarea principiului ierarhiei căilor de
atac, potrivit căruia recursul ca o cale ordinară de atac nu poate fi exercitat
omissio medio, adică fără să se fi exercitat în prealabil calea de atac a apelului.
Respectiv, argumentele formulate de către Instituția Publică „Școala
Profesională din Ceadâr-Lunga”, reprezentată de avocata Aurelia Grigoriu, în
recurs nu pot fi examinate, deoarece nu au format obiectul examinării în apel, iar
instanța de apel nu s-a pronunțat asupra acestora.
La fel, prin decizia recurată nu a fost modificată soluția primei instanțe
adoptată asupra fondului cauzei, respectiv, prin aceasta nu s-a înrăutățit situația
recurentei Instituția Publică „Școala Profesională din Ceadâr-Lunga”,
reprezentată de avocata Aurelia Grigoriu.
Ipoteza relevată certifică în mod clar caracterul lipsit de substanță al
recursului declarat de Instituția Publică „Școala Profesională din Ceadâr-
Lunga”, reprezentată de avocata Aurelia Grigoriu, deoarece aceasta a folosit
calea de atac cu recurs fără a folosi calea de atac a apelului.
Astfel, circumstanța dată evidențiază lipsa temeiurilor legale de declarare
a recursului, fapt ce impune necesitatea de a-l considera inadmisibil.
Conform celor expuse, în temeiul art. 429 alin. (5), art. 431 alin. (1) și
(2), art. 433 lit. a), 440 alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Se consideră inadmisibil recursul declarat de Instituția Publică „Școala
Profesională din Ceadâr-Lunga”, reprezentată de avocata Aurelia Grigoriu,
împotriva deciziei din 20 februarie 2023 a Curții de Apel Comrat.
Încheierea este irevocabilă.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Diana Stănilă
Oxana Parfeni
5