2rac-238/23 — incasarea datoriei
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- incasarea datoriei
- Temei legal
- Recurs declarat dupa 01 septembrie 2023. Recursul este vadit neintemeiat, in temeiul art. 433 alin. 1 lit. f din Codul de procedura civila. Dezacordul recurentului cu decizia instantei de apel nu constituie un temei de casare a ei
2rac-238/23 — incasarea datoriei (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
Î N C H E I E R E
cu privire la inadmisibilitatea recursului declarat de către SRL
„BĂLȚANCA-NORD”,
în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de ÎM
„GOSPODĂRIA LOCATIV-COMUNALĂ BĂLȚI” împotriva SRL
„BĂLȚANCA-NORD” cu privire la încasarea datoriei și acțiunea
reconvențională înaintată de SRL „BĂLȚANCA-NORD” împotriva ÎM
„GOSPODĂRIA LOCATIV-COMUNALĂ BĂLȚI” cu privire la
constatarea ineficienței contractului și anularea datoriei,
împotriva deciziei din 23 februarie 2023 a Curții de Apel Bălți,
(Dosarul nr. 2rac-238/23
NR. PIGD 2-20099283-01-2rac-07092023)
Recurs declarat după 01 septembrie 2023. Recursul este vădit neîntemeiat,
în temeiul art. 433 alin. (1) lit. f) din Codul de procedură civilă. Dezacordul
recurentului cu decizia instanței de apel nu constituie un temei de casare a
ei.
Au examinat anterior cauza judecătorii:
Prima instanță: Judecătoria Bălți, sediul Central, jud. V. Schibin
Instanța de apel: Curtea de Apel Bălți, jud. S. Procopciuc, D. Corolevschi, D. Stănilă
03 septembrie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților admisibilitatea recursului declarat de
către SRL „BĂLȚANCA-NORD”,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Oxana Parfeni, Președinte,
Gheorghe Stratulat,
Ion Munteanu, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 17 august 2020, ÎM „GOSPODĂRIA LOCATIV-COMUNALĂ
BĂLȚI” a depus în adresa Judecătoriei Bălți, sediul Central, cerere de
chemare în judecată împotriva SRL „BĂLȚANCA-NORD” cu privire
la încasarea datoriei și compensarea cheltuielilor de judecată compuse
din taxa de stat.
În motivarea cererii de chemare în judecată s-a menționat că, în temeiul
contractului de deservire tehnică nr. 140 din 19 noiembrie 2013,
încheiat între SRL „BĂLȚANCA-NORD” și ÎM „GOSPODĂRIA
LOCATIV-COMUNALĂ BĂLȚI”, pentru încăperea nelocativă cu
suprafața de XXXXX, în blocul locativ din XXXXX, SRL
„BĂLȚANCA-NORD” și-a asumat obligațiunea de a participa la
acoperirea cotei de cheltuieli pentru întreținerea blocului locativ în
conformitate cu legislația în vigoare. Așadar, a fost stabilită plata
trimestrială pentru deservirea tehnică a blocului locativ în mărime de
1879,29 lei, iar ÎM „GOSPODĂRIA LOCATIV-COMUNALĂ
BĂLȚI” de nenumărate ori i-a adus la cunoștința SRL „BĂLȚANCA-
NORD” despre necesitatea achitării datoriei formate.
Evidențiază că, despre existența datoriilor SRL „BĂLȚANCA-NORD”
a fost înștiințată și în perioada anului 2018, prin pretențiile nr. 12/337-
04 din 15 februarie 2018 și nr. 12/1407-04 din 15 iulie 2018. ÎM
„GOSPODĂRIA LOCATIV-COMUNALĂ BĂLȚI” a adus la
cunoștință SRL „BĂLȚANCA-NORD” despre faptul că, după aceasta
sunt înregistrate datorii, precum și despre faptul necesității stingerii
acestora.
Menționează că, ținând cont de faptul că pârâtul nu și-a onorat
obligațiunile, prin pretenția nr. 12/103-04 din 21 ianuarie 2020, ÎM
„GOSPODĂRIA LOCATIV-COMUNALĂ BĂLȚI” din nou i-a adus
la cunoștință pârâtului despre faptul că după acesta sunt înregistrate
datorii pentru perioada din anul 2016 până la 31 decembrie 2019, în
mărime de 22 210 lei, precum și despre faptul necesității stingerii
acestora în termen de 10 zile. Însă, pretențiile respective nu au fost
satisfăcute de către pârât.
1
În drept, au fost invocate prevederile art. 9, 10, 774, 776, 858, 901 din
Codul civil, art. 33, 331, 1861 din Codul de procedură civilă, Hotărârea
Guvernului nr. 191 din 19 februarie 2002, Legea privatizării fondului
de locuințe nr. 1324 din 10 martie 1993, Hotărârea Guvernului nr. 1224
din 21 decembrie 1998, Legea serviciilor publice de gospodărie
comunală nr. 1402 din 24 octombrie 2002, Legea condominiului în
fondul locativ nr. 913 din 30 martie 2000.
Având în vedere circumstanțele de fapt și de drept menționate, solicită
încasarea sumei de 22 210,06 lei cu titlu de datorie și compensarea
cheltuielilor de judecată compuse din taxa de stat în sumă de 666,30 lei.
La 09 octombrie 2020, SRL „BĂLȚANCA-NORD”, reprezentată de
avocatul Teleba Snejana, a depus cerere reconvențională împotriva ÎM
„GOSPODĂRIA LOCATIV-COMUNALĂ BĂLȚI” cu privire la
constatarea ineficienței contractului, anularea datoriei și compensarea
cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii reconvenționale s-a menționat că, în situația din
speță sunt în prezența unui act juridic ineficient, care nu și-a produs
efecte juridice, prin prisma prevederilor art. 357 alin. (1) și (3) din
Codul civil.
Evidențiază că, contractul de prestări servicii nr. 140 din 19 noiembrie
2013 nu și-a produs efecte juridice, implicând neexecutarea clauzelor și
obligațiilor contractuale din partea ambelor părți contractante. În
asemenea context, acest act juridic urmează să fie recunoscut ca unul
ineficient, cu atragerea consecințelor corespunzătoare rezoluțiunii
acestuia.
Respectiv, apreciază ilegală și eronată încasarea unor datorii de la SRL
„BĂLȚANCA-NORD” în beneficiul ÎM „GOSPODĂRIA LOCATIV-
COMUNALĂ BĂLȚI”, deoarece întreprinderea nu a beneficiat de
careva servicii, or încăperea magazinului este una izolată de blocul
locativ situat pe XXXXX, având o rețea de sisteme inginerești deservite
individual, așadar, nu există nici un temei legal pentru încasarea a
careva plăți.
Prin urmare, conform art. 357 din Codul civil, art. 5, 172, 173 din Codul
de procedură civilă, s-a solicitat constatarea ineficienței contractului de
prestări servicii tehnice nr. 140 din 19 noiembrie 2013 încheiat între ÎM
„GOSPODĂRIA LOCATIV-COMUNALĂ BĂLȚI” în calitate de
prestator și SRL „BĂLȚANCA-NORD” în calitate de beneficiar,
anularea sumei datoriei solicitate de ÎM „GOSPODĂRIA LOCATIV-
COMUNALĂ BĂLȚI” de la SRL „BĂLȚANCA-NORD” în cuantum
de 22 210,06 lei, precum și compensarea cheltuielilor de judecată.
Prin încheierea protocolară a instanței din 24 februarie 2021, acțiunea
reconvențională a fost admisă spre examinare.
2
Prin hotărârea din 09 decembrie 2021 a Judecătoriei Bălți, sediul
Central, s-a admis cererea de chemare în judecată înaintată de ÎM
„GOSPODĂRIA LOCATIV-COMUNALĂ BĂLȚI” împotriva SRL
„BĂLȚANCA-NORD” cu privire la încasarea datoriei și a cheltuielilor
de judecată. S-a respins ca fiind neîntemeiată acțiunea reconvențională
înaintată de SRL „BĂLȚANCA-NORD” împotriva ÎM
„GOSPODĂRIA LOCATIV-COMUNALĂ BĂLȚI” privind
constatarea ineficienței contractului de prestări servicii tehnice nr. 140
din 19.11.2013, anularea datoriei și încasarea cheltuielilor de judecată.
S-a încasat de la SRL „BĂLȚANCA-NORD” în beneficiul ÎM
„GOSPODĂRIA LOCATIV COMUNALĂ BĂLȚI” suma de 22210
(douăzeci și două mii două sute zece) lei, 06 (șase) bani cu titlu de
datorie și suma de 666 (șase sute șaizeci și șase) lei, 30 (treizeci) bani
cu titlu de cheltuieli de judecată pentru taxa de stat, iar în total suma de
22876 (douăzeci și două mii opt sute șaptezeci și șase) lei, 36 (treizeci
și șase) bani.
La 21 decembrie 2021, SRL „BĂLȚANCA-NORD” a depus cerere de
apel împotriva hotărârii din 09 decembrie 2021 a Judecătoriei Bălți,
sediul Central, prin care s-a solicitat casarea integrală a hotărârii din 09
decembrie 2021 a Judecătoriei Bălți, sediul Central.
Ulterior, la 11 mai 2022, SRL „BĂLȚANCA-NORD” a depus cerere
de apel motivată împotriva hotărârii din 09 decembrie 2021 a
Judecătoriei Bălți, sediul Central, prin care s-a solicitat casarea integrală
a hotărârii din 09 decembrie 2021 a Judecătoriei Bălți, sediul Central și
emiterea unei noi hotărâri de respingere integrală a acțiunii inițiale și de
admitere integrală a acțiunii reconvenționale.
Prin decizia din 23 februarie 2023 a Curții de Apel Bălți, s-a respins
apelul declarat de SRL „BĂLȚANCA-NORD” și s-a menținut
hotărârea din 09 decembrie 2021 a Judecătoriei Bălți, sediul Central.
Pentru a decide astfel, instanța de apel a reținut că, pentru anul 2016,
SRL „BĂLȚANCA-NORD” a format o restanță la plata pentru
deservirea tehnică a blocului locativ în sumă de 3758,58 lei (în luna
martie 2016 de către SRL „BĂLȚANCA-NORD” a fost efectuată o
plată de 1879,29 lei, iar în luna noiembrie a fost efectuată o plată de
5637,87 lei). Pentru anul 2017, SRL „BĂLȚANCA-NORD” a format o
restanță la plata pentru deservirea tehnică a blocului locativ în sumă de
7175,74 lei (în luna martie 2017 de către SRL „BĂLȚANCA-NORD”
a fost efectuată o plată de 600 lei; în luna noiembrie s-a efectuat o plată
de 1500 lei, iar în luna octombrie s-a efectuat o plată de 2000 de lei).
Pentru anul 2018 și 2019 nu s-a efectuat nici o plată. Astfel, la data de
01.01.2020, suma datoriei restante constituia 22 210,06 lei.
În ședința instanței de apel s-a mai stabilit că, de către ÎM
„GOSPODĂRIA LOCATIV-COMUNALĂ BĂLȚI” au fost expediate
3
în adresa SRL „BĂLȚANCA-NORD” mai multe facturi fiscale (datate
cu 08.08.2016; 10.03.2017; 11.09.2018; 05.06.2019; și 11.12.2020
(vol. I, f. d. 59-62), care au fost lăsate fără examinare. La fel, și
notificările nr. 12/1397-04 din 25.07.2017; nr. 12/337-04 din
15.02.2018; nr. 12/1407-04 din 12.07.2018 și nr. 12/103-04 din
21.04.2020, expediate în adresa SRL „BĂLȚANCA-NORD” de către
ÎM „GOSPODĂRIA LOCATIV-COMUNALĂ BĂLȚI”, prin care
ultimul solicită achitarea restanței pentru serviciile prestate, au rămas
fără examinare.
Colegiul civil al Curții de Apel Bălți a concluzionat că, o dată ce s-a
constatat cu certitudine că, ÎM „GOSPODĂRIA LOCATIV-
COMUNALĂ BĂLȚI” este gestionarul fondului locativ din mun. Bălți
și cu care SRL „BĂLȚANCA-NORD” la 19 noiembrie 2013 a încheiat
contractul de deservire tehnică a încăperii nelocative din XXXXX, cu
suprafața de XXXXX, prin urmare ÎM „GOSPODĂRIA LOCATIV-
COMUNALĂ BĂLȚI” este în drept de a pretinde și achitarea costului
acestor servicii.
Într-o altă ordine de idei instanța de apel a reținut că, studiind conținutul
contractului nr. 140 din 19 noiembrie 2013, a cărui ineficiență se invocă
de SRL „BĂLȚANCA-NORD”, Colegiul civil al Curții de Apel Bălți
nu a constatat existența unor temeiuri ce ar afecta valabilitatea acestuia,
dimpotrivă conținutul contractului atestă că părțile au respectat
condițiile de eficiență a acestuia.
Colegiul civil al Curții de Apel Bălți a notat că, conținutul contractului
atestă că acesta a fost încheiat în formă scrisă de ÎM „GOSPODĂRIA
LOCATIV-COMUNALĂ BĂLȚI” și SRL „BĂLȚANCA-NORD”.
Aplicarea semnăturilor administratorilor întreprinderilor și ștampila
întreprinderii pe conținutul contractului atestă existența
consimțământul liber exprimat și exteriorizat, provenind de la persoane
cu discernământ, nefiind viciat. Totodată, obiectul actului juridic -
prestarea serviciilor de deservire tehnică a blocului locativ din
XXXXX, fiind unul licit.
În asemenea condiții instanța de apel a conchis că, odată ce contractul
de prestări servicii și-a produs efecte juridice dorite de părți, ÎM
„GOSPODĂRIA LOCATIV-COMUNALĂ BĂLȚI” efectuând
anumite lucrări de deservire tehnică a blocului locativ, SRL
„BĂLȚANCA-NORD” urmează să execute și ea obligațiunea de plată
a acestor lucrări.
La 05 septembrie 2023, SRL „BĂLȚANCA-NORD” a depus în adresa
Curții Supreme de Justiție cerere de recurs împotriva deciziei din 23
februarie 2023 a Curții de Apel Bălți, prin care s-a solicitat casarea
integrală a deciziei din 23 februarie 2023 a Curții de Apel Bălți și
hotărârii din 09 decembrie 2021 a Judecătoriei Bălți, sediul Central, cu
4
pronunțarea unei noi hotărâri de respingere integrală a acțiunii inițiale
și de admitere integrală a acțiunii reconvenționale.
În motivarea recursului au fost reiterate circumstanțele invocate
anterior la examinarea cauzei în prima instanță și instanța de apel.
Suplimentar s-a invocat faptul că, instanța de fond și de apel au
examinat superficial cauza, dând o apreciere eronată obiectului
litigiului, probatoriului, cât și interpretare greșită a legislației.
În drept, s-au invocat prevederile art. 5, 15, 22, 429, 430 lit. a), art. 432
alin. (1), (2) lit. a) și c) (în vigoare până la 01 septembrie 2023), art.
434, art. 445 alin. (1) lit. b) din Codul de procedură civilă, art. 6 din
Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
Pe parcurs, Curtea Supremă de Justiție a expediat în adresa intimatului
copia recursului depus de SRL „BĂLȚANCA-NORD”, fiindu-i
explicat dreptul de a depune referință la recursul declarat.
Însă, deși la 24 ianuarie 2024, ÎM „GOSPODĂRIA LOCATIV-
COMUNALĂ BĂLȚI” a recepționat corespondența, până la data
stabilită pentru examinarea admisibilității recursului, aceasta nu a făcut
uz de dreptul său procedural de a depune referința.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 27 alin. (1) din Codul de procedură civilă:
„(1) Disponibilitatea în drepturi se afirmă în posibilitatea participanților la proces,
în primul rînd a părților, de a dispune liber de dreptul subiectiv material sau de
interesul legitim supus judecății, precum și de a dispune de drepturile procedurale,
de a alege modalitatea și mijloacele procedurale de apărare.”
Art. 61 alin. (1) din Codul de procedură civilă:
„(1) Participanții la proces sînt obligați să se folosească cu bună-credință de
drepturile lor procedurale. Instanța judecătorească pune capăt oricărui abuz de
aceste drepturi dacă prin abuz se urmărește tergiversarea procesului sau inducerea
sa în eroare.”
Art. 434 alin.(1) – (2) din Codul de procedură civilă:
„(1) Recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărîrii sau a
deciziei integrale, dacă legea nu prevede altfel.
(2) Termenul de 2 luni este termen de decădere și nu poate fi restabilit.”
Art. 433 alin.(1) lit. f) din Codul de procedură civilă:
„(1) Cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care:
f) recursul este vădit neîntemeiat.”
Art. 440 alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă:
„(1) În cazul în care se constată existența unuia dintre temeiurile prevăzute la
art.433, completul din 3 judecători, printr-o încheiere irevocabilă adoptată în lipsa
părților, declară recursul inadmisibil.
5
(2) Încheierea privind inadmisibilitatea recursului, care conține sumar faptele
cauzei, motivele și temeiul inadmisibilității, se publică pe pagina web oficială a
Curții Supreme de Justiție și se expediază părților.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Referitor la termenul de declarare a recursului, Completul de judecată
al Curții Supreme de Justiție menționează că, recursul declarat de către
SRL „BĂLȚANCA-NORD” a fost înaintat în termen. Or, decizia
integrală din 23 februarie 2023 a Curții de Apel Bălți, i-a fost
comunicată avocatului Teleba Snejana, care acționează în interesele
SRL „BĂLȚANCA-NORD”, la 01 august 2023, iar cererea de recurs a
fost depusă la 05 septembrie 2023, adică în interiorul termenului de 2
luni, prevăzut de art. 434 alin. (1) din Codul de procedură civilă.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție notează că, prin
Legea nr. 246 din 31 iulie 2023 pentru modificarea unor acte normative
(modificarea cadrului normativ conex reformei Curții Supreme de
Justiție) au fost operate modificări în Codul de procedură civilă, care au
intrat în vigoare la 01 septembrie 2023.
Astfel, procedura admisibilității recursului va consta în verificarea
existenței unuia din temeiurile prevăzute la art. 433 din Codul de
procedură civilă, în vigoare la data depunerii recursului – 05 septembrie
2023.
Potrivit art. 433 alin. (1) lit. f) din Codul de procedură civilă, cererea de
recurs se consideră inadmisibilă dacă este vădit neîntemeiată.
Această normă oferă Curții o prerogativă de filtrare a recursurilor care
nu conțin o motivare suficientă în drept, nefiind apte să declanșeze un
control de legalitate în sensul art. 432 din Codul de procedură civilă.
Într-o apreciere particulară a motivelor de recurs, Completul constată
că acestea nu întrunesc exigențele unei motivări conforme cu cerințele
legale, întrucât exprimă în esență dezacordul recurentului cu soluția
instanței de apel, fără a invoca sau demonstra încălcări veritabile ale
normelor de drept material sau procesual.
În ceea ce privește critica referitoare la o pretinsă apreciere arbitrară a
probelor, art. 432 alin. (1) lit. e) din Codul de procedură civilă, instanța
constată că probatoriul a fost analizat de instanțele de fond și apel în
mod complet și motivat. Simpla reiterare sau reformulare a propriei
versiuni asupra faptelor nu echivalează cu o apreciere vădit
nerezonabilă a probelor.
La caz nu se identifică nici o eroare manifestă sau arbitrară în
examinarea probelor, iar recurentul nu demonstrează caracterul
determinant al presupusei erori asupra soluției adoptate.
6
Așadar, recursul nu tinde să declanșeze un control de legalitate
veritabil, ci exprimă o nemulțumire subiectivă față de soluțiile
instanțelor ierarhic inferioare, camuflând obiecțiile de fond, în
argumente formale de procedură.
Ținând cont de cele expuse supra și în temeiul art. 431 alin. (1) și (2),
art. 433 alin. (1) lit. f), art. 440 alin. (1) și (2) din Codul de procedură
civilă,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI
Declară inadmisibil recursul declarat de către SRL „BĂLȚANCA-
NORD” împotriva deciziei din 23 februarie 2023 a Curții de Apel Bălți.
Încheierea este irevocabilă.
Președinte Oxana Parfeni
Judecători Gheorghe Stratulat
Ion Munteanu
7