2ra-1171/23 — repararea prejudiciului material si moral, precum si compensarea cheltuielilor de judecată

2ra-1171/23 — repararea prejudiciului material si moral, precum si compensarea cheltuielilor de judecată (Curtea Supremă de Justiție, 2025)

Î N C H E I E R E

cu privire la inadmisibilitatea recursului declarat de Vasile Moscalu,

reprezentat de avocata Carolina Macovețchi,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Veronica

Croitoru împotriva lui Vasile Moscalu și Marianei Moscalu cu privire la

repararea prejudiciului material și moral, precum și compensarea

cheltuielilor de judecată,

împotriva deciziei din 05 aprilie 2023 a Curții de Apel Chișinău

(Dosarul nr. 2ra-1171/23

NR. PIGD 2-21031759-01-2ra-04092023)

Recurs declarat până la 01 septembrie 2023, temeiurile nu se încadrează în

art. 432 alin. (1)-(4) din Codul de procedură civilă. Recursul exercitat

conform Secțiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de

drept material și procedural, verificându-se doar legalitatea deciziei, dar nu

și temeinicia ei în fapt.

Judecătoria Hîncești, sediul Central, jud. – N. Berbec

Curtea de Apel Chișinău, jud. – A. Panov, A. Braga, I. Secrieru

20 august 2025

Textul corespunde originalului

Examinând în lipsa părților recursului declarat de Vasile Moscalu,

reprezentat de avocata Carolina Macovețchi,

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Stela Procopciuc, Președinte,

Diana Stănilă,

Oxana Parfeni, judecători,

constată următoarele:

ÎN FAPT

judecată împotriva lui Vasile Moscalu și Marianei Moscalu cu privire la

repararea prejudiciului material și moral, precum și compensarea

cheltuielilor de judecată (f. d. 5-7, vol. I).

Croitoru a indicat că potrivit extrasului din registrul bunurilor imobile din 02

aprilie 2019, se atestă că este proprietara bunului imobil amplasat în

XXXXX, fiind înregistrat dreptul acesteia la 01 aprilie 2019.

teritorial Hîncești din 03 februarie 2021, se atestă dreptul de proprietate

asupra imobilului a lui Vasile Moscalu și Mariana Moscalu, amplasat în

XXXXX care este amplasat la etajul II, deasupra apartamentului

cet.Veronica Croitoru. Astfel, ca urmare a neatenției și neglijenței din partea

familiei Moscalu, or a evitării întreprinderii unor acțiuni de prevenire sau

preîntâmpinare a unor scurgeri de apeduct și canalizare din partea acestora,

ultimii neglijând cerințele date, s-a constatat că într-o perioadă

nedeterminată de timp a lunii august 2020, imobilul său care este amplasat

la primul etaj în XXXXX a fost inundat. Faptul dat se atestă atât prin

materialele prezentate cât și de vecinii care la momentul depistării scurgerii

de canalizare au anunțat-o telefonic despre incident.

constatare a faptelor din 10 noiembrie 2020 consemnate de către membrii

comisiei formate de către Primăria Hîncești, care în urma cercetărilor, au

stabilit fisuri a pereților, umflături pe mobilă și urme lăsate pe perete de la

apă din momentul inundării.

1

tavanul și firele electrice de pe tavan, pereții de la antreu, baie, ușa de la baie,

mobilierul din bucătărie, lavoarul și robinetul.

elaborat deviz local nr. 01-01-2020 de reparații a încăperii a apartamentului

din XXXXX ce îi aparține. Potrivit calcului realizat de specialist, acesta a

efectuat combinația dată având la bază minimul admis conform prețurilor

stabilite de legislația în vigoare, evitând să ia în calcul inclusiv lucrările și

cheltuielile pe care urmează să le suporte familia Croitoru. În cazul

contractării unui agent economic autorizat în această ramură costul lucrărilor

luate în ansamblu va fi cu mult mai mare decât prețurile indicate în devizul

local nr.01-01-2020, însă dânsa solicită încasarea doar a sumei constatate

prin prezentul deviz cu toate că în opinia sa suma stabilită de 30 923,54 de

lei, este una neînsemnată și va contribui cel puțin la reparația parțială

cosmetică a domiciliului inundat. Astfel, este evident că responsabil de

suportarea prejudiciului material expus supra se fac nemijlocit proprietarii

imobilului situat în XXXXX, Vasile Moscalu și Mariana Moscalu.

legături telefonice, i-a comunicat doamnei Mariana Moscalu despre faptul

că, este un zgomot mare de la mașina de spălat, cu vibrații puternice,

respectiv urmează să ia careva măsuri pentru a evita un caz de inundare. La

ce doamna Mariana i-a răspuns, să stea fără grijă, că în caz dacă o va inunda

se va achita cu prejudiciu deoarece anterior a mai fost inundată, s-a judecat

și i-a fost achitat prejudiciul, i-a mai comunicat că există o țeavă cu careva

defecte (ruginită, putredă) care ar trebui de schimbat însă nu are încredere în

soțul ei. Astfel de convorbiri s-au mai repetat unde i-a comunicat despre

necesitatea lichidării defectelor de la mașina de spălat unde erau vibrații

puternice, ceea ce putea cauza inundare. După o perioadă de timp în luna

iulie 2020, ea a plecat peste hotarele țării. Astfel, la momentul inundării

apartamentului se afla peste hotarele țării.

de comunicare, de către vecina de la etajul 5, Raisa Cheptene, precum că s-

ar putea să fie inundată din motiv că, pereții de la coridor sunt umezi cu

semne vizibile de scurgeri de canalizare. Tot în aceeași zi a telefonat

proprietara Mariana Moscalu, căreia i-a comunicat cele întâmplate, i-a fost

profund indignată de cumnatul ei Victor Taras care a efectuat reparația

2

apartamentului în 2010, și posibil ultimul a admis careva erori și ca rezultat

a fost inundată de două ori, prima dată în 2010 luna august și a doua oară în

2020 luna august. Inițial Mariana Moscalu i-a comunicat că se va clarifica și

dacă se va constata vinovăția lor, vor purta răspundere financiară la

restabilirea pagubei.

Golban, persoana responsabilă de apartament în acel timp, Alexei Apostol,

vecinul ei și Vasile Moscalu, în urma verificării apartamentului toți cei

prezenți s-au convins de faptul că ea este inundată, doar Vasile Moscalu a

negat faptul inundării din motiv că la el în apartament este uscat și respectiv

apa nu vine de la el. Această concluzie el o avea în urma discuției cu doi

prieteni care au verificat apartamentul lor și le-a zis că, inundarea nu este din

partea lui și de fapt ea singură s-a inundat pe ea. După această discuție atât

Mariana Moscalu, cât și Vasile Moscalu, au refuzat recuperarea

prejudiciului.

decembrie 2020, a expediat în adresa pârâților Vasile Moscalu și Mariana

Moscalu, cerere prealabilă prin care a solicitat achitarea benevolă a

prejudiciului material cauzat în sumă de 30 923,54 de lei, însă având în

vedere că, pînă la ziua de azi nu a primit un răspuns la cererea prealabilă, se

adresează instanței de judecată cu prezenta cerere prin care solicită

recuperarea prejudiciului material și moral cauzat de pârâți.

cale terestră și aeriană, inclusiv efectuarea anumitor lucrări cum sunt

contractarea unui expert în efectuarea devizului, etc., călătoriile tur-retur care

nu au fost preconizate, a suportat în perioada iulie - octombrie 2020 cheltuieli

care nu erau preconizate atât pentru transportul efectuat cât și pentru

reparația imobilului ei. În acest sens, responsabil de restituirea cheltuielilor

materiale se face familia Moscalu care sunt proprietarii apartamentului aflat

în partea imediat superioară a reclamantei din care a avut loc scurgerea de

apă. În aceeași ordine de idei, este întemeiată și cerința privind încasarea din

contul pârâților a prejudiciului moral în mărime de 20 000 de lei. Invocând

prevederile articolelor 19 alin. (3), 21 din Codul civil. Cum rezultă din norma

expusă legiuitorul a prevăzut în mod expres încasarea prejudiciului moral

din contul persoanei (proprietarul) care este responsabil sau vinovat de

3

cauzarea prejudiciului material ca urmarea inundării imobilului familiei

Croitoru situat în XXXXX.

sumă echitabilă deoarece suportând astfel și suferințe de ordin moral

manifestat prin stres, neliniște, disconfort, precum și locuirea în prezent în

condiții nefavorabile. Astfel, la mărimea prejudiciului moral de 20 000 de

lei, urmează să fie luat în calcul gravitatea suferințelor psihice suportate, de

gradul de vinovăție al autorului prejudiciului, circumstanțele în care a fost

cauzat prejudiciul, precum și statutul social al persoanei vătămate. Inclusiv

instanța urmează la evaluarea prejudiciului moral să ia în calcul că în prezent

nu mai dispune de un alt loc de trai și este nevoită să locuiască în imobilul

său care a fost inundat și este împânzind în toate zonele afectate adică pe

unde au avut loc scurgeri de canalizare cum sunt pereți, pardoseala, tavanul,

mobilierul de mucegai, pe care este nevoită să întreprindă permanent acțiuni

de înlăturare a acestora cu anumite produse chimice care sunt nocive și foarte

dăunătoare, ceia ce duce în mod direct la dăunarea sănătății din simplul fapt

că pînă în prezent pereții imobilului sunt uzi. Luând în calcul că această

compensare poate aduce satisfacție echitabilă consideră necesar de a stabili,

cu titlu de prejudiciu moral, suma de 20000 lei, care urmează a fi încasat din

contul pârâților Vasile Moscalu și Mariana Moscalu.

(3), 21, 1998, 2036, 2037 din Codul civil.

de concretizare a pretențiilor, solicitând încasarea în mod solidar, din contul

pârâților Vasile Moscalu și Mariana Moscalu, a prejudiciului material

suportat în urma inundării în mărime totală de 30 179,34 de lei, prejudiciului

moral în sumă de 20 000 de lei și a cheltuielilor de judecată cu titlu de taxa

de stat în sumă de 905,38 de lei, cheltuielile de asistență juridică 4 000 de lei

și cheltuielile pentru efectuarea expertizei în sumă de 3 205 de lei.

POZIȚIA PRIMEI INSTANȚE

Central, a fost admisă parțial cererea de chemare în judecată depusă de

Veronica Croitoru. S-a încasat, în mod solidar, de la Vasile Moscalu și

Mariana Moscalu, în beneficiul Veronicăi Croitoru, suma de 30 179,34 de

4

lei cu titlu de prejudiciu material suportat în urma inundării imobilului, suma

de 1 027,70 de lei pentru taxa de stat achitată de reclamantă la depunerea

cererii de chemare în judecată, suma de 4 000 de lei cheltuielile de asistență

juridică, suma de 3 205 de lei pentru efectuarea expertizei. În rest, a fost

respinsă cererea de chemare în judecată (f. d. 117, 124-132, vol. I).

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE APEL

(f. d. 120, vol. I) împotriva hotărârii din 25 august 2022 a Judecătoriei

Hîncești, sediul Central, iar la 21 noiembrie 2022, Vasile Moscalu,

reprezentat de avocata Carolina Macovețchi, a prezentat apelul motivat,

solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii prin care cererea privind

dispunerea efectuării expertizei suplimentare a fost respinsă, cu emiterea

unei noi încheieri prin care să fie dispusă numirea unei expertize judiciare

repetate, efectuate de un alt expert și casarea integrală a hotărârii primei

instanțe, cu emiterea unei noi hotărâri prin care cauza să fie remisă la

rejudecare în instanța de fond într-un alt complet de judecată (f. d. 146-148-

verso, vol. I).

Ion Bătrâncea a declarat apel nemotivat (f. d. 143, vol. I) împotriva hotărârii

din 25 august 2022 a Judecătoriei Hîncești, sediul Central, iar la 05

decembrie 2022, prin intermediul poștei electronice și la 21 decembrie 2022,

a prezentat apelul motivat, solicitând admiterea acestuia, casarea parțială a

hotărârii primei instanțe, cu pronunțarea unei noi decizii prin care să fie

admisă integal cererea de chemare în judecată (f. d. 154-156, 157-159, vol.

I).

POZIȚIA INSTANȚEI DE APEL

respinse apelurile declarate de Veronica Croitoru, reprezentată de avocatul

Ion Bătrîncea și de Vasile Moscalu, fiind menținută hotărârea din 25 august

2022 a Judecătoriei Hîncești, sediul Central (f. d. 189, 190-200, vol. I).

19.Verificând legalitatea și temeinicia hotărârii instanței de fond în raport

cu criticele formulate în cererile de apel și materialul probator, instanța de

apel a conchis că soluția instanței de fond privind admiterea parțială a

5

acțiunii, este una corectă, rezultată din aprecierea corectă a materialului

probator și interpretarea justă a normelor de drept material.

apel a reținut că Veronica Croitoru este proprietara apartamentului din

XXXXX, fapt confirmat prin cartea de imobil și certificatul eliberat de ASP

Serviciul cadastral Hîncești din 02 aprilie 2019 (f. d. 9-12, vol. I).

februarie 2021 se confirmă faptul că Mariana Moscalu și Vasile Moscalu

sunt proprietarii apartamentului XXXXX, în baza contractului de vânzare

cumpărare nr. 4430 din 04 octombrie 2011(f. d 14, vol. I).

componența membrelor comisiei, Eugenia Plăcintă, Viorel Paladi, Petru

Bleah și Nicolae Patraș cu participarea proprietarei Veronica Croitoru, care

s-au deplasat la fața locului în XXXXX, în urma cercetărilor pereților s-au

observat fisuri, umflături pe mobilă și urme lăsate pe perete de la apa din

momentul inundării. Pentru efectuarea lucrărilor de reparație este necesar o

constatare a pagubelor de către un specialist (f. d. 16, vol. I).

23.Instanța de apel a reținut că instanța de fond just a apreciat critic

argumentul pârâtului-apelant Vasile Moscalu, precum că inundația a avut loc

anume de la țeava de apeduct din apartamentul nr. XXXXX. Or, în urma

inundării, potrivit concluziei din Raportul de expertiză judiciară nr.133 din

25 octombrie 2021, întocmit de expertul judiciar Oleg Mocanu (f. d. 59-72,

vol. I) au fost deteriorate tavanul din PVC, blocul de la ușă, o porțiune de

perete, sunt pete cafenii, lavoarul din sticlă este pătat; în antreu, a fost

deteriorate finisarea tavanului și tapetul de pe pereți, blocul de la ușă este

umflat și deteriorate, la intrare în apartament, din partea dreaptă a ușii s-a

depistat o pată de la scurgere de apă. Astfel, s-a constatat că defectele

depistate la bunul imobil apartamentul din XXXXX, nu pot fi înlăturate

local, este necesar de executat lucrări de reparație curentă. Iar costul

lucrărilor de reparație curentă ce necesită a fi demarate la bunul imobil

apartamentul din XXXXX, potrivit devizului de cheltuieli constituie suma

de 30179,34 lei (f. d.73-74, vol. I).

Codul civil, instanța de apel a constatat că instanța de fond just a dispus

6

încasarea în mod solidar, de la Vasile Moscalu și Mariana Moscalu în

beneficiul lui Veronica Croitoru, suma de 30 179,34 de lei cu titlu de

prejudiciu material suportat în urma inundării imobilului din XXXXX.

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE RECURS

Macovețchi, a declarat recurs împotriva deciziei din 05 aprilie 2023 a Curții

de Apel Chișinău, solicitând admiterea recursului, casarea integrală a

deciziei instanței de apel, cu remiterea cauzei spre rejudecare în instanța de

apel (f. d. 3-10 vol. II).

SOLICITAREA RECURENTEI

avocata Carolina Macovețchi, a invocat prevederile art. 432 alin. (2) lit. a),

c) din Codul de procedură civilă, care reglementează că se consideră că

normele de drept material au fost încălcate sau aplicate eronat în cazul în

care instanța judecătorească: a) nu a aplicat legea carea trebuia să fie aplicată;

c) a interpretat în mod eronat legea, deoarece instanța de apel la 05 aprilie

2023 nu a examinat cauza data obiectiv și sub toate aspectele.

TERMENUL DE DECLARARE A RECURSULUI

„(1) Recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a

deciziei integrale, dacă legea nu prevede altfel.

(2) Termenul de 2 luni este termen de decădere și nu poate fi restabilit.”

prevederilor art. 434 alin. (1) din Codul de procedură civilă și a depus în

termen recursul, or, copia deciziei motivate a fost notificată reprezentanta

recurentului, avocata Carolina Macovețchi, în mod electronic, la 22 iunie

2023, fapt ce se confirmă prin extrasul din poșta electronică (f. d. 201), iar

cererea de recurs a fost depusă la 18 august 2023 (f. d. 119-122, 123, vol. I).

recursului declarat de Vasile Moscalu, reprezentat de avocata Carolina

Macovețchi, cu înștiințarea despre necesitatea depunerii referinței timp de o

lună de la data primirii corespondenței, fapt ce se confirmă prin scrisoarea

7

de însoțire anexată la materialele dosarului (f. d. 19, vol. II), fiind recepționat

potrivit avizelor de recepție.

Veronica Croitoru nu a făcut uz de dreptul său procedural de a depune

referință.

LEGISLAȚIA RELEVANTĂ

septembrie 2023):

„Cererea de recurs se consider inadmisibilă în cazul în care:a) recursul nu se

încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432alin. (2), (3) și (4).”

până la 01 septembrie 2023):

„(2) Se consideră că normele de drept material au fost încălcate sau aplicate eronat în

cazul în care instanța judecătorească:

a) nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată;

b) a aplicat o lege care nu trebuia să fie aplicată;

b1) a aplicat o lege care a fost declarată neconstituțională;

c) a interpretat în mod eronat legea;

d) a aplicat în mod eronat analogia legii sau analogia dreptului.

(3) Se consider că normele de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat în

cazul în care:

a) cauza a fost judecată de un judecător care nu avea dreptul să participe la judecarea

ei;

b) cauza a fost judecată în absența unui participant la process căruia nu i s-a comunicat

locul, data și ora ședinței de judecată;

c) în judecarea cauzei au fost încălcate regulile privind limba de desfășurare a

procesului;

d) instanța a soluționat problema drepturilor unor persoane care nu au fost implicate

în proces;

e) în dosar lipsește procesul-verbal al ședinței de judecată;

f) hotărârea a fost pronunțată cu încălcarea competenței jurisdicționale.

(4) Săvârșirea altor încălcări decât cele indicate la alin. (3) constituie temei de

declarare a recursului doar în cazul și în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce

la soluționarea greșită a cauzei sau în cazul în care instanța de recurs consider că

aprecierea probelor de către instanța judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care

erorile comise au dus la încălcarea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului.”

septembrie 2023):

„(1) În cazul în care se constată existența unuia dintre temeiurile prevăzute la

art. 433,completul din 3 judecători, printr-o încheiere irevocabilă adoptată în lipsa

părților, declară recursul inadmisibil.

8

(2) Încheierea privind inadmisibilitatea recursului, care conține sumar faptele cauzei,

motivele și temeiul inadmisibilității, se publică pe pagina web oficială a Curții Supreme

de Justițieși se expediază părților.”

MOTIVAREA INSTANȚEI

de a învedera că, prin Legea pentru modificarea unor acte normative

(modificarea cadrului normativ conex reformei Curții Supreme de Justiție)

nr. 246 din 31 iulie 2023, în vigoare 18 august 2023, cu excepția art. IV, V

pct. 1-9 și 11-16 și art. VII – 01 septembrie 2023, publicată în Monitorul

Oficial al Republicii Moldova nr. 318-321 art. 570 din 18 august 2023, au

fost introduse modificări în Codul de procedură civilă, inclusiv la capitolul

XXXVIII – Recursul, secțiunea a 2-a, recursul împotriva actelor de

dispoziție ale curților de apel.

normative (modificarea cadrului normativ conex reformei Curții Supreme de

Justiție) nr. 246 din 31 iulie 2023, recursurile depuse la Curtea Supremă de

Justiție până la data intrării în vigoare a prezentei legi vor fi examinate în

baza temeiurilor în vigoare la data depunerii recursurilor.

de Vasile Moscalu, reprezentat de avocata Carolina Macovețchi, împotriva

deciziei din 05 aprilie 2023 a Curții de Apel Chișinău, va fi examinată în

baza temeiurilor stipulate în redacția art. 432 din Codul de procedură civilă,

în vigoare până la 01 septembrie 2023.

procedura admisibilității constă în verificarea faptului dacă motivele

invocate în recurs se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2)-

(4) din Codul de procedură civilă (în redacția în vigoare la data depunerii

cererii de recurs), enunțate la pct. 40 din prezenta încheiere.

Moscalu, reprezentat de avocata Carolina Macovețchi, Completul de

judecată al Curții Supreme de Justiție atestă că acestea nu cad sub incidența

temeiurilor prevăzute la art. 432 alin. (2)-(4) din Codul de procedură civilă,

deoarece se referă la dezacordul recurentei cu soluția pronunțată de către

instanța de apel și nu relevă încălcarea esențială sau aplicarea eronată a

normelor de drept material sau procedural, respectiv nu constituie temei de

casare a deciziei recurate.

exercitat conform Secțiunii a II-a au caracter devolutiv numai asupra

9

problemelor de drept materialși procedural, verificându-se doar legalitatea

deciziei, dar nu și temeinicia ei în fapt.

adică să fie capabil să ofere îndreptarea situației prezentate în cerere, să

posede puterea de a îndrepta în mod direct starea de lucruri.

recursul declarat de Vasile Moscalu, reprezentat de avocata Carolina

Macovețchi, conține obiecții de fapt și de drept, similare celor expuse

anterior în cadrul examinării cauzei, care au fost analizate de către instanța

de apel, fiind apreciate corespunzător. În consecință, nu există aparența unei

încălcări a dreptului recurentului la soluționarea tuturor argumentelor cu

privire la judecarea cauzei în apel, în modul în care este garantat de art. 6 §

1 al Convenției.

dezvoltarea recursului trebuie să cuprindă o motivare corespunzătoare, în

sensul arătării cu claritate a acelor critici, care sunt de natură a învedera

netemeinicia hotărârii și care se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432

alin. (2)-(4) din Codul de procedură civilă. Nu este suficientă simpla

expunere a circumstanțelor faptice ale cauzei, fiind necesară motivarea

recursului cu indicarea motivelor de netemeinicie pe care se bazează, precum

și dezvoltarea lor. Motivarea recursului presupune nu doar exprimarea

nemulțumirii față de actul de dispoziție pronunțat în apel, ci expunerea

tuturor motivelor pentru care, din punctul de vedere al părții, instanța a

pronunțat o hotărâre neîntemeiată. Recursul nu se poate limita la o simplă

indicare a textelor de lege, ci implică determinarea greșelilor imputate

instanței de apel și o minimă argumentare a criticii în fapt și în drept, precum

și indicarea probelor pe care se bazează aceste critici.

reține că argumentele invocate de recurent nu pot constitui temei de

admisibilitate a recursului, deoarece nu denotă încălcarea esențială sau

aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept

procedural, și, respectiv, nu constituie temei de casare a deciziei recurate.

Justiție ajunge la concluzia de a aprecia recursul declarat de Vasile Moscalu,

reprezentat de avocata Carolina Macovețchi, ca fiind inadmisibil.

10

433 lit. a), art. 440 alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă,

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,

Declară inadmisibil recursul declarat de Vasile Moscalu, reprezentat de

avocata Carolina Macovețchi, împotriva deciziei din 05 aprilie 2023 a Curții

de Apel Chișinău.

Încheierea este irevocabilă.

Președinte Stela Procopciuc

Judecători Diana Stănilă

Oxana Parfeni

11