2ra-659/23 — repararea prejudiciului material si moral, precum si compensarea cheltuielilor de judecată
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- repararea prejudiciului material si moral, precum si compensarea cheltuielilor de judecată
- Temei legal
- recurs retras, încetarea procedurii în recurs
2ra-659/23 — repararea prejudiciului material si moral, precum si compensarea cheltuielilor de judecată (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
Î N C H E I E R E
cu privire la admiterea cererii recurentei Elena Filimonenco cu privire la
retragerea recursului și încetarea procedurii în recurs, intentate la recursul declarat
de Elena Filimonenco,
în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de către
Elena Filimonenco împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Olsom” și
Agafiei Solcan cu privire la repararea prejudiciului material și moral, precum și
compensarea cheltuielilor de judecată,
împotriva deciziei din 07 februarie 2023 a Curții de Apel Chișinău,
(Dosarul nr. 2ra-659/23
nr. PIGD 2-20056378-01-2ra-27042023)
Încetarea procedurii în recurs în baza art. 443 din Codul de procedură civilă în legătură
cu retragerea recursului. Disponibilitatea în drepturi a părților la proces.
Judecătoria Chișinău, sediul Centru – jud. G. Manoli
Curtea de Apel Chișinău – jud. I. Cotruță, I. Țurcan, L. Pruteanu
20 august 2025
Textul corespunde originalului
Studiind, în lipsa părților, cererea recurentei Elena Filimonenco cu
privire la retragerea recursului și încetarea procedurii în recurs, intentate la
recursul declarat de Elena Filimonenco împotriva deciziei din 07 februarie
2023 a Curții de Apel Chișinău,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Diana Stănilă,
Oxana Parfeni, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 27 mai 2020, Elena Filimonenco, reprezentată de avocatul Olga
Lozovanu, a depus cerere de chemare în judecată împotriva Societății cu
Răspundere Limitată „Olsom” (în continuare SRL „Olsom”) și Agafiei Solcan cu
privire la repararea prejudiciului material în sumă de 364 637 MDL și a
prejudiciului moral în sumă de 50 000 MDL, precum și compensarea cheltuielilor
de judecată
POZIȚIA PRIMEI INSTANȚE
Prin hotărârea din 08 februarie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Centru, s-a respins cererea de chemare în judecată depusă de către Elena
Filimonenco împotriva SRL „Olsom” și Agafiei Solcan cu privire la repararea
prejudiciului material și moral, precum și compensarea cheltuielilor de judecată,
ca fiind neîntemeiată (vol. I, f.d. 142, 145-152).
EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE APEL
La 10 februarie 2021, Elena Filimonenco, reprezentată de avocatul Olga
Lozovanu, a depus cerere de apel nemotivată împotriva hotărârii din 08 februarie
2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, iar la 28 iunie 2021 a depus cererea
de apel motivată (vol. I, f.d. 143-144, 163-168).
1
POZIȚIA INSTANȚEI DE APEL
Prin decizia din 07 februarie 2023 a Curții de Apel Chișinău s-a respins
apelul declarat de Elena Filimonenco și s-a menținut hotărârea din 08 februarie
2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru (vol. II, f.d. 49, 50-60).
EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE RECURS
La 30 martie 2023, Elena Filimonenco a declarat recurs împotriva
deciziei din 07 februarie 2023 a Curții de Apel Chișinău, solicitând casarea
deciziei recurate și a hotărârii din 08 februarie 2021 a Judecătoriei Chișinău,
sediul Centru (vol. II, f.d. 65-69).
La 27 mai 2025, Elena Filimonenco a depus cerere în temeiul art. 443
din Codul de procedură civilă, solicitând retragerea recursului înaintat împotriva
deciziei din 07 februarie 2023 a Curții de Apel Chișinău, invocând că părțile
litigante au ajuns la un consens și au soluționat amiabil litigiul, în temeiul cărora
au convenit să renunțe la acțiune.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 27 din Codul de procedură civilă:
„(1) Disponibilitatea în drepturi se afirmă în posibilitatea participanților la proces, în
primul rând a părților, de a dispune liber de dreptul subiectiv material sau de interesul
legitim supus judecății, precum și de a dispune de drepturile procedurale, de a alege
modalitatea și mijloacele procedurale de apărare.
(2) Instanța nu admite dispunerea de un drept sau folosirea modalității de apărare
dacă aceste acte contravin legii ori încalcă drepturile sau interesele legitime ale
persoanei.”
Art. 56 alin. (1) din Codul de procedură civilă:
„Participanții la proces sunt în drept să ia cunoștință de materialele dosarului, să facă
extrase și copii de pe ele, să solicite recuzări, să prezinte probe și să participe la
cercetarea lor, să pună întrebări altor participanți la proces, martorilor, experților și
specialiștilor, să formuleze cereri, să reclame probe, să dea instanței explicații orale
și scrise, să expună argumente și considerente asupra problemelor care apar în
dezbaterile judiciare, să înainteze obiecții împotriva demersurilor, argumentelor și
considerentelor celorlalți participanți, să atace actele judiciare și să-și exercite toate
drepturile procedurale acordate de legislația procedurală civilă.”
2
Art. 443 din Codul de procedură civilă:
„(1) Până la pronunțarea deciziei, recurentul are dreptul să își retragă recursul printr-o
cerere scrisă. Cererea de retragere a recursului se depune în instanța care a fost
învestită cu judecarea recursului.
(2) În cazul retragerii recursului, instanța competentă dispune, printr-o încheiere
irevocabilă, încetarea procedurii în recurs.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Studiind materialele cauzei civile, cererea de retragere a recursului cu
încetarea procedurii în recurs, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
consideră necesar de a admite cererea și a înceta procedura în recurs, din motivele
ce succed.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție notează că, la 30
martie 2023, Elena Filimonenco a declarat recurs împotriva deciziei din 07
februarie 2023 a Curții de Apel Chișinău, solicitând casarea deciziei recurate și a
hotărârii din 08 februarie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru (vol. II,
f.d. 65-69).
Ulterior, la 27 mai 2025, Elena Filimonenco a depus cerere în temeiul
art. 443 din Codul de procedură civilă, solicitând retragerea recursului înaintat
împotriva deciziei din 07 februarie 2023 a Curții de Apel Chișinău, invocând că
părțile litigante au ajuns la un consens și au soluționat amiabil litigiul, în temeiul
cărora au convenit să renunțe la acțiune.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție observă că, cererea
de retragere a recursului a fost depusă până la emiterea de către instanța de recurs
a actului judecătoresc irevocabil pe marginea cauzei.
Circumstanțele date atestă că recurenta a făcut uz de dreptul său
procedural și a retras cererea de recurs depusă la 30 martie 2023 împotriva deciziei
din 07 februarie 2023 a Curții de Apel Chișinău, până la pronunțarea actului
judecătoresc pe marginea acestui recurs.
Normele procedurale precitate îi garantează recurentei disponibilitatea în
drepturile și mijloacele procedurale, inclusiv cel de a retrage și/sau renunța la
cererile depuse, drept valorificat la caz de recurentă.
În această ordine de idei, având în vedere faptul că retragerea cererii de
recurs este un drept al participanților la proces, în special al recurentei, Completul
de judecată al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite cererea
Elena Filimonenco de retragere a recursului și a înceta procedura în recurs.
3
În conformitate cu art. 269-270 și art. 443 din Codul de procedură civilă,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Admite cererea Elena Filimonenco de retragere a recursului.
Încetează procedura în recurs, intentată la cererea de recurs depusă de Elena
Filimonenco împotriva deciziei din 07 februarie 2023 a Curții de Apel Chișinău,
adoptate în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de către
Elena Filimonenco împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Olsom” și
Agafiei Solcan cu privire la repararea prejudiciului material și moral, precum și
compensarea cheltuielilor de judecată.
Încheierea este irevocabilă.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Diana Stănilă
Oxana Parfeni
4