2ra-552/23 — repararea prejudiciului material si moral si compensarea cheltuielilor de judecata

2ra-552/23 — repararea prejudiciului material si moral si compensarea cheltuielilor de judecata (Curtea Supremă de Justiție, 2025)

Î N C H E I E R E

cu privire la inadmisibilitatea cererii de recurs depusă de Gheorghii

Helbet,

în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de

Gheorghii Helbet împotriva lui Vitalie Arsenii, intervenienți accesorii

Ecaterina Arsenii și Aurel Arsenii, cu privire la repararea prejudiciului

material și moral și compensarea cheltuielilor de judecată,

împotriva deciziei din 04 octombrie 2022 a Curții de Apel Chișinău,

(Dosarul nr. 2ra-552/23

NR. PIGD 2-20098619-01-2ra-13042023)

Recursul declarat până la 01 septembrie 2023. Temeiurile recursului nu se încadrează în

prevederile art.432 alin.(1)-(4) din Codul de procedură civilă (în redacția legii până la

modificările operate prin Legea nr.246 din 31.07.2023 pentru modificarea unor acte

normative (modificarea cadrului normativ conex reformei Curții Supreme de Justiție, în

vigoare din 01 septembrie 2023).

Instanța de fond: Judecătoria Chișinău, sediul Centru, jud. E. Badan-Melnic

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău, jud. L. Pruteanu, I. Țurcan, Iu. Cotruță

17 decembrie 2025

Textul corespunde originalului

Examinând în lipsa părților admisibilitatea cererii de recurs depusă

de Gheorghii Helbet,

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Stela Procopciuc, Președinte,

Diana Stănilă,

Oxana Parfeni, judecători,

constată următoarele:

ÎN FAPT

judecată împotriva lui Vitalie Arsenii, intervenienți accesorii Ecaterina

Arsenii și Aurel Arsenii, cu privire la repararea prejudiciului material și moral

și compensarea cheltuielilor de judecată.

că este proprietarul a 13/60 cotă-parte din bunurile imobile cu numerele

cadastrale ******, ******și ******, în baza hotărârii din ******și a

încheierii din ******.

deține în proprietate și 69/240 cotă-parte din bunurile imobile cu numerele

cadastrale ******, ******, ******amplasate în municipiul ******, str.

******.

mărime de 17/242, în baza certificatului de moștenitor nr. ****** din ******.

În bunul imobil deținut de către pârât, locuiesc fără viză de reședință

Ecaterina Arsenii și Aurel Arsenii.

casei, făcând găuri, peretele fiind deteriorat și dinăuntru. După peretele casei

sale, pe porțiunea ce aparține pârâtului, Ecaterina Arsenii intenționat a ridicat

pământul la un nivel mai înalt, iar aceste acțiuni au consecințe prejudiciabile

pentru dânsul, în special după ploi, când se formează băltoace pe teritoriul

său, apare umezeala, mucezesc pereții și se distruge podeaua din casă.

casnic, iar în locuință se simte miros puternic de mucegai, care afectează

sănătatea sa și a familiei sale.

au fost întreprinse acțiuni de stopare a curgerii apei.

1

Arsenii, i-a fost cauzat un prejudiciu material în proporții mari, precum și un

prejudiciu moral enorm.

Aurel Arsenii pot fi probate prin depozițiile martorilor, prin concluziile

expertului evaluator, expuse în devizul nr. 2908 din 20 septembrie 2019, prin

care s-a constatat valoarea lucrărilor de reparație a bunurilor distruse,

deteriorate, inclusiv a casei de locuit în sumă de 32000 de lei, precum și

valoarea prejudiciului în sumă de peste 10000 de lei, ca urmare a distrugerii a

două televizoare și altă tehnică de uz casnic.

vecinătate și cea a răspunderii delictuale.

suma de 50000 de lei reprezintă un minim, care are tendință de majorare,

ținând cont de sănătatea sa și a familiei sale.

deschis în ogradă un auto-service, iar din cauza gazelor acumulate în aer, se

usucă roada în ogradă, iar familia sa nu poate respira aerul poluat, iar pe acest

fapt a fost depusă plângere la poliție.

dispozițiile art. 377 – 394, art. 586, art. 588 din Codul civil.

42000 de lei, prejudiciului moral în sumă de 50000 de lei și compensarea

cheltuielilor de judecată.

POZIȚIA PRIMEI INSTANȚE

Centru, s-a respins cererea de chemare în judecată depusă de Gheorghii

Helbet, ca neîntemeiată.

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE APEL

nemotivată, iar la 23 iunie 2022, a depus cerere de apel motivată împotriva

hotărârii din 02 noiembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

solicitând admiterea cererii de apel, casarea hotărârii primei instanțe, cu

pronunțarea unei noi hotărâri de admitere a cererii de chemare în judecată.

2

POZIȚIA INSTANȚEI DE APEL

respins cererea de apel depusă de Gheorghii Helbet și s-a menținut hotărârea

din 02 noiembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.

imobil ce reprezintă terenul cu numărul cadastral ******, situat în mun.

******, sectorul ******, str. ******, se află în proprietatea municipiului

******, fapt confirmat prin extrasul din Registrul bunurilor imobile (f.d. 86

verso).

că pe terenul cu numărul cadastral ******se află trei bunuri imobile, cu

numerele cadastrale ******, ******și ******, iar dreptul de proprietate

asupra acestora este înregistrat după reclamantul, Gheorghii Helbet, cu 13/60

cote-părți și 69/240 cote-părți, cât și pârâtului Vitalie Arsenii - 17/240 cotă-

parte din imobile.

Servicii Publice”, casa de locuit, cu numărul cadastral ******, a fost

micșorată în dimensiuni prin demolarea unei părți, iar bunul imobil, casa de

locuit, cu numărul cadastral ******, a fost mărită în dimensiuni și a fost

construită anexa B1 și veranda b1, construcția accesorie 04 a fost demolată,

dar nu este radiată din Registrul bunurilor imobile (f.d.85).

Gheorghii Helbet, SRL „Pozitiv Media” a întocmit procesul-verbal cu privire

la constatarea stărilor de fapt de pe adresa mun. ******, sectorul ******, str.

****** (f.d.16), cât și raportul de stabilire a cheltuielilor de deviz nr. 2908, cu

anexe (f. d. 21-45).

Helbet probează, pe de o parte, dreptul de proprietate pe care îl deține asupra

bunurilor imobile cu numerele cadastrale ******, ****** și ******, iar pe de

altă parte, înscrisurile prezintă o stare generală a acestora și eventualele

costuri ale lucrărilor de reparație.

Codul civil cu constatările enunțate, instanța de apel a conchis că

reclamantul/apelantul nu a probat originea ilicită a deteriorării pereților

bunurilor imobile și nu a realizat sarcina probațiunii în vederea elucidării

3

raportului cauzal dintre pretinsele fapte ilicite și pretinsul prejudiciu material

suportat.

instanța de judecată în existența componentelor delictului civil în

acțiunile/inacțiunile lui Vitalie Arsenii.

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE RECURS

deciziei din 04 octombrie 2022 a Curții de Apel Chișinău și a hotărârii din 02

noiembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, solicitând admiterea

acesteia, casarea integrală a deciziei instanței de apel și hotărârii primei

instanțe, cu pronunțarea unei noi hotărâri prin care cererea de chemare în

judecată să fie admisă integral.

SOLICITAREA RECURENTULUI

drept expuse în cererea de chemare în judecată, cât și în cererea de apel,

invocând că soluția adoptată de instanța de apel nu este compatibilă cu

respectarea garanțiilor unui proces echitabil, în sensul dispozițiilor art. 6 din

CEDO.

copia cererii de recurs depusă de Gheorghii Helbet, creând astfel

participanților la proces condiții egale de a cunoaște modul de derulare a

procedurii în recurs, cât și le-a acordat, întru asigurarea respectării principiilor

contradictorialității și disponibilității în drepturi, posibilitatea de depunere a

referinței.

avocatul Petru Răileanu, a solicitat respingerea recursului depus de Gheorghii

Helbet și menținerea deciziei din 04 octombrie 2022 a Curții de Apel

Chișinău și a hotărârii din 02 noiembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Centru.

LEGISLAȚIA RELEVANTĂ

4

„ (1) Recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a

deciziei integrale, dacă legea nu prevede altfel.

(2) Termenul de 2 luni este termen de decădere și nu poate fi restabilit.”

normative (modificarea cadrului normativ conex reformei Curții Supreme de

Justiție) au fost operate modificări în Codul de procedură civilă, care au intrat

în vigoare la 1 septembrie 2023.

iulie 2023, recursurile depuse la Curtea Supremă de Justiție până la data

intrării în vigoare a prezentei legi vor fi examinate în baza temeiurilor în

vigoare la data depunerii recursului.

Din sensul normei de drept enunțate, urmează că legiuitorul a optat

pentru principiul aplicării imediate a noilor reglementări procedurale, cu

excepția temeiurilor în baza cărora se vor examina recursurile depuse la

Curtea Supremă de Justiție până la data intrării în vigoare a prezentei legi.

Recursul declarat de către Gheorghii Helbet a fost depus până la data

intrării în vigoare a Legii nr. 246 din 31 iulie 2023, în vigoare din 01

septembrie 2023 și va fi examinat în baza temeiurilor în vigoare la data

depunerii recursului.

„ (1) Părțile și alți participanți la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se

invocă încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a

normelor de drept procedural.

(2) Se consideră că normele de drept material au fost încălcate sau aplicate eronat în

cazul în care instanța judecătorească:

a) nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată;

b) a aplicat o lege care nu trebuia să fie aplicată;

b1) a aplicat o lege care a fost declarată neconstituțională;

c) a interpretat în mod eronat legea; d) a aplicat în mod eronat analogia legii sau

analogia dreptului.

(3) Se consideră că normele de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat în

cazul în care:

a) cauza a fost judecată de un judecător care nu avea dreptul să participe la judecarea

ei;

b) cauza a fost judecată în absența unui participant la proces căruia nu i s-a comunicat

locul, data și ora ședinței de judecată;

c) în judecarea cauzei au fost încălcate regulile privind limba de desfășurare a

procesului;

5

d) instanța a soluționat problema drepturilor unor persoane care nu au fost implicate în

proces;

e) în dosar lipsește procesul-verbal al ședinței de judecată;

f) hotărârea a fost pronunțată cu încălcarea competenței jurisdicționale.

(4) Săvârșirea altor încălcări decât cele indicate la alin.(3) constituie temei de declarare

a recursului doar în cazul și în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la

soluționarea greșită a cauzei sau în cazul în care instanța de recurs consideră că aprecierea

probelor de către instanța judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise

au dus la încălcarea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului.

(5) Temeiurile prevăzute la alin.(3) se iau în considerare de către instanță din oficiu.”

vigoare la data depunerii recursului):

„Cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se

încadrează în temeiurile prevăzute la art.432 alin.(2), (3) și (4).”

„ (1) În cazul în care se constată existența unuia dintre temeiurile prevăzute la art.433,

completul din 3 judecători, printr-o încheiere irevocabilă adoptată în lipsa părților, declară

recursul inadmisibil.

(2) Încheierea privind inadmisibilitatea recursului, care conține sumar faptele cauzei,

motivele și temeiul inadmisibilității, se publică pe pagina web oficială a Curții Supreme de

Justiție și se expediază părților.”

MOTIVAREA INSTANȚEI

judecată al Curții Supreme de Justiție atestă că Curtea de Apel Chișinău a

pronunțat dispozitivul deciziei în ședință publică la 04 octombrie 2022.

Decizia motivată din 04 octombrie 2022 a Curții de Apel Chișinău a fost

expediată, prin intermediul oficiului poștal, recurentului, la 17 noiembrie

2022, însă la dosar lipsesc date privind recepționarea acesteia de către

ultimul.

2023, se consideră depusă în termenul stabilit de lege.

conformității temeiurilor invocate în cererea de recurs cu temeiurile prevăzute

în art.432 alin.(2)-(4) din Codul de procedură civilă în redacția legii în vigoare

la data depunerii recursului.

6

Gheorghii Helbet, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție atestă

că acesta nu cade sub incidența temeiurilor prevăzute la art. 432 alin. (2)-(4)

din Codul de procedură civilă, deoarece se referă la dezacordul recurentului

cu soluția pronunțată de către instanța de apel și nu relevă încălcarea esențială

sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau procedural, respectiv

nu constituie temei de casare a deciziei recurate.

recursurile exercitate conform Secțiunii a II-a au caracter devolutiv numai

asupra problemelor de drept material și procedural, verificându-se doar

legalitatea deciziei, dar nu și temeinicia ei în fapt.

efectiv, adică să fie capabil să ofere îndreptarea situației prezentate în cerere,

să posede puterea de a îndrepta în mod direct starea de lucruri.

recursul declarat de Gheorghii Helbet conține obiecții de fapt și de drept,

similare celor expuse anterior în cadrul examinării cauzei, care au fost

analizate de către instanța de apel, fiind apreciate corespunzător. În

consecință, nu există aparența unei încălcări a dreptului recurentului la

soluționarea tuturor argumentelor cu privire la judecarea cauzei în apel, în

modul în care este garantat de art. 6 § 1 al Convenției.

dezvoltarea recursului trebuie să cuprindă o motivare corespunzătoare, în

sensul arătării cu claritate a acelor critici, care sunt de natură a învedera

netemeinicia hotărârii și care se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432

alin. (2)-(4) din Codul de procedură civilă. Nu este suficientă simpla expunere

a circumstanțelor faptice ale cauzei, fiind necesară motivarea recursului cu

indicarea motivelor de netemeinicie pe care se bazează, precum și dezvoltarea

lor. Motivarea recursului presupune nu doar exprimarea nemulțumirii față de

actul de dispoziție pronunțat în apel, ci expunerea tuturor motivelor pentru

care, din punctul de vedere al părții, instanța a pronunțat o hotărâre

neîntemeiată. Recursul nu se poate limita la o simplă indicare a textelor de

lege, ci implică determinarea greșelilor imputate instanței de apel și o minimă

argumentare a criticii în fapt și în drept, precum și indicarea probelor pe care

se bazează aceste critici.

reține că argumentele invocate de recurent nu poate constitui temei de

admisibilitate a recursului, deoarece nu denotă încălcarea esențială sau

7

aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept

procedural, și, respectiv, nu constituie temei de casare a deciziei recurate.

Justiție ajunge la concluzia de a aprecia recursul declarat de Gheorghii Helbet,

ca fiind inadmisibil.

lit. a) din Codul de procedură civilă, art. 440 alin. (1) și (2) din Codul de

procedură civilă,

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,

Declară inadmisibil recursul depus de Gheorghii Helbet împotriva

deciziei din 04 octombrie 2022 a Curții de Apel Chișinău.

Încheierea este irevocabilă.

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Diana Stănilă

Oxana Parfeni

8