2r-278/25 — încasarea pensiei de întretinere a copilului

Î N C H E I E R E

cu privire la respingerea recursului declarat de Lilia Bîcicov,

în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de

Lilia Bîcicov către Vitalie Zvonar, intervenienți accesorii ATAS Nord-Vest

și ATAS Centru-Est cu privire la determinarea domiciliului și încasarea

pensiei de întreținere a copilului minor,

împotriva încheierii din 4 iulie 2025 a Curții de Apel Nord,

(Dosarul nr. 2r-278/25

NR. PIGD 2-24122704-01-2r-25072025)

Competența instanței de a dispune asupra măsurilor de asigurare după

soluționarea definitivă a cauzei. Limitele efectelor unei hotărâri definitive

asupra măsurilor de asigurare și necesitatea formulării unei cereri distincte

în fața instanței competente.

Judecătoria Bălți, sediul Central, jud. M. Tilipeț

Curtea de Apel Nord, jud. E. Grumeza, L. Parii, N. Costaș

20 august 2025

Textul corespunde originalului

Examinând în lipsa părților recursul declarat de Lilia Bîcicov,

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Stela Procopciuc, Președinte,

Diana Stănilă,

Oxana Parfeni, judecători,

constată următoarele:

ÎN FAPT

în judecată Lilia către Vitalie Zvonar, intervenienți accesorii ATAS Nord-

Vest și ATAS Centru-Est cu privire la determinarea domiciliului și încasarea

pensiei de întreținere a copilului minor.

a fost admisă parțial cererea formulată de Lilia Bîcicov. S-a stabilit

domiciliul copilului minor XXXX cu mama Lilia Bîcicov, s-a încasat de la

Vitalie Zvonar în beneficiul reclamantei pensia de întreținerea copilului

minor în mărime de 10000 începând cu data adresării în instanță din 29

octombrie 2024 pînă la atingerea majoratului. A fost încasată din contul

pârâtului în beneficiul statului taxa de stat în suma 4149,97 de care

reclamanta a fost scutită.

Svetlana Coșneanu a depus cerere de apel nemotivat (f. d.122). Ulterior, la

data de 3 iunie 2025 a fost depusă cerere de apel motivat (f. d. 141-142).

acțiunii, solicitând dispunerea aplicării sechestrului pe toate bunurile mobile

și imobile care aparțin lui Vitalie Zvonar (f. d. 147-150).

cererea depusă de Lilia Bîcicov privind aplicarea măsurii de asigurare a

acțiunii.

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE RECURS

1

încheierii din 4 iulie 2025 a Curții de Apel Nord, solicitând casarea integral

a încheierii cu dipunerea aplicării sechestului pe bunurile mobile și imobile

care aparțin lui Vitalie Zvonar (f. d. 156-160).

eschivează de la întreținere copilului minor care este persoană cu dizabilități

și necesită suport financiar constant. Pârâtul a declarat că va face totul posibil

pentru a nu participa la întreținerea copilului minor.

pe contul bancar din care executorul judecătoresc a asigurat plata pensiei de

întreținere a copilului minor. Ridicarea sechestrului a fost efectuată cu

acordul și încuviințarea executorului judecătoresc.

execută hotărârea judecătorească privind încasarea pensiei de întreținere, iar

acțiunile executorului judecătoresc periclitează grav actul de justiție.

LEGISLAȚIA RELEVANTĂ

Instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept

să respingă recursul și să mențină încheierea.

(1) La cererea participanților la proces, judecătorul sau instanța dispune în

aceeași zi aplicarea sau neaplicarea măsurilor de asigurare a acțiunii. Asigurarea se

admite în orice fază a procesului pînă la etapa în care hotărîrea judecătorească devine

definitivă, în cazul în care neaplicarea măsurilor de asigurare a acțiunii ar face

imposibilă executarea hotărîrii judecătorești.

(1) În vederea asigurării acțiunii, judecătorul sau instanța este în drept:

a) să pună sechestru pe bunurile sau pe sumele de bani ale pîrîtului, inclusiv pe

cele care se află la alte persoane;

(1) În scopul asigurării executării eficiente a documentului executoriu, odată cu

intentarea procedurii de executare și pe tot parcursul acesteia, executorul judecătoresc

este în drept să aplice măsuri de asigurare a executării documentului executoriu în măsura

în care acestea au o legătură cauzală directă cu dispozitivul documentului executoriu sau

rezultă direct din acesta, după cum urmează:

2

a) să aplice sechestru pe mijloacele bănești sau pe bunurile debitorului;

b) să interzică debitorului de a săvârși anumite acte;

c) să interzică altor persoane de a transmite debitorului bunuri sau de a îndeplini

față de el alte obligații;

d) să interzică persoanelor fizice și juridice, indiferent de tipul de proprietate și de

forma juridică de organizare, efectuarea anumitor acte în privința debitorului sau a

bunurilor lui, inclusiv a bunurilor care vor fi dobândite în viitor, care ar putea duce la

împiedicarea executării documentului executoriu.

(2) Cererea privind contestarea actelor de executare sau acțiunilor/inacțiunii

executorului judecătoresc se înaintează în instanța de judecată în a cărei rază teritorială

se află biroul executorului judecătoresc sau, în cazul municipiului Chișinău, în instanța

de judecată în a cărei circumscripție camera teritorială a executorilor judecătorești a

stabilit competența teritorială a executorului judecătoresc.

MOTIVAREA INSTANȚEI

că încheierea din 4 iulie 2025 a Curții de Apel Nord a fost pronunțată la 4

iulie 2025, nu există o dovadă certă că recurenta a primit-o. Totuși, cererea

de recurs a fost depusă la 15 iulie 2024, ceea ce se încadrează în termenul

legal de 15 zile.

Supreme de Justiție constată că acesta este neîntemeiat, întrucât instanța de

apel a aplicat corect dispozițiile Codului de procedură civilă, iar argumentele

recurentului nu justifică anularea încheierii contestate.

Curtea de Apel Nord a respins cererea depusă de Lilia Bîcicov, privind

aplicarea măsurii de asigurare a acțiunii în cadrul examinării cererii de apel

declarate de Vitalie Zvonar reprezentat de avocatul Svetlana Coșneanu

(f.d.152-154).

întemeiată, în conformitate cu art. 174 alin. (1) din Codul de procedură civilă,

care prevede că măsurile de asigurare pot fi aplicate sau neaplicate de către

instanța în orice faza a procesului până la etapa în care hotărârea devine

definitivă, în cazul în care neaplicarea măsurilor de asigurare a face

imposibilă executarea hotărârii.

3

instanța de apel întemeiat a concluzionat despre faptul că prin prisma

dispozițiilor art. 256 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă, hotărâre

prin care s-a încasat pensia de întreținere în beneficiul Liliei Bîcicov este

executorie din momentul pronunțării.

executării eficiente a documentului executoriu, odată cu intentarea

procedurii de executare și pe tot parcursul acesteia, executorului judecătoresc

este în drept să aplice măsuri de asigurare a executării.

recurentei cu acțiunile executorului judecătoresc. În acest context, instanța

de recurs menționează că actele executorului judecătoresc pot fi contestate

într-o procedură aparte prevăzută de art. 161 alin.(2) din Codul de executare.

instanța de apel a interpretat corect normele legale, iar dezacordul cu acțiunile

executorului judecătoresc nu constituie temei pentru casarea încheierii

contestate.

civilă,

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,

Respinge recursul depus Lilia Bîcicov în cauza civilă, intentată la

cererea de chemare în judecată depusă de Lilia Bîcicov către Vitalie Zvonar,

intervenienți accesorii ATAS Nord-Vest și ATAS Centru-Est cu privire la

determinarea domiciliului și încasarea pensiei de întreținere a copilului

minor Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte Stela Procopciuc

Judecători Diana Stănilă

Oxana Parfeni

4