2ra-1575/23 — incasarea datoriei pentru consumul energiei termice si a cheltuielilor de judecat
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- incasarea datoriei pentru consumul energiei termice si a cheltuielilor de judecat
- Temei legal
- temeiurile recursului
2ra-1575/23 — incasarea datoriei pentru consumul energiei termice si a cheltuielilor de judecat (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
Î N C H E I E R E
cu privire la admiterea cererii depuse de Gavrilaș Oleg cu privire la
succesiunea în drepturi,
în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de
Societatea pe Acțiuni ,,Termoelectrica” în interesele ACC nr. 55/634 împotriva
lui Gavrilaș Victor privind încasarea datoriei pentru consumul energiei termice
și cheltuielilor de judecată,
împotriva deciziei din 26 septembrie 2023 a Curții de Apel Bălți,
(Dosarul nr. 2ra-1575/23
NR PIGD 2-21164558-01-2ra-27112023)
Cauzei sunt aplicabile dispozițiile art. 70 din Codul de procedură civilă
Instanța de fond: Judecătoria Chișinău, sediul Centru, jud. Gr. Manoli
Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău, jud. N. Budăi, Iu. Cotruță, I. Țurcan
20 august 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților cererea depusă de Gavrilaș Oleg cu
privire la succesiunea în drepturi
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Diana Stănilă,
Oxana Parfeni, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 05 noiembrie 2021, Societatea pe Acțiuni „Termoelectrica” în
interesele ACC nr. 55/634 a depus cererea de chemare în judecată împotriva lui
Gavrilaș Victor, privind încasarea datoriei pentru consumul energiei termice și
cheltuielilor de judecată.
POZIȚIA PRIMEI INSTANȚE
Prin hotărârea din 26 ianuarie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Centru, s-a respins cererea de chemare în judecată depusă de Societatea pe
Acțiuni „Termocom” în interesele ACC nr. 55/634 (f.d. 72).
EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE APEL
La 09 februarie 2023, Societatea pe Acțiuni ,,Termoelectrica” în
interesele ACC nr. 55/634 a declarat apel nemotivat, iar ulterior, la 04 iulie
2023 a depus cerere de apel motivată împotriva hotărârii din 26 ianuarie 2023 a
Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, solicitând admiterea cererii de apel,
casarea hotărârii instanței de fond și emiterea unei noi hotărâri prin care să fie
admisă acțiunea integral ( f.d. 74, 126-128).
POZIȚIA INSTANȚEI DE APEL
Prin decizia din 26 septembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, s-a admis
cererea de apel depusă de Societatea pe Acțiuni ,,Termoelectrica” în interesele
ACC nr. 55/634. S-a casat hotărârea din 26 ianuarie 2023 a Judecătoriei
Chișinău, sediul Centru, și s-a adoptat o nouă hotărâre, prin care: s-a admis
cererea de chemare în judecată depusă de Societatea pe Acțiuni
,,Termoelectrica” în interesele ACC nr. 55/634. S-a încasat de la Gavrilaș
Victor, în beneficiul ACC nr. 55/634, datoria pentru consumul energiei termice
în sumă de 1388,16 de lei acumulată în perioada octombrie 2019 - septembrie
2021, pentru ap. **** din bd. ****, mun. Chișinău. S-a încasat de la Gavrilaș
Victor, în beneficiul Societății pe Acțiuni ,,Termoelectrica” cheltuielile de
judecată compuse din taxa de stat în mărime de 270 de lei (f.d. 173, 174-184).
1
EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE RECURS
La 13 octombrie 2023, prin intermediul oficiului poștal, Gavrilaș
Victor a depus cerere de recurs, concretizată la 24 noiembrie 2023 împotriva
deciziei din 26 septembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea
recursului, casarea deciziei instanței de apel, cu menținerea hotărârii din 26
ianuarie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru ( f.d. 186-189, 199-211).
La 28 decembrie 2023, prin intermediul oficiului poștal, Gavrilaș Oleg
a depus cerere de succesiune în drepturi, concretizată la 15 martie 2024.
În suportul cererii a invocat că tatăl său, Gavrilaș Victor, care este
parte în prezenta cauză, a decedat la 21 decembrie 2023. Având în vedere că
consecințele deciziei instanței de apel sunt direct legate de drepturile sale
succesorale, precum și de a reprezenta interesele familiei sale sunt legate de
apartament în viitor (ap. **** din bd. ****, mun. Chișinău) consideră oportun
ca să fie înlocuit recurentul Gavrilaș Victor cu succesorul său în drepturi.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 70 din Codul de procedură civilă:
„(1) În cazul ieșirii uneia dintre părți din raportul juridic litigios sau din raportul stabilit
prin hotărîre judecătorească (deces, reorganizare, cesiune de creanță, transfer de datorie și
alte cazuri de subrogare), instanța permite înlocuirea părții cu succesorul ei în drepturi.
Succesiunea în drepturi este posibilă în orice fază a procesului.
(2) Actele săvîrșite pînă la intrarea în proces a succesorului sînt obligatorii lui în măsura
în care ar fi fost obligatorii persoanei pe care succesorul în drepturi a subrogat-o.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Din materialele dosarului rezultă că la 28 decembrie 2023, prin
intermediul oficiului poștal, Gavrilaș Oleg, în temeiul art. 70 din Codul de
procedură civilă, a depus cerere prin care a solicitat înlocuirea recurentului
Gavrilaș Victor cu Gavrilaș Oleg în procesul dedus judecării.
Potrivit certificatului de deces nr. ****, se atestă Gavrilaș Victor a
decedat la ****.
Potrivit certificatului de calitate de moștenitor nr. ****din ****,
Gavrilaș Oleg are statut de moștenitor al averii lui Gavrilaș Victor.
Din sensul normei de drept sus citate rezultă că succesiunea în drepturi
în cazul decesului persoanei fizice se admite în orice fază a procesului.
În asemenea circumstanțe, Completul de judecată al Curții Supreme de
Justiție ajunge la concluzia de a înlocui recurentul Gavrilaș Victor (defunctul)
cu succesorul în drepturi al acestuia, Gavrilaș Oleg.
Din aceste motive, în conformitate cu art.70, art.269-270 din Codul de
procedură civilă,
2
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Admite cererea depusă de Gavrilaș Oleg cu privire la succesiunea în
drepturi.
Înlocuiește recurentul Gavrilaș Victor, decedat la 21 decembrie 2023, cu
succesorul său în drepturi, Gavrilaș Oleg.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte, judecător Stela Procopciuc
Judecători Diana Stănilă
Oxana Parfeni
3
Î N C H E I E R E
cu privire la inadmisibilitatea cererii de recurs depusă de Gavrilaș Oleg,
succesorul în drepturi a lui Gavrilaș Victor,
în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de
Societatea pe Acțiuni ,,Termoelectrica” în interesele ACC nr. 55/634 împotriva
lui Gavrilaș Victor privind încasarea datoriei pentru consumul energiei termice
și cheltuielilor de judecată,
împotriva deciziei din 26 septembrie 2023 a Curții de Apel Bălți,
(Dosarul nr. 2ra-1575/23
NR PIGD 2-21164558-01-2ra-27112023)
Recursul este vădit neîntemeiat. Art. 433 alin. (1) lit. f) din Codul de procedură
civilă. Dezacordul recurentului cu decizia instanței de apel nu constituie un temei
de casare a ei.
Instanța de fond: Judecătoria Chișinău, sediul Centru, jud. Gr. Manoli
Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău, jud. N. Budăi, Iu. Cotruță, I. Țurcan
20 august 2025
Textul corespunde originalului
4
Examinând în lipsa părților cererea de recurs depusă de Gavrilaș
Oleg, succesorul în drepturi a lui Gavrilaș Victor,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Diana Stănilă,
Oxana Parfeni, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 05 noiembrie 2021, Societatea pe Acțiuni „Termoelectrica” în
interesele ACC nr. 55/634 a depus cererea de chemare în judecată împotriva lui
Gavrilaș Victor, privind încasarea datoriei pentru consumul energiei termice și
cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii a indicat că, potrivit contractului de livrare-utilizare
a energiei termice și apă caldă nr. 24 din 01 februarie 2021, încheiat între
Societatea pe Acțiuni „Termoelectrica” și ACC nr. 55/634, ultima și-a asumat
obligația de a achita lunar plata pentru utilizarea energiei termice furnizate.
Din cauza neonorării obligațiilor de plată, la 19 octombrie 2021, creanța
la consumul de energie termică constituia suma de 133.749,80 de lei, devenind
astfel debitorul Societății pe Acțiuni ,,Termoelectrica”, ca urmare a neachitării
de către proprietarii apartamentelor gestionate de către ACC nr. 55/634 a
consumului de energie termică prestat ca serviciu de gospodărire comunală
pentru blocurile locative.
Potrivit facturii pentru energia termică, pârâtul, Gavrilaș Victor, a
acumulat, până în luna septembrie 2021, datorie totală la plata energiei termice
în mărime 8.079,80 de lei, însă reclamanta solicită încasarea doar a sumei de
1.388,16 de lei, acumulată în perioada octombrie 2019 - septembrie 2021. Or,
în baza hotărârii nr. 2-11382/2019 din 11 octombrie 2019, s-a dispus încasarea
din contul pârâtului Gavrilaș Victor în beneficiul ACC nr. 55/634 a datoriei
pentru consumul de energie termică suma de 6.691,64 de lei, formată până în
luna aprilie 2019.
Conform listei calculului și achitării pentru energia termică, pârâtul
Gavrilaș Victor nu a achitat datoria încasată prin hotărârea instanței de judecată
și nici datoria în mărime de 1.388,16 de lei, care a fost calculată pe diferența în
perioada octombrie 2019 - septembrie 2021, pentru apartamentul ****, bd.
****, mun. Chișinău.
Reclamantul a solicitat încasarea datoriei pentru consumul energiei
termice în mărime de 1.388,16 de lei, acumulată în perioada octombrie 2019-
septembrie 2021, pentru apartamentul ****, bd. ****, mun. Chișinău și a
cheltuielilor de judecată.
POZIȚIA PRIMEI INSTANȚE
5
Prin hotărârea din 26 ianuarie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Centru, s-a respins cererea de chemare în judecată depusă de Societatea pe
Acțiuni „ Termoelectrica” în interesele ACC nr. 55/634 (f.d. 72).
Pentru a hotărâ astfel, instanța a reținut că prin certificatul din 23
noiembrie 2020, semnat de administratorul ACC nr. 55/634, se confirmă faptul
că în ap. ****, sistemul de încălzire este autonom și țevile de încălzire
centralizată se termină la et. 4, cu un etaj mai jos, iar în apartamentul **** de
la et. 5 nu sunt țevi de la sistemul termic a acestei coloane și în scara casei nu
este nici un calorifer sau țevi de încălzire centralizată (f.d. 46). Astfel, pârâtul
Gavrilaș Victor nu beneficiază de energia termică furnizată, locuiește la etajul
5 în apartamentul **** din ****, care este conectat la încălzire autonomă, iar
de energie termică centralizată beneficiază locuitorii doar până la etajul 4. De
asemenea în blocul nominalizat lipsește etajul tehnic, iar calcularea 10 %
pentru încălzire din costul energiei termice pentru un metru pătrat al
apartamentului, luând în considerație pierderile normative de energie termică în
încăperile tehnice, este nejustificată.
EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE APEL
La 09 februarie 2023, Societatea pe Acțiuni ,,Termoelectrica” în
interesele ACC nr. 55/634 a declarat apel nemotivat, iar ulterior, la 04 iulie
2023 a depus cerere de apel motivată împotriva hotărârii din 26 ianuarie 2023 a
Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, solicitând admiterea cererii de apel,
casarea hotărârii instanței de fond și emiterea unei noi hotărâri prin care să fie
admisă acțiunea integral ( f.d. 74, 126-128).
POZIȚIA INSTANȚEI DE APEL
Prin decizia din 26 septembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, s-a admis
cererea de apel depusă de Societatea pe Acțiuni ,,Termoelectrica” în interesele
ACC nr. 55/634. S-a casat hotărârea din 26 ianuarie 2023 a Judecătoriei
Chișinău, sediul Centru, și s-a adoptat o nouă hotărâre, prin care: S-a admis
cererea de chemare în judecată depusă de Societatea pe Acțiuni
,,Termoelectrica” în interesele ACC nr. 55/634. S-a încasat de la Gavrilaș
Victor, în beneficiul ACC nr. 55/634, datoria pentru energia termică în sumă de
1388,16 de lei acumulată în perioada octombrie 2019 - septembrie 2021, pentru
ap. **** din bd. ****, mun. Chișinău. S-a încasat de la Gavrilaș Victor, în
beneficiul Societății pe Acțiuni ,,Termoelectrica” cheltuielile de judecată
compuse din taxa de stat în mărime de 270 de lei (f.d. 173, 174-184).
În consolidarea soluției adoptate, instanța de apel a reținut la 01 februarie
2021, între Societatea pe Acțiuni „Termoelectrica” (până la redenumire
Societatea pe Acțiuni „Termocom”) și ACC nr. 55/634 a fost încheiat
contractul de livrare-utilizare a energiei termice nr. 24, potrivit căruia ultima și-
a asumat obligația de a achita lunar plata pentru utilizarea energiei termice
furnizate (f.d. 12-13).
6
Din cauza neonorării obligațiilor de plată, la 19 octombrie 2021, datoria
ACC nr. 55/634 pentru consumul de energie termică constituia suma de
133.749,80 de lei, devenind de fapt debitor al Societății pe Acțiuni
Termoelectrica” (f.d. 11).
Conform listei calculului și achitărilor pentru energia termică
pârâtul/intimat Gavrilaș Victor în perioada octombrie 2019 - septembrie 2021,
a acumulat o datorie la plata energiei termice în mărime de 1.388,16 de lei (f.d.
6).
Conform extrasului din Registrul bunurilor imobile nr. ****, proprietarul
bunului imobil cu nr. cadastral ****, situat în mun. Chișinău, bd. ****, ap.
**** este Gavrilaș Victor (f.d. 10).
Potrivit informației privind calculul și achitări pe energia termică de
plată pentru perioada octombrie 2019-septembrie 2021, pentru ap. ****din
mun. Chișinău, bd. ****, s-a acumulat o datorie la plata energiei termice în
mărime de 1.388,16 de lei, care a fost înaintată spre plată consumatorului.
Conform procesului-verbal privind inspectarea obiectului deconectat de
la sistemul termic din 29 septembrie 2003, se atestă că apartamentul nr. ****
din mun. Chișinău, bd. **** a fost deconectat de la încălzire centralizată (f.d.
47).
Prin urmare, instanța de apel a considerat că instanța de fond greșit a
respins pretenția privind încasarea de la Gavrilaș Victor în beneficiul ACC nr.
55/634 datoria pentru energia termică în sumă de 1388,16 de lei acumulată în
perioada octombrie 2019 - septembrie 2021, pentru ap. 105 din bd. Moscova
7/3, mun. Chișinău. Or, datoria pentru serviciile energiei termice s-a calculat în
baza pct. 8 din anexa nr. 7 la Regulamentul cu privire la modul de prestare și
achitare a serviciilor locative, comunale și necomunale pentru fondul locativ,
contorizarea apartamentelor și condițiile deconectării acestora de la/reconectări
la sistemele de încălzire și alimentare cu apă, în cazul deconectării integrale a
apartamentului, de la sistemul centralizat de încălzire, consumatorul va achita
plata pentru încălzire în mărime de 10 % din costul energiei termice calculate
pentru un metru pătrat al apartamentului, luînd în considerație pierderile
normative de energie termică în încăperile tehnice.
Instanța de apel a remarcat că, prin hotărârea Curții Constituționale nr. 4
din 03 martie 2022 pentru controlul constituționalității unor prevederi din
Legea nr. 92 din 29 mai 2014 cu privire la energia termică și promovarea
cogenerării și din Regulamentul aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 191 din
19 februarie 2002, s-a declarat neconstituționale punctele 8, 81, 82, 83, 84 și 86
din Anexa nr. 7 la Regulamentul cu privire la modul de prestare și achitare a
serviciilor locative, comunale și necomunale pentru fondul locativ,
contorizarea apartamentelor și condițiile deconectării acestora de
la/reconectării la sistemele de încălzire și alimentare cu apă, aprobat prin
Hotărârea Guvernului nr. 191 din 19 februarie 2002. Înalta Curte a statuat că,
efectele prezentei hotărâri se aplică începând cu data de 1 mai 2022, cu
excepția sesizării depuse de dl ****și de dna ****, apelanți în dosarul nr. ****,
7
pendinte la Curtea de Apel Chișinău, în care hotărârea se aplică de la data
adoptării.
Potrivit pct. 81 din hotărârea Curții Constituționale nr. 4 din 03 martie
2022 pentru controlul constituționalității unor prevederi din Legea nr. 92 din 29
mai 2014 cu privire la energia termică și promovarea cogenerării și din
Regulamentul aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 191 din 19 februarie
2002, Curtea a constatat că aplicarea imediată a prezentei hotărâri ar permite o
repartizare dezechilibrată a plăților, inclusiv pentru spațiile comune, în cazurile
de deconectare integrală sau parțială de la sistemul centralizat de încălzire. Din
acest motiv, pentru a evita producerea consecințelor menționate, Curtea a
considerat necesar să amâne efectele prezentei hotărâri.
Prin urmare, instanța de apel a constatat că hotărârea Curții
Constituționale nr. 4 din 03 martie 2022 nu are efect retroactiv, și nu se aplică
plăților, în cazurile de deconectare integrală sau parțială de la sistemul
centralizat de încălzire, acumulate până la 01 mai 2022, iar prin acțiunea
depusă se solicită încasarea datoriei acumulată în perioada octombrie 2019 –
septembrie 2021.
Instanța de apel a reținut că, în corespundere cu pct. 2 al Regulamentului
cu privire la modul de prestare și achitare a serviciilor locative, comunale și
necomunale pentru fondul locativ, contorizarea apartamentelor și condițiile
deconectării acestora de la/reconectări la sistemele de încălzire și alimentare cu
apă, loc/încăpere de uz comun (LUC) – etajul tehnic, casa scării, coridoarele
comune pentru cămine, subsolul și alte încăperi auxiliare care se află în
folosința comună a tuturor locatarilor din blocul locativ.
Conform procesului-verbal privind controlul instalațiilor tehnice de
încălzire din 20 iunie 2023, întocmit de inspectorul din cadrul Societății pe
Acțiuni ,,Termoelectrica”, fiind efectuat controlul la obiectul din ****, secția
3, s-a constatat că blocul locativ din ****, secția 3, scara 5 și 6, ap. ****, are
cinci etaje. Blocul este conectat la sistemul de încălzire centralizat de încălzire.
Este dotat cu subsol prin care trec rețelele termice ale blocului (f.d. 130).
Prin urmare, instanța de apel a menționat că, la caz s-a constatat cu
certitudine că blocul este echipat cu subsol prin care trec rețelele termice ale
blocului, astfel, în corespundere cu Regulamentul aprobat prin Hotărârea
Guvernului nr. 191 din 19 februarie 2002, obligația achitării serviciilor pentru
energia termică îi aparține pârâtului Gavrilaș Victor. Din considerentele
menționate, instanța de apel a dispus încasarea de la Gavrilaș Victor în
beneficiul ACC nr. 55/634 datoria pentru energia termică în sumă de 1388,16
de lei acumulată în perioada octombrie 2019 - septembrie 2021, pentru ap.
**** din bd. ****, mun. Chișinău.
Cu referire la alegațiile intimatului invocate în referință, privind
inexistența obligației de achitare a plăților, deoarece apartamentul este dotat cu
o altă sursă de încălzire, autonomă și odată cu deconectarea integrală a
sistemului centralizat de încălzire a fost lipsit de conductele și țevile acestui
sistem, instanța de apel le-a respins ca fiind nefondate, fiindcă pârâtul/intimat
își exprimă de fapt dezacordul cu prevederile Hotărîrii Guvernului nr. 191 din
8
19 februarie 2002, or, din probele anexate s-a stabilit că blocul este dotat cu
subsol prin care trec rețelele termice ale blocului.
Instanța de apel nu a reținut afirmațiile reprezentantului intimatului
Gavrilaș Victor, avocatul Palancica Victor, expuse în ședința de judecată, că
existența unui subsol la care nu are acces intimatul Gavrilaș Victor nu-i poate fi
imputată acestuia ca temei de încasarea a datoriei solicitate, or, accesul
intimatului în subsolul menționat nu este un fapt decisiv în respingerea acțiunii.
În conformitate cu art. 94 alin. (1) din Codul de procedură civilă, instanța
de apel a dispus încasarea de la Gavrilaș Victor în beneficiul Societății pe
Acțiuni ,,Termoelectrica” cheltuielile de judecată compuse din taxa de stat în
mărime de 270 de lei, conform ordinului de plată nr. 2363 din 22 octombrie
2021.
EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE RECURS
La 13 octombrie 2023, prin intermediul oficiului poștal, Gavrilaș
Victor a depus cerere de recurs, concretizată la 24 noiembrie 2023 împotriva
deciziei din 26 septembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea
recursului, casarea deciziei instanței de apel, cu menținerea hotărârii din 26
ianuarie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru ( f.d. 186-189, 199-211).
SOLICITAREA RECURENTULUI
În motivarea recursului a menționat că decizia instanței de apel a fost
emisă cu interpretarea eronată a normelor de drept material și procedural și
este arbitrară, fiindcă se bazează în mod determinant pe aprecierea vădit
nerezonabilă a probelor, iar interpretarea legii din decizie este contrară
jurisprudenței uniforme a Curții Supreme de Justiție ( art. 432 alin. (1) lit. a),
b, f și e) din Codul de procedură civilă).
A menționat că argumentele Curții de Apel Chișinău au un caracter
declarativ, părtinitor și unilateral, cu propria interpretare a legislației naționale
și a drepturilor constituționale ale pârâtului.
Recurentul a indicat că cererea de plată pentru sala tehnică nu a fost
prezentată în declarația de creanță, aceasta constituind un obiect separat de
creanță separat. Respectiv, Societatea pe Acțiuni „Termoelectrica” a înaintat
această pretenție doar în instanța de apel. Prin urmare, instanța de apel nu era
în drept să depășească cerințele invocate în cererea de chemare în judecată și
să schimbe obiectul cererii, prin ce a depășit limitele judecării acțiunii.
A susținut că din probele prezentate de Societatea pe Acțiuni
„Termoelectrica” și anume procesului-verbal 2023 nu rezultă cu certitudine
obligația de plată a serviciilor pentru întreținere temperaturii constante în
încăpere, care ar certifica faptul trecerii țevilor de încălzire cu energie termică,
existența pierderilor normative de energie termică în încăperile tehnice mențin
în stare funcțională sistemele inginerești, necesitatea încălzirii locurilor de uz
comun și imposibilitatea deconectării coloanelor de încălzire tranzitorii.
9
Prin urmare, Societatea pe Acțiuni „Termoelectrica” nu a prezentat
suficiente probe veridice, certe și concludente din care ar rezulta cu certitudine
datoria în sumă de 1388,16 de lei acumulată în perioada octombrie 2019 -
septembrie 2021, pentru ap. **** din ****, mun. Chișinău, or, simpla indicare
în factura de plată a unor pretinse datorii, în lipsa probelor care să certifice
faptul trecerii țevilor de încălzire cu energie termică, calculele exacte care duc
la existența pierderilor normative de energie termică în încăperile tehnice care
mențin în stare funcțională sistemele inginerești, necesitatea încălzirii locurilor
de uz comun și imposibilitatea deconectării lor de încălzire tranzitorii, nu poate
fi admisă.
La 26 aprilie 2024, Curtea Supremă de Justiție a expediat intimatului
copia recursului declarat de Victor Gavrilaș, creând astfel participanților la
proces condiții egale de a cunoaște modul de derulare a procedurii în recurs, cât
și le-a acordat, întru asigurarea respectării principiilor contradictorialității și
disponibilității în drepturi, posibilitatea de depunere a referinței, fapt ce se
confirmă prin scrisoarea de însoțire, extrasul din poșta electronică, anexate la
materialele dosarului.
Prin referința din 25 iunie 2024, Societatea pe Acțiuni „Termoelectrica”
în interesele ACC nr. 55/634 a solicitat ca recursul să fie declarat inadmisibil
(f.d. 226-230).
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 434 alin. (1) din Codul de procedură civilă:
„Recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii
sau a deciziei integrale, dacă legea nu prevede altfel.”
Art. 433 din Codul de procedură civilă:
„ (1) Cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care:
a) recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (1);
a1) recursul este depus împotriva unui act ce nu se supune recursului, cu
excepția cazurilor prevăzute la art. 429 alin. (5);
b) recursul este depus cu omiterea termenului de declarare prevăzut la
art.434;
c) persoana care a înaintat recursul nu este în drept să-l declare;
d) recursul se depune în mod repetat după ce a fost examinat;
e) problema juridică invocată în recurs nu este de o importanță
fundamentală pentru dezvoltarea jurisprudenței;
f) recursul este vădit neîntemeiat.
(2) Recursul declarat în temeiul art. 432 alin. (1) lit. e) nu poate fi declarat
inadmisibil în temeiul alin. (1) lit. e) din prezentul articol.”
Art. 432 din Codul de procedură civilă:
„ (1) Recursul este admis dacă:
a) interpretarea legii din hotărârea contestată este contrară jurisprudenței
uniforme a Curții Supreme de Justiție;
10
b) prin admiterea recursului, se schimbă sau se consolidează
jurisprudența Curții Supreme de Justiție;
c) a fost admis neîntemeiat un apel introdus tardiv sau a fost respins ca
fiind tardiv un apel depus în termen;
d) hotărârea sau decizia vizează drepturile persoanei care nu a fost atrasă
în proces;
e) hotărârea sau decizia este arbitrară ori se bazează în mod determinant
pe aprecierea vădit nerezonabilă a probelor;
f) instanța nu a fost compusă potrivit legii sau hotărârea a fost
pronunțată cu încălcarea competenței jurisdicționale.
(2) Temeiurile menționate la alin. (1) lit. d)-f) pot fi invocate în recurs
doar dacă au fost invocate în apel sau dacă încălcarea a avut loc în instanța de
apel.”
Art. 440 din Codul de procedură civilă:
„ (1) În cazul în care se constată existența unuia dintre temeiurile
prevăzute la art. 433, completul din 3 judecători, printr-o încheiere irevocabilă
adoptată în lipsa părților, declară recursul inadmisibil.
(2) Încheierea privind inadmisibilitatea recursului, care conține sumar
faptele cauzei, motivele și temeiul inadmisibilității, se publică pe pagina web
oficială a Curții Supreme de Justiție și se expediază părților.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Referitor la termenul de declarare a recursului, Completul de judecată
al Curții Supreme de Justiție atestă că cererea de recurs depusă de Gavrilaș
Victor, 13 octombrie 2023, este în termen, deoarece decizia motivată din 26
septembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău a fost expediată părților ulterior
depunerii cererii de recurs de către recurent.
Din analiza prevederilor legale reținute supra, rezultă că
admisibilitatea/inadmisibilitatea recursului, urmează să însușească în condițiile
Codului de procedură civilă exercitarea efectivă a unui control de legalitate
veritabil bazat pe temeiuri concludente și serioase. Astfel, normele citate oferă
un drept exclusiv al instanței de recurs de a filtra cererile de recurs care nu
prezintă o motivare suficient de serioasă.
În această ordine de idei, Completul de judecată al Curții Supreme de
Justiție reține că Codul de procedură civilă dezvoltă nu doar caracterul
nedevolutiv al recursului, dar și cerința de seriozitate a cererii din perspectiva
invocării unor veritabile și esențiale încălcări de drept procedural și material
capabile să răstoarne deciziile instanței de apel contestate.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție notează că pentru a
trece testul de admisibilitate, cererea de recurs trebuie să conțină o motivare
convingătoare și întemeiată în condițiile nominalizate mai sus. În
consecutivitate, motivarea cererii de recurs în circumstanțele expuse se referă
11
la formalitățile pe care trebuie să le întrunească cererea în vederea rezistării
testului și filtrului de admisibilitate.
Instanța de recurs atestă că motivele de casare, invocate în recurs, nu se
încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 din Codul de procedură civilă,
deoarece se referă la dezacordul recurentei cu soluția pronunțată de instanța de
apel și nu relevă interpretarea contrară a legii și aplicarea eronată a normelor de
drept material sau procedural sau că aceasta s-ar baza în mod determinant pe
aprecierea vădit nerezonabilă a probelor, respectiv, nu constituie temei de
casare a deciziei recurate.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție menționează că
recursul depus de Gavrilaș Oleg, succesorul în drepturi a lui Gavrilaș Victor,
nu conține argumente concrete față de decizia instanței de apel, ci s-a limitat la
o simplă exprimare a dezacordului cu soluția pronunțată. Recursul nu
îndeplinește condițiile legale de admisibilitate, întrucât nu conține motive de
drept și nici temeiuri care să justifice reformarea deciziei recurate.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție notează faptul că
dezvoltarea recursului trebuie să cuprindă o motivare corespunzătoare, în
sensul arătării cu claritate a acelor critici, care sunt de natură a învedera
netemeinicia hotărârii/deciziei și care se încadrează în temeiurile prevăzute la
art.432 din Codul de procedură civilă.
Nu este suficientă simpla expunere a circumstanțelor faptice ale cauzei,
fiind necesară motivarea recursului cu indicarea motivelor de netemeinicie pe
care se bazează, precum și dezvoltarea lor. Motivarea recursului însemnând nu
doar exprimarea nemulțumirii față de actul de dispoziție pronunțat în apel, ci
expunerea tuturor motivelor pentru care, din punctul de vedere al părții,
instanța a pronunțat o hotărâre neîntemeiată.
Recursul nu se poate limita la o simplă indicare a textelor de lege, ci
implică determinarea greșelilor imputate instanței de apel și o minimă
argumentare a criticii în fapt și în drept, precum și indicarea probelor pe care se
bazează aceste critici. Simpla trimitere la un text de lege, fără explicarea
pretinsei interpretări și/sau aplicări eronate a prevederilor legale de către
instanța de apel, nu echivalează cu un argument. Dacă ar proceda la
examinarea unei asemenea pretins argument, Completul de judecată al Curții
Supreme de Justiție s-ar substitui autorului recursului, fapt care ar echivala cu
un control efectuat din oficiu.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție accentuează că
admisibilitatea recursului trebuie privită și în contextul rolului și funcției legale
a instanței judecătorești supreme care constă, în special, în asigurarea și
interpretarea uniformă a legilor la examinarea cauzelor. Astfel, motivarea
oricărei cereri de recurs trebuie să țină cont pentru a trece filtrul de
admisibilitate și a avea succes, de aceste însușiri de ordin legal fundamental.
În acest sens, CtEDO în jurisprudența sa constantă statuează că dreptul
de acces la instanțe nu este absolut. Există limitări implicit admise [Golder
împotriva Regatului Unit, pct. 38; Stanev împotriva Bulgariei (MC), pct. 230].
Acesta este în special cazul condițiilor de admisibilitate a unui recurs, întrucât
12
prin însăși natura sa necesită o reglementare din partea statului, care se bucură
în această privință de o anumită marjă de apreciere (Luordo împotriva Italiei,
pct. 85). Condițiile de admisibilitate ale unui recurs pot fi mai stricte decât
pentru un apel (Levages Prestations Services împotriva Franței, pct. 45).
Curtea a mai reiterat că modul de aplicare a articolului 6 procedurilor
în fața instanțelor ierarhic superioare depinde de caracteristicile speciale ale
procedurilor respective, urmând de ținut cont de totalitatea procedurilor în
sistemul de drept național și de rolul instanțelor ierarhic superioare în acest
sistem. (Botten v. Norway, hotărâre din 19 februarie 1996, Reports 1996-1,
p.141, § 39). La fel, conform jurisprudenței CtEDO, procedurile cu privire la
admisibilitatea căii de atac și procedurile care implică doar chestiuni de drept,
și nu chestiuni de fapt, pot fi conforme cu cerințele articolului 6 § 1 (a se vedea
Helmers c. Suediei 09 octombrie 1991, § 31, Seria A, nr. 212-A).
În astfel de circumstanțe, Completul de judecată al Curții Supreme de
Justiție concluzionează de a aprecia recursul declarat de Gavrilaș Oleg,
succesorul în drepturi a lui Gavrilaș Victor, ca fiind inadmisibil.
Din aceste motive, în conformitate cu art. 431 alin.(1) și (2), art.433
lit. a) din Codul de procedură civilă, în vigoare la data depunerii recursului, art.
440 alin.(1) și (2) din Codul de procedură civilă,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Declară inadmisibil recursul depus de Gavrilaș Oleg, succesorul în
drepturi a lui Gavrilaș Victor, împotriva deciziei din 26 septembrie 2023 a
Curții de Apel Chișinău.
Încheierea este irevocabilă.
Președinte, judecător Stela Procopciuc
Judecători Diana Stănilă
Oxana Parfeni
13