2rh-69/23 — incasarea datoriei

Dosar nr. 2rh-69/23

2-22090910-01-2rh-20102023

Î N C H E I E R E

29 februarie 2024 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Aliona Miron

judecători Mariana Ursachi

Ion Malanciuc

examinând cererea lui Oleg Gavrilaș cu privire la înlocuirea părții cu succesorul

în drepturi procedurale,

în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de SA

„Termoelectrica” în interesele ACC nr.55/634 împotriva lui Gavrilaș Victor cu privire

la încasarea datoriei,

c o n s t a t ă :

La 24 iunie 2022, SA „Termoelectrica” în interesele ACC nr.55/634 a depus cerere

de chemare în judecată împotriva lui Gavrilaș Victor cu privire la încasarea datoriei.

Prin hotărârea din 18 noiembrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

acțiunea a fost admisă integral.

S-a încasat de la Gavrilaș Victor în beneficiul ACC Nr.55/634 datoria pentru

consumul energiei termice de 1107,14 de lei, acumulată în perioada octombrie 2021 -

aprilie 2022.

S-a încasat de la Gavrilaș Victor în beneficiul SA „Termoelectrica” taxa de stat de

270 lei.

Nefiind de acord cu hotărârea instanței de fond, la data de 05.01.2023 (conform

nr.de intrare 05-3/3-511 din 05.01.2023, f.d.35), Gavrilaș Victor a declarat apel

nemotivat împotriva hotărârii din 18 noiembrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Centru (f.d.35).

La 14 aprilie 2023 (conform nr.de intrare 05-3/3-1779 din 14.04.2023), Gavrilaș

Victor a depus apelul motivat împotriva hotărârii din 18 noiembrie 2022 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Centru.

Prin încheierea din 26 aprilie 2023 a Curții de Apel Chișinău, a fost restituită

cererea de apel declarată de Gavrilaș Victor împotriva hotărârii Judecătoriei Chișinău,

sediul Centru, din 18 noiembrie 2022.

1

La 16 iunie 2023, prin intermediul oficiului poștal, Gavrilaș Victor a depus recurs

împotriva încheierii din 26 aprilie 2023 a Curții de Apel Chișinău, solicitând casarea

încheierii recurate, cu soluționarea problemei prin decizie.

Prin decizia din 11 octombrie 2023 a Curții Supreme de Justiție, a fost respins

recursul declarat de către Gavrilaș Victor, cu menținerea încheierii din 26 aprilie 2023

a Curții de Apel Chișinău.

La 19 octombrie 2023, prin intermediul oficiului poștal, Gavrilaș Victor a depus

cerere de revizuire a deciziei din 11 octombrie 2023 a Curții Supreme de Justiție,

solicitând admiterea cererii, casarea deciziei contestate, cu trimiterea cauzei la

rejudecare în instanța de apel (f.d. 130-134).

La 28 decembrie 2023, prin intermediul oficiului poștal, Gavrilaș Oleg a depus

cerere privind înlocuirea părții cu succesorul ei în drepturi, a solicitat în temeiul art. 70

alin. (1) din Codul de procedură civilă, înlocuirea părții în proces a Gavrilaș Victor cu

succesorul în drepturi Gavrilaș Oleg.

Studiind materialele cauzei, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

consideră că urmează a fi respinsă cererea depusă de Gavrilaș Oleg cu privire la

înlocuirea părții cu succesorul în drepturi procedurale, pentru motivele ce succed.

După cum s-a stabilit, Gavrilaș Oleg, prin cererea depusă la 28 decembrie 2023

solicită în temeiul art. 70 alin. (1) din Codul de procedură civilă, înlocuirea părții în

proces a Gavrilaș Victor cu succesorul în drepturi Gavrilaș Oleg.

Completul de judecată reține că, Gavrilaș Victor, a decedat la XXX, fapt confirmat

prin certificatul de deces eliberat XXX.

Prin testamentul seria AL nr. 456194 din 11 decembrie 2018 autentificat de către

notarul Șcerbakova Zinaida, se atestă că Gavrilaș Victor născut la XXX, identificat prin

buletinul de identitate XXX, eliberat la 20.11.1997, IDNP XXX, a lăsat moștenire

apartamentul nr. XXX, amplasat pe adresa: XXX, lui Gavrilaș Oleg născut la XXX.

Prin certificatul de naștere seria XXX eliberat la 18 martie 1961 de către OSC

raional, Vinița, Ucraina, se atestă că, Gavrilaș Oleg s-a născut la XXX, părinți Gavrilaș

Victor și Gavrilaș Nina.

Conform buletinului de identitate seria XXX, eliberat la 12.04.2007 pe numele

Gavrilaș Oleg, se atestă că ultimul a fost născut la XXX, IDNP XXX, locul nașterii

XXX, cu domiciliul în XXX.

În conformitate cu art. 70 alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă, în cazul

ieșirii uneia dintre părți din raportul juridic litigios sau din raportul stabilit prin hotărîre

judecătorească (deces, reorganizare, cesiune de creanță, transfer de datorie și alte cazuri

de subrogare), instanța permite înlocuirea părții cu succesorul ei în drepturi.

Succesiunea în drepturi este posibilă în orice fază a procesului.

Actele săvîrșite pînă la intrarea în proces a succesorului sînt obligatorii lui în

măsura în care ar fi fost obligatorii persoanei pe care succesorul în drepturi a subrogat-

o.

Din conținutul normei enunțate rezultă că succesiunea procesuală, ca instituție

distinctă a procesului civil, reglementează trecerea drepturilor și obligațiilor procesuale

de la o persoană (predecesor) la alta (succesor în drepturi procesuale). În cazul ieșirii

uneia dintre părți din raportul juridic litigios (în cazul dat ca urmare a decesului lui

2

Gavrilaș Victor), instanța de judecată permite înlocuirea acestei părți cu succesorul ei

în drepturi, în orice fază a procesului.

Totodată, Completul de judecată evidențiază că, constatarea dreptului la moștenire

se atestă prin prezența certificatului de moștenitor în corespundere cu prevederile

codului civil. Iar, conform art. 2548 din Codul civil, certificatul de moștenitor se

eliberează după ce notarul care desfășoară procedura succesorală constată cu certitudine

faptele necesare pentru justificarea cererii privind eliberarea certificatului.

Notarul îi include în certificat pe toți comoștenitorii constatați cu certitudine care

au acceptat moștenirea, chiar dacă ei nu au fost indicați în cererea privind eliberarea

certificatului.

Pînă la eliberarea certificatului de moștenitor, notarul poate elibera moștenitorului

care a acceptat moștenirea un certificat de calitate de moștenitor în scopul legitimării

sale în raporturile cu terții. Certificatul de calitate de moștenitor nu produce efectele

certificatului de moștenitor. La eliberarea certificatului de moștenitor, certificatul de

calitate de moștenitor se revocă de către notar și se restituie acestuia. Regulile cuprinse

în prezentul alineat se menționează în certificatul de calitate de moștenitor.

În urma celor enunțate, având în vedere că Gavrilaș Oleg în prezent nu deține

calitatea de succesor a averii defunctului (a activului succesoral), or, la cererea înaintată

solicitantul nu a prezentat certificatul de moștenitor, care de fapt este actul ce confirmă

dreptul moștenitorului unic la acea moștenire. Prin urmare, la caz, rezultă că nu sunt

aplicabile dispozițiile art. 70 din Codul de procedură civilă, respectiv urmează a fi

respinsă cererea depusă de Gavrilaș Oleg privind succesiunea în drepturile procedurale

prin înlocuirea revizuientului Gavrilaș Victor cu succesorul lui în drepturi, Gavrilaș

Oleg, în legătură cu ieșirea revizuientului Gavrilaș Victor din raportul juridic litigios,

din motivul decesului la XXX.

În conformitate cu prevederile art. 70 din Codul de procedură civilă, art. art. 269-

270 din Codul de procedură civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e :

Se respinge cererea depusă de Gavrilaș Oleg cu privire la înlocuirea părții cu

succesorul în drepturi procedurale.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Aliona Miron

judecători Mariana Ursachi

Ion Malanciuc

3